![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
"Статистика - это не заполнение бессмысленными цифрами простыней" (акад.Крылов)
По сообщению ВЦИОМ, индекс удовлетворенности жизнью у россиян достиг в 2015 году наивысшего показателя за 5 лет, втрое превысив уровень 2010 года.
Именно этого результата мы и ждали, чтобы понять, почему бессмысленно оспаривать или, недайбог, принимать всерьез чьи-то там 84-процентные рейтинги. Достаточно оглянуться по сторонам, на унылые, усталые, агрессивные рожи людей, живущих от понизившейся зарплаты до уведомления о сокращении с работы, в условиях 30-процентной потребительской инфляции - чтобы понять, что эта сводная цифра не может иметь никакого отношения к непосредственной реальности. Даже сам начальник ВЦИОМА, понимая бредовость получившегося результата, блеет в свое оправдание, что, вероятно, негатив от испытываемых гражданами трудностей перевешивается душевным подъемом от приближающейся атомной войны с США (я не шучу - именно это и говорит - негатив от голодухи и позитив от конфликта с США).
И вот тут самое время остановиться и подумать о дефектности самого полстерского ремесла в современной России (и слово "ВЦИОМ", с которого началось, собственно, зарождение/возрождение ремесла в СССР - как раз очень к месту).
Проблема, на самом деле, шире. Задача подсчета чего-либо обычно не имеет смысла сама по себе, а в тех немногих случаях, когда имеет - ответ обычно уже получен и не требует "статистических" методов (пример - "сколько денег у меня в кошельке"). Так, довольно трудно представить себе задачу, требующую пересчитать листья на соседнем тополе. С другой стороны, если такая задача возникает - как правило, именно "пересчет" там не нужен. Например, ботаник может проверять гипотезу о соотношении двух форм листа у тополя - и тогда ему поможет случайная выборка листьев со многих тополей и классификация их по формам - но число всех листьев именно на данном дереве для него все равно не важно.
Точно так же и с опросами. Опрос должен иметь ЦЕЛЬ, и эта цель отлична от получения ответа на вопрос, какой процент опрошенных поставил галочку в каком пункте анкеты.
Рассмотрим самый частый и прототипический вид опроса - маркетологический. Допустим, полстеры установили, что, согласно ответам 84% "предпочитают" кофе "Элитный", а 16% процентов - кофейный напиток "Раённый" (отвлекаемся от того, что выборка опрошенных и особенно ответивших РАДИКАЛЬНО отличается от состава населения в целом, а население в целом и потребители кофе - тоже разные группы; отвлекаемся, хотя и тут возникают далеко не чисто технические проблемы).
Так вот, оптовому поставщику кофе или владельцу супермаркета эти цифры не нужны и бесполезны, если он оплатит их получение - он дурак и претендент на банкротство. Его интересует, какая часть покупателей протянет руку в зале за какой из рядом стоящих баночек и оплатит ее на кассе - и сколько раз в месяц. Сырая цифра (процент ответов данного типа из общего их числа) априори не имеет никакого отношения к поведению в торговом зале. Слишком многим людям хочется (не только перед полстером, но и перед самим собой) выглядеть более "элитно" и менее "раённо".
Хороший полстер умеет (а хороший заказчик знает и оплачивает именно это) переводить "статистику слов" в статистику продаж. Еще раз - СМЫСЛ ОПРОСА - это получение знания о поступках людей.
Теперь к политике. Там все то же самое. Никто не рассказывает. что пьет "кофе раённое". Опрашиваемые почти вдвое завышают "обещанную" явку на выборы против реальной (посещать выборы - престижное поведение), опрашиваемые скрывают как намерение, так и факт голосования за ЛДПР и завышают результат партии власти. И точно так же как у маркетологов - полстеры продают не процент в анкетах, а результат пересчета этого процента в голоса в урне. Вот только тут есть еще одна дополнительная засада: если при калибровке маркетологического опроса можно полагаться на материальную статистику (сколько какого кофе продано), на выборах приходится полагаться на официальную статистику голосования, а не на реальное голосование.
Да, да, вы не ослышались: при помощи статистики ответов ИЗБИРАТЕЛЕЙ полстеры пытаются предсказать, какие числа напишут в протоколах голосования чуровские кудесники. Пока деятельность последних имела характер "поправок" к истине - это полстерам удавалось. Смешное началось, когда в одних регионах (Чечня, Крым, Дамбас) голоса вообще не стали считать, а в других (Москва, выборы мэра) вдруг посчитали честно. Был большой социологический конфуз:-)
Ну и наконец - современные опросы. Какой смысл имеют вопросы о "поддержке президента" или "общей удовлетворенности жизнью"? К предсказания каких ПРОВЕРЯЕМЫХ ДЕЙСТВИЙ они могут привести? Можно ли сказать, что уменьшается число людей, которые планируют эмиграцию? Верно ли, что очередной призыв в армию пройдет легче и глаже? Что ожидаемые непопулярные экономические меры (повышение пенсионного возраста и т.д.) будут встречены мягче, чем 5 лет назад?
Да хотя бы что на ветровом стекле машин появятся портреты Путина?
Я думаю, каждый знает ответ на эти вопросы.
Итак, единственный объективный результат всех этих опросов - это статистическое доказательство, что в обществе появился устойчивый поведенческий тренд - отвечать определенным образом на опросах ВЦИОМ о росте личного счастья и доверия Президенту. Точка.
Именно этого результата мы и ждали, чтобы понять, почему бессмысленно оспаривать или, недайбог, принимать всерьез чьи-то там 84-процентные рейтинги. Достаточно оглянуться по сторонам, на унылые, усталые, агрессивные рожи людей, живущих от понизившейся зарплаты до уведомления о сокращении с работы, в условиях 30-процентной потребительской инфляции - чтобы понять, что эта сводная цифра не может иметь никакого отношения к непосредственной реальности. Даже сам начальник ВЦИОМА, понимая бредовость получившегося результата, блеет в свое оправдание, что, вероятно, негатив от испытываемых гражданами трудностей перевешивается душевным подъемом от приближающейся атомной войны с США (я не шучу - именно это и говорит - негатив от голодухи и позитив от конфликта с США).
И вот тут самое время остановиться и подумать о дефектности самого полстерского ремесла в современной России (и слово "ВЦИОМ", с которого началось, собственно, зарождение/возрождение ремесла в СССР - как раз очень к месту).
Проблема, на самом деле, шире. Задача подсчета чего-либо обычно не имеет смысла сама по себе, а в тех немногих случаях, когда имеет - ответ обычно уже получен и не требует "статистических" методов (пример - "сколько денег у меня в кошельке"). Так, довольно трудно представить себе задачу, требующую пересчитать листья на соседнем тополе. С другой стороны, если такая задача возникает - как правило, именно "пересчет" там не нужен. Например, ботаник может проверять гипотезу о соотношении двух форм листа у тополя - и тогда ему поможет случайная выборка листьев со многих тополей и классификация их по формам - но число всех листьев именно на данном дереве для него все равно не важно.
Точно так же и с опросами. Опрос должен иметь ЦЕЛЬ, и эта цель отлична от получения ответа на вопрос, какой процент опрошенных поставил галочку в каком пункте анкеты.
Рассмотрим самый частый и прототипический вид опроса - маркетологический. Допустим, полстеры установили, что, согласно ответам 84% "предпочитают" кофе "Элитный", а 16% процентов - кофейный напиток "Раённый" (отвлекаемся от того, что выборка опрошенных и особенно ответивших РАДИКАЛЬНО отличается от состава населения в целом, а население в целом и потребители кофе - тоже разные группы; отвлекаемся, хотя и тут возникают далеко не чисто технические проблемы).
Так вот, оптовому поставщику кофе или владельцу супермаркета эти цифры не нужны и бесполезны, если он оплатит их получение - он дурак и претендент на банкротство. Его интересует, какая часть покупателей протянет руку в зале за какой из рядом стоящих баночек и оплатит ее на кассе - и сколько раз в месяц. Сырая цифра (процент ответов данного типа из общего их числа) априори не имеет никакого отношения к поведению в торговом зале. Слишком многим людям хочется (не только перед полстером, но и перед самим собой) выглядеть более "элитно" и менее "раённо".
Хороший полстер умеет (а хороший заказчик знает и оплачивает именно это) переводить "статистику слов" в статистику продаж. Еще раз - СМЫСЛ ОПРОСА - это получение знания о поступках людей.
Теперь к политике. Там все то же самое. Никто не рассказывает. что пьет "кофе раённое". Опрашиваемые почти вдвое завышают "обещанную" явку на выборы против реальной (посещать выборы - престижное поведение), опрашиваемые скрывают как намерение, так и факт голосования за ЛДПР и завышают результат партии власти. И точно так же как у маркетологов - полстеры продают не процент в анкетах, а результат пересчета этого процента в голоса в урне. Вот только тут есть еще одна дополнительная засада: если при калибровке маркетологического опроса можно полагаться на материальную статистику (сколько какого кофе продано), на выборах приходится полагаться на официальную статистику голосования, а не на реальное голосование.
Да, да, вы не ослышались: при помощи статистики ответов ИЗБИРАТЕЛЕЙ полстеры пытаются предсказать, какие числа напишут в протоколах голосования чуровские кудесники. Пока деятельность последних имела характер "поправок" к истине - это полстерам удавалось. Смешное началось, когда в одних регионах (Чечня, Крым, Дамбас) голоса вообще не стали считать, а в других (Москва, выборы мэра) вдруг посчитали честно. Был большой социологический конфуз:-)
Ну и наконец - современные опросы. Какой смысл имеют вопросы о "поддержке президента" или "общей удовлетворенности жизнью"? К предсказания каких ПРОВЕРЯЕМЫХ ДЕЙСТВИЙ они могут привести? Можно ли сказать, что уменьшается число людей, которые планируют эмиграцию? Верно ли, что очередной призыв в армию пройдет легче и глаже? Что ожидаемые непопулярные экономические меры (повышение пенсионного возраста и т.д.) будут встречены мягче, чем 5 лет назад?
Да хотя бы что на ветровом стекле машин появятся портреты Путина?
Я думаю, каждый знает ответ на эти вопросы.
Итак, единственный объективный результат всех этих опросов - это статистическое доказательство, что в обществе появился устойчивый поведенческий тренд - отвечать определенным образом на опросах ВЦИОМ о росте личного счастья и доверия Президенту. Точка.
no subject
(Anonymous) 2015-04-21 04:03 pm (UTC)(link)(no subject)
no subject
(no subject)
георгиевские ленточки на машинах
Re: георгиевские ленточки на машинах
no subject
(Anonymous) 2015-04-21 08:41 pm (UTC)(link)"Тренд связан с тем, что в стране экономика и социальная сфера развиваются, доходы растут.... Экономические кризис не так глубок, ожидания были гораздо хуже... Кроме того, в прошлом году еще выросла самооценка, самоуважение россиян. Это связано напрямую с Крымом, с конфликтом на Украине, с тем, что мы теперь с США не просто соревнуемся, но и конфликтуем, а это, по мнению большинства россиян, значит, что мы сопоставимые величины. Это очень важный элемент самооценки. И на этом фоне экономические неурядицы, которые последние полгода нас преследуют, наталкиваются на определенную анестезию", - сказал РИА Новости Федоров.
Про атомную войну он не говорил, но всё равно клиника.
(no subject)
no subject
Первый касается того, что едва ли человек в здравом уме полагает, будто ответы на вопросы хоть как-то коррелируют с "действительным мнением" респондентов, но если кто-то так и полагает, проверить эту безумную гипотезу нельзя, пока не изобретен прибор чтения мыслей.
Другой касается интерпретации статистических данных, и тут можно представить себе не бессмысленную интерпретацию, если проводить серьезное исследование: напр., каким образом тот или иной ответ коррелирует с уровнем образования, гендерной или этнической принадлежностью респондента, его, ее возрастом и т.д. (поэтому то, что предложено в последнем абзаце не "единственный объективный результат всех этих опросов"). Только таких исследований на удивление мало.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
Ну зачем сразу ругать статистику?
Практически во всех странах виден ярко выраженный минимум в районе 45-55 лет (кризис среднего возраста). Дети и пенсионеры намного счастливее людей средних лет. В случае России закономерность эта исчезает - здесь чем старше человек, тем меньшим счастьем он обладает. Теперь взглянем на (чисто теоретическую) возможность вымирания людей преклонного возраста. В этом (чисто теоретическом) случае доля людей с маленьким счастьем уменьшится и средний уровень счастья в отдельно взятой стране возрастет.
То есть я вполне допускаю возможность, что опросы эти не сфальсифицированы и уровень счастья действительно вырос. Вот только способы достижения этого всеобщего счастья могут иметь причины со счастьем не совместимые.