Немного географии для идиотов

[taki_net]

или каково стратегическое значение Севастополя и Крыма для России, НАТО и Турции

1. "Как известно", мы предотвратили создание базы НАТО в Севастополе. Насколько я понимаю, считается, что человеконенавистническая киевская (слово на букву х) так ненавидит Россию, что готова была передать Севастополь для цели создания натовской базы. Ну ОК, я полагаю, раз уж человеконенавидеть, так человеконенавидеть: теперь (слово на букву Х) отдаст НАТО для баз Харьков и Мариуполь.

Справочно: подлетная дистанция крылатых ракет Агрессивного Блока от Севастополя до Москвы 1273 км, от Харькова - 647.
До Ростова (важнейшие штабы, военные заводы, мосты) - от Севика 560, от Мариуполя 165. Профит.

Нет, не так - ПРОФИТ! Для НАТО.

2. Но уж зато и мы теперь отсель грозить будем пусть не шведу, но турку! Ох шит, уже ведь грозили, и в СССР, и потом из российской базы в дружественной Украине.

Можно долго обсуждать, до какой степени вообще является архаизмом флотская база во внутреннем море НАТО, но, во всяком случае, пока был СССР, и пока была дружественная Украина - тандем Севастополь-Крым был плацдармом, хорошо укрепленным, опирающимся на материк с несколькими магистральными железными и шоссейными дорогами, и выдвинутым на сотню километров вперед, ближе к турецким берегам. Явной и не слишком уязвимой угрозой Турции.

Сегодня, даже если не числить Украину военным противником, просто недоброжелательным нейтралом - Крым если не географически, то стратегически остров. Военная группировка которого фактически отрезана от России, от снабжения, от пополнений, от эвакуации раненых и больных. Можно верить или не верить в чудесное превосходство русских чудо-богатырей на железных конях над изнеженными толерастическими армиями Запада, но одно несомненно: в воздухе и особенно на воде превосходство НАТО огромно. В случае конфликта именно с НАТО, а не с Грузией или Украиной - поверхность моря будет очищена от российских кораблей и судов, а авиация и ракетные войска НАТО почти полностью воспрепятствуют авиаперевозкам (а на керченский мост, если он будет когда-то построен - хватит одной ракеты).

О трагедии гражданского населения, вынужденного делить с военными ограниченные источники воды (на гидротехнические сооружения хватит одного авианалета) - страшно даже и подумать.

Иными словами, Крым для российской армии и флота из плацдарма (контр)удара стал ловушкой и тюрьмой, а общее стратегическое положение России на черноморском фланге - ухудшилось.

Я не знаю, это дилетантизм или измена? Или даже и то и другое?

Comments

[scholar-vit.livejournal.com]

А какое военное или экономическое значение имеет для России Чечня? Шикотан?

Это все для внутреннего агитпотребления. Пропаганда из служанки военных стала их госпожой.

[volchik-lamyra.livejournal.com]

Одного не понимаю: а нахуя НАТО надо базу в Крыму, если из Прибалтики до Питера при хорошем ветре доплюнуть можно?

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Ни то ни другое. Ето непокобелимая вера шпаны, что настоящей драки никогда не будет, а всех благ удастся добиться понтами и гоп-стопом.

[pritkiy-kaban.livejournal.com]

По-моему классическое, досоветское еще полное обессмысливание информации с подгоном под вкусы лиц, принимающих решения.

С.точки зрения госбезопасности это не дилетантизм, а хуже.

[mi-b.livejournal.com]

вроде, довольно очевидно, что долгосрочное наличие недружественного режима на Украине и отдача этим режимом баз НАТО в Мариуполе или Харькове, в планы российского правительства не входило. Например, многое в политике на Востоке Украины как раз и объясняется важностью областей Востока не самих по себе а как фактора влияния на остальную страну. Понятно, что это не значит, что эти российские планы будут успешны, и очень может быть, что не будут, но пока это неочевидно. Значит, есть очевидные просчеты в реализации, но сами планы не так идиотичны, как вы их описываете

[bydl0coder.livejournal.com]

> Крым если не географически, то стратегически остров. Военная группировка которого фактически отрезана от России

Поэтому надо дойти до Киева, очевидно же. Многоходовочка.

[stzozo.livejournal.com]

Никому из принимающих решения не могло налезть на голову, что прекраснодушные хохлы всерьез обидятся.

[urrik81.livejournal.com]

3. Зато теперь ЧФ РФ может почти невозбранно(пока действует конвенция Монтре) совершить десантную операцию на черноморском побережье Украины.
4. Равно как и то, что сам Крым является важным плацдармом для развертывания операции на востоке Украины.

Разваливающаяся глобальная сверхдержава превратилась в сверхдержаву локальную и теперь ее стратегическая задача не создавать влияние в мире, а создавать влияние на своих границах.
В рамках такой стратегии все как минимум логично.
Косвенно это же изменение стратегии можно подтвердить например существенным усилением каспийской флотилии за последние 15 лет.

[nedosionist.livejournal.com]

Вы правы, аннексия Крыма в нынешнем варианте была стратегически вредной для РФ операцией, по сравнению с обеими альтернативами - невмешательством, и захватом существенно бОльшей части Украины.

Это, скорее, было дилетантством; очень многие комментировали, что русские действовали прошлой весной ситуационно, а не по стратегическому плану. Уточню, дилетантством стратегическим всей политической бюрократии в целом; несколько парадоксально, несмотря на то, что в тактическом смысле военные провели операцию блестяще, подавив возможное сопротивление без жертв.

Проявленная организационная некомпетентность, в свою очередь - прямое последствие путинизма, т.е. завязанности подобных решений на единственного великого лидера. Который самоустранился на спортивный отпуск.

[lemsh.livejournal.com]

Философски в конечном счете совершение любого греха может рассматриваться и как измена (своему Создателю), и как глупость (поскольку вредит душе грешника).
Если же исходить из short term расчетов, то кажется, что надо понять, о ком речь (о государственных деятелях, принимающих решения, или о пропагандистах, это решение оправдывающих). Со стороны вторых, кажется, нет ни измены (поскольку они верно служат своим работодателям), ни глупости (если верить, что их пропаганда эффективна хотя бы внутри страны - а на большее они, очевидно, не претендуют). Со стороны первых - я не думаю, что они действительно планируют войну с НАТО (хотя знать это, конечно, не могу), поэтому вопрос "дилетантизм или глупость" упирается в наши представления о том, какую цель они преследуют и кому обязаны верностью (и тем самым могут изменить).

[imfromjasenevo.livejournal.com]

ругался в фб с каким-то дурным ватником в журнале общего друга.
Оппонент заявлял (в довольно невежливой форме), что из Крыма можно обстреливать береговыми противокорабельными ракетами (какими уже забыл) Босфор, а из Новороссийска уже нет, поэтому якобы игра с аннексией стоила свеч.
(у меня есть военная специальность С-300пм, но склейка танчиков, меня особо не интересовала никогда, поэтому я говорил что-то в духе, что с учетом того, что до аннексии угрозы войны не было, то убыток от это нее все равно превышает все возможную военную целесообразность, и несколько процентов ущерба хватило бы на постройку более дальнобойных ракет)