О половом диморфизме покровительственной (черно-коричневой) окраски

[taki_net]

Два в одном:
- все, что вы хотели знать о гендерной проблематике в России;
- все, что вы хотели знать о черно-коричневой ленте.
Бонус: все, что вы хотели знать о наивной социологии.

Итак: в какой-то момент меня осенило, что ношение "ленточки" уж очень гендерно несимметнично, навскидку - их можно найти на "половине" женщин и "немногих" мужчинах. Чрез несколько минут мне выпала возможность проверить эту гипотезу - я зашел в вагон на Братиславской (8 мая, около 16:30, в сторону центра).

В вагоне было 28 человек, 14 мужчин и 14 женщин. Черно-коричневая лента была обнаружена:

- из 14 мужчин на 0 особей;
- из 14 женщин на 4 особях.

В этом опыте - все, что вам нужно знать о гендерной проблеме в России. Различия в оплате, доля каждого гендера на различных уровнях иерархии, кто из сотрудников равного звания пойдет за кофе во время кофе-брейка - это уже детали.

ЗЫ. Про наивную социологию. Когда я вошел в вагон и окинул его взглядом - я увидел именно картинку "около нуля и около половины", то есть, мой взгляд принял 28,6 процентов за 50. Примерно так же и с таким же коэффициентом мы оцениваем "число нерусских лиц в метро", "число небелых в Париже" и т.п.

Comments

[olga-smir.livejournal.com]

я знаете, вам страшную вещь какую скажу - без всяких методик самые даже авторитарные учителя как раз обычно вполне положительно относятся к таким вот впоросам и "опровержениям" - особенно, когда они оказываются несостоятельными - это вообще исключительный подарок для учителя в плане подачи материала. и всегда так было, это не новомодное даже изобретение. т.е. недовольство по этому поводу - исключительно дисциплинарного свойства.

[virago-ghost.livejournal.com]

да нет, это не страшная вещь, любой хороший учитель нормально относится к таким опровержениям, если прошлый материал усвоен, а не опровержение показывает, что ребенок байдыки бил, забыл прошлый материал и сейчас внезапно включился; тут уж как сложится, особенно если у учителя нет времени прямо сейчас его одного подтягивать :) вашему ведь и дали простор для творчества, урок на него убили, просто двойку поставили за то, что он в прямых, лучах и отрезках путался от восторга математического :) не справилась учительница, бывает :)

[olga-smir.livejournal.com]

вы, конечно, неправы, нет, он как раз хорошо учился, лучше других ребятишек (хотя в остальном возможно он имел массу недостатков, а они - массу достоинств) и все контрольные писал отлично, да еще дополнительные задачи выполнял, все претензии были к поведению. вы и насчет стен ошибаетесь - они как раз не модель прямых, а пласкости такие немножко ограниченные, если уж в проекции - то уж отрезки как раз, т.е. как раз можно пересечь одну, а не пересесь другую, что и подтверждает накренившаяся и упершаяся в одну из стен, но не задевающая другую швабра. удивительно. что вам с торжеством вашего бытового воображения этого не подсказали те учебники, которые вы так успешно читали)

[virago-ghost.livejournal.com]

мы уже обсуждали вопрос о том, что на весь класс был один гениальный ребенок - ваш, другие были тупицами, и математика в объеме школьной программы - не для них, ясное дело :) вы это лично проверили и проследили их дальнейшую судьбу;

зачем сочинять швабру - это вам знать, швабра - никаким способом не прямая и не находится в плоскости стены, и к задаче потому не относится, не удовлетворяет условиям, она для данного случая не нужна, а вот ограниченность плоскости стены - улсовность, которая легко преодолевается воображением; давайте закончим этот разговор, я знаю достаточно детей, для которых этот материал не представлял никакой проблемы, я их лично знаю, гениями они не были, но полученные знания применяли хорошо, кто в строительстве и ремонтах, кто на мех-мате, доступность этого материала для детей подтверждается его включением в школьную программу, он там очень давно;

[olga-smir.livejournal.com]

первый абзац является вашей выдумкой.
относительно второго даже не знаю, что и думать, Вы прям пугаете меня, а я-то уж мягко говоря совсем ни разу не математик, не говоря худого слова.
швабра, конечно, не прямая, да и стена-то тоже). так вот стена, спреоцированная на соседнюю стену как раз и яаляется таким вашим любимым мысленным образцом - отрезком, швабра, стоящая в углу и упирающаяся в неё одним концом (или даже не в углу, а также спроецированная на соседнюю стену) - другим отрезком, а противоположная стена - третьим. параллельным первой стене. поразительно, что именно Вы а не я привели столь неудачный пример. то ли идеологическое совершенно застилает рациональное, то ли аккуратность тетрадок и впрямь мешает)
вероятно, вы не понимаете, что я абсолютно не спорю с доступностью этого материала для ребенка, напротив, даже уверена в этом, просто вы не понимаете, что доступность - это синоним активного освоение ребенком,к ак в приведенном мной примере, а не чего-то другое, это ж не ваши догмы-то затверживать без права на сомнение;)

[virago-ghost.livejournal.com]

скажите, а зачем на стену проецировать предметы? :) что именно это иллюстрирует и доказывает?
какое идеологическое и что затеняет? вы не знаете моей идеологии :)
раз вы не спорите с доступностью материала для ребенка, более того, вы признаете, что дети и без новых методик усваивали все же тот материал, то откуда вам известно, что ваш сын был единственным способным к математике в своем классе и единственным, кто тогда заинтересовался и понял тему?
я об этом вашем утверждении все время говорю;
и кстати, опять у нас всплыли бедные отличники, ну не может у человека быть аккуратных тетрадок и знаний, хороших оценок и знаний - тоже не может быть, и дети в обычных школах не могут интересоваться предметом и наперед читать учебник;
блин, я уже печатать не могу от смеха :)
извините

[olga-smir.livejournal.com]

проекцией на стену (возможно, соседнюю) я попыталась как-то рационально объяснить ваше утверждение, что стена является прямой.
где я писала, что мой сын был единственным способным к математике в своем классе и единственным, кто тогда заинтересовался и понял тему?
остальное не вполне поняла, прошу пояснить, откуда вы это все взяли.
про стены также интересны ваши дальнейшие изыскания)

[virago-ghost.livejournal.com]

я не писала, что "стена является прямой", разве что, где-то планшет съел слово, а мне не видно :)
вы уж перечитайте;
стена - плоскость, и одной стены достаточно, чтобы проиллюстрировать и прямые, и отрезки, и лучи, и точки, и параллельность, и пересечение, стена все это содержит, это проверено; так что не всем детям нужны специальные какие-то иллюстрации, некоторым достаточно воображения :)
сочувствую вашей жгучей нелюбви к отличникам :)

[olga-smir.livejournal.com]

да ничего, я любовь или нелюбовь к людям не по принципу их оценок в школе испытываю) тем более, жгучую:)
а вот как, одна стена значит. можно как бы и в тюряге сидеть изучать. ну ок, так вот одна стена. в углу швабра - в плоскости той стены, криво так притулилась, в один косяк (в хорошем смысле слова) упирается ручкой, а в другой - нема - парадокс прям)

[virago-ghost.livejournal.com]

ну, как вы это называете - это все равно, а публичное неуважение по принципу оценок и аккуратности тетрадок высказываете :)
называйте это любовью :)
да, одной стены бывает достаточно, тут уж, кто на что учился, и кто как умеет учить :)
на этом точно уже прощаюсь

[olga-smir.livejournal.com]

ничего не поняла, кроме того, что возможно, вы учились учить детей исключительно с помощью голых стен, без изысков вот атк вот.
не неуважения, да ещё и публичного(!!!) не выказывала;)

[olga-smir.livejournal.com]

кроме всего прочего, вы вероятно, слабо себе представляете временное пространство урока;) это не имеет значение, просто к слову)

[virago-ghost.livejournal.com]

о да, я вообще с луны прилетела :) мне никогда не доводилось учиться в школе, вести уроки самой, учить детей читать, писать и решать уравнения :)

[olga-smir.livejournal.com]

ну если так, то тем более, хотя Ваше новое утверждение противоречит Вашим заявлениям о вашей успешной учебе хотя бы отчасти)

[virago-ghost.livejournal.com]

вы знаете значение слова "сарказм"? :)

[olga-smir.livejournal.com]

да, знаю;)