А вот в этот опрос Левады я скорее верю
потому что тут формулировки, не включающие страх перед начальством, и вообще такие, что не вдруг угадаешь, какой ответ начальству желателен.
http://www.levada.ru/12-05-2015/ugroza-dlya-rossii-so-storony-ssha
КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ПРЕДСТАВЛЯЮТ ЛИ СЕЙЧАС СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ КАКУЮ-ЛИБО УГРОЗУ РОССИИ?
(да 16+31=47%, нет 10+32=42%)
[США представляют военную угрозу России - 21% от 47, т.е. около 10%]
КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ЕСЛИ СЛУЧИТСЯ ВОЙНА МЕЖДУ РОССИЕЙ И США/СТРАНАМИ НАТО, КТО ВЫЙДЕТ ИЗ НЕЕ ПОБЕДИТЕЛЕМ?
Россия - 33, НАТО 5, никто 52
КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, В СЛУЧАЕ ВОЙНЫ С ЗАПАДОМ МОЖЕТ ЛИ ПУТИН ДАТЬ ПРИКАЗ РОССИЙСКИМ ВОЕННЫМ ПЕРВЫМ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ?
да 7 весьма вероятно 25 маловероятно 42 исключено 13
ВЫЗЫВАЕТ ЛИ У ВАС СТРАХ ЗАЯВЛЕНИЕ ВЛАДИМИРА ПУТИНА О ГОТОВНОСТИ ПРИМЕНИТЬ ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ?
нет 39, да 33
Нет никаких 85/15, это артефакт формулировки "здравствуйте, с вами говорит независимая соцслужба при ФСБ, сильно ли вы любите Президента и Отца Нации?" Но страна, очевидно, разделена примерно поровну между теми, кто хочет или хотя бы примирился с идеей МИРОВОЙ АТОМНОЙ ВОЙНЫ, и теми, кто ее не хочет или опасается. То есть - это есть сегодня главный актуальный вопрос коллективного сознания русских.
Спасибо Путину за это.
ЗЫ. Собственно, это и есть отличие ельцинизма от путинизма. Завоевать Украину хотел и Ельцин и готовил русское общество к этому. Но идея сделать национальной идефикс не войну с Украиной, а ядерный апокалипсис - это вклад Путина и его тинктанков.
http://www.levada.ru/12-05-2015/ugroza-dlya-rossii-so-storony-ssha
КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ПРЕДСТАВЛЯЮТ ЛИ СЕЙЧАС СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ КАКУЮ-ЛИБО УГРОЗУ РОССИИ?
(да 16+31=47%, нет 10+32=42%)
[США представляют военную угрозу России - 21% от 47, т.е. около 10%]
КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ЕСЛИ СЛУЧИТСЯ ВОЙНА МЕЖДУ РОССИЕЙ И США/СТРАНАМИ НАТО, КТО ВЫЙДЕТ ИЗ НЕЕ ПОБЕДИТЕЛЕМ?
Россия - 33, НАТО 5, никто 52
КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, В СЛУЧАЕ ВОЙНЫ С ЗАПАДОМ МОЖЕТ ЛИ ПУТИН ДАТЬ ПРИКАЗ РОССИЙСКИМ ВОЕННЫМ ПЕРВЫМ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ?
да 7 весьма вероятно 25 маловероятно 42 исключено 13
ВЫЗЫВАЕТ ЛИ У ВАС СТРАХ ЗАЯВЛЕНИЕ ВЛАДИМИРА ПУТИНА О ГОТОВНОСТИ ПРИМЕНИТЬ ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ?
нет 39, да 33
Нет никаких 85/15, это артефакт формулировки "здравствуйте, с вами говорит независимая соцслужба при ФСБ, сильно ли вы любите Президента и Отца Нации?" Но страна, очевидно, разделена примерно поровну между теми, кто хочет или хотя бы примирился с идеей МИРОВОЙ АТОМНОЙ ВОЙНЫ, и теми, кто ее не хочет или опасается. То есть - это есть сегодня главный актуальный вопрос коллективного сознания русских.
Спасибо Путину за это.
ЗЫ. Собственно, это и есть отличие ельцинизма от путинизма. Завоевать Украину хотел и Ельцин и готовил русское общество к этому. Но идея сделать национальной идефикс не войну с Украиной, а ядерный апокалипсис - это вклад Путина и его тинктанков.
no subject
заметьте, не чужой жизнью, это про кнопку, а своей и своих близких;
так что сверхценную идею вы вписали, но это понятная защита;
из всего спектра вариантов начала войны вы выбрали один единственный, где человек бомбит чужих детей, чтобы в ответ убили его детей; а не тот, например, где вызывают огонь на себя и оставляют своих детей без отца, чтобы спасти товарищей;
в опросе не ставили вопрос "развяжете ли вы агрессивную ядерную войну, чтобы..."; а интересно было бы поставить, потому что ответ прячется и в группе тех, кто верит в победу россии, и в группе тех, для кого победителей не будет
no subject
Риск подразумевает возможность выигрыша. Жертвование --- нет.
Ну, и "вызвать огонь на себя и оставить детей без отца, чтобы спасти товарищей" --- немного не то же самое, что и "вызвать огонь на себя, детей и товарищей, лишь бы кровный враг также был повержен". Ну и, неплохо бы хоть как-то быть увеенным, что спасённые товарищи о детях нормально позаботятся, а не тупо их съедят.
no subject
я заметила, что жители рф просто зациклены на гарантиях выиграша;
отсутствием выиграша в будущем они объясняют терпимость к любым сегодняшним гадостям и оправдывают любые гадости в прошлом;
а почему в прошлом творились гадости, а мы терпели? а иначе бы ничего не выиграли бы все равно;
а почему сейчас творятся гадости, а мы терпим? а ничего ж не выиграем, поступая иначе, гарантий ж от потерь и неудачи никаких;
а почему я не вызвал огонь на себя, спасая товарищей? а не уверен был, что они мне товарищи, что они выживут, победят, будут заботиться о моих детях после меня, так что лучше нам всем вместе помереть сейчас или выживать одиночками сразу, в конкуренции;
глупый разговор
no subject
no subject
сплошные проекции;
я лично ходила, потому что мерзко было и не хотелось быть пассивным соучастником мерзости