![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Украина: недоделанная революция 1991 года
Моя интерпретация украинской революции 2014 года (и, до некоторой степени, ее фальстарта 2005 года) расходится с интерпретацией большинства политически близких мне и россиян, и украинцев.
Я вижу национальный фактор в ней мало... ниже среднего значащим, хотя она по привычке и облачается в одежды национально-демократической революции (просто это основной исторический язык европейских революций). Но собственно национальные вопросы играют в ней не такую большую роль, а с другой стороны - они решались и до революции, и частично в последние годы УССР. Конечно, революция придала ускорение движению по возрождению статуса украинского языка, но, парадоксально, вовсе не революционное ускорение.
А вот что, очевидно, является сутью и стержнем движения - это десоветизация, десталинизация, европейский вектор. "Беркут" начинает одолевать революционеров в Киеве - и тогда, в качестве символического заклинания истории они сносят гранитного истукана Лукича. На кровавое, страшное, пусть не позорное (потому что от многократно превосходящего врага), но поражение в Дебальцеве и у Аэропорта - Украина отвечает - законами о запрете тоталитарной символики и раскрытием архивов КГБ.
Именно в разрыве с СССР, возврате из Евразии в Европу - суть революции.
А такой тяжелой она получилась потому, что в 1991 году Украина оказалась "по российскую сторону". Казенные российские либералы долго, даже при Путина, даже в разгар Майдана врали, что Россия ушла от СССР дальше Украины (которую у них является хорошим тоном называть "УРСР" - такой вот жаргон, у одних укропы и каклы, а у других "радяньска") - но толика правды в этой клевете есть. Россия, на самом деле, почти не ушла от советских моделей управления государством и советской геополитики (отличия связаны с относительной ресурсной бедностью), прибалты ушли далеко - но и страны Кавказа и Центральной Азии проделали огромный путь! Он нам может не нравиться, это путь к диктатуре (личной и клептократической на юге, технократической в китайском духе у казахов), но это глубоко не советские страны. Так вот, Украина, во многом оглядываясь на Россию, сделала слишком мало шагов, хотя и в правильную сторону - на Запад. Даже бедная, слабая Молдова сделала этих шагов больше - и получила то, что у России припасено для слабых, делающих слишком много шагов: войну. Но она выдержала эту войну в момент относительной слабости России - и теперь она показывает Украине направление пути. А Украина боялась войны и сдавала Крым, боялась дорогого газа и сдавала Донбасс, боялась жестко поставить в угол свою "вату", шла на компромисс за компромиссом...
Я не за то, чтобы ставить людей в угол, я за компромиссы всегда, когда возможно, и именно так и надо было бы поступать, если бы рядом не было страны Р. (от слова Реваншизм). Но она была. И те, кто помнил об этом, как прибалты, живут сегодня в Европе, а Украина сотрясается от залпов снарядов и ракет.
Так приходится платить за промедление. Страшно подумать о цене, которой за недо-десталинизацию заплатят белорусы, а уж о россиянах...
Я вижу национальный фактор в ней мало... ниже среднего значащим, хотя она по привычке и облачается в одежды национально-демократической революции (просто это основной исторический язык европейских революций). Но собственно национальные вопросы играют в ней не такую большую роль, а с другой стороны - они решались и до революции, и частично в последние годы УССР. Конечно, революция придала ускорение движению по возрождению статуса украинского языка, но, парадоксально, вовсе не революционное ускорение.
А вот что, очевидно, является сутью и стержнем движения - это десоветизация, десталинизация, европейский вектор. "Беркут" начинает одолевать революционеров в Киеве - и тогда, в качестве символического заклинания истории они сносят гранитного истукана Лукича. На кровавое, страшное, пусть не позорное (потому что от многократно превосходящего врага), но поражение в Дебальцеве и у Аэропорта - Украина отвечает - законами о запрете тоталитарной символики и раскрытием архивов КГБ.
Именно в разрыве с СССР, возврате из Евразии в Европу - суть революции.
А такой тяжелой она получилась потому, что в 1991 году Украина оказалась "по российскую сторону". Казенные российские либералы долго, даже при Путина, даже в разгар Майдана врали, что Россия ушла от СССР дальше Украины (которую у них является хорошим тоном называть "УРСР" - такой вот жаргон, у одних укропы и каклы, а у других "радяньска") - но толика правды в этой клевете есть. Россия, на самом деле, почти не ушла от советских моделей управления государством и советской геополитики (отличия связаны с относительной ресурсной бедностью), прибалты ушли далеко - но и страны Кавказа и Центральной Азии проделали огромный путь! Он нам может не нравиться, это путь к диктатуре (личной и клептократической на юге, технократической в китайском духе у казахов), но это глубоко не советские страны. Так вот, Украина, во многом оглядываясь на Россию, сделала слишком мало шагов, хотя и в правильную сторону - на Запад. Даже бедная, слабая Молдова сделала этих шагов больше - и получила то, что у России припасено для слабых, делающих слишком много шагов: войну. Но она выдержала эту войну в момент относительной слабости России - и теперь она показывает Украине направление пути. А Украина боялась войны и сдавала Крым, боялась дорогого газа и сдавала Донбасс, боялась жестко поставить в угол свою "вату", шла на компромисс за компромиссом...
Я не за то, чтобы ставить людей в угол, я за компромиссы всегда, когда возможно, и именно так и надо было бы поступать, если бы рядом не было страны Р. (от слова Реваншизм). Но она была. И те, кто помнил об этом, как прибалты, живут сегодня в Европе, а Украина сотрясается от залпов снарядов и ракет.
Так приходится платить за промедление. Страшно подумать о цене, которой за недо-десталинизацию заплатят белорусы, а уж о россиянах...
no subject
А вот касаемо этого:
Я вижу национальный фактор в ней мало... ниже среднего значащим,...
Это зависит от того, что называть национальным фактором. Начиная с 1991го года и раньше одновной импульс к западу от СССР исходил от политических сил, которые принято называть националистическими. Я до сих пор вспоминаю, как в 90м хотелось (сквозь понимание, что это нереально), чтобы хоть чего-то добился Левко Лукьяненко или хотя бы Вячеслав Черновол, но увы. А потом на западнических идеях националистов начали играть политики, и скоро оказалось, что не только националисты-все больше западники, но и что западники--все больше националисты. Хотя какие там националисты, просто люди с нормальными взглядами. Зато те, которые "интернационалисты" (самоназвание, реально -- совки) становилис все более и более радикальными антизападниками, использующими "националист" как грязное ругательство и пугающего детей цыничным Бандерой. А уж как соседняя страна на букву Р. выбрала антизападничество своей новой народной идеей (конец девяностых), так понеслось. Теперм маєм те, що маєм.
В общем, мациональный фактор у нас никакой, а фактор якобы "националистических" партий -- вполне какой.
no subject
Угу. Мне тоже так кажется.
no subject
no subject
no subject
no subject
Скорее в конце 19-го интеллигенты, часто, кстати, инородцы - шведы, немцы, русские, вдруг проникались национальной идеей, шли собирать народные танцы и песни, сочиняли на их основе "Лачплесиса", "Калевипоэг", или "Где дом мой", кодифицировали языки, а потом на этой почве прорастал национализм, приведший к созданию национальных государств на осколках Австрийской, Османской и Российской империй. Мне вспоминается цитата, чья - не помню, и возможно, искаженная, что нация - это фольклор и армия.
Но в концер 18- начале 19-го века ничего этого не было.
no subject
no subject
no subject
https://www.google.ru/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#newwindow=1&q=%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%83%D0%B7%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F+%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC
no subject
no subject
Муссолини не был национальным революционером. не путайте с Гарибальди.
Режим Пилсудского несравненно лучше совесткого и "лучше" (модернее) царского.
no subject
Муссолини как раз и разыгрывал карту национальной демократической идеи. Это не была идея национализма как объединения нации и освобождения из-под иностранного ига, но была - как завершение дела Гарибальди, получения Италией "своего" - Далмации, колоний в Африке и т.д.
no subject
no subject
no subject
no subject
Разыгрывать карту национально-освободительного движения в 21 веке, конечно, можно. Но это всего лишь разновидность популизма. Люди не вышиванок с галушками хотели, а европейских правовых и социальных стандартов, которые обещали почти все, включая Януковича. У него вступление в ЕС было прямым текстом в программе записано, угу. И да, я её читал в 2010. Так вот, всех остальных перепробовали - не выходил у них каменный цветок. И тогда многие решили сделать ставку на националистов. Мол, хрен с ними, они ушибленные на голову, но зато идейные, авось таки начнут выполнять обещания.
На практике оказалось, что разница между Тягныбоком и Яценюком сводится именно к степени ушибленности. Полезна ли была ушибленность свободовцев в условиях 2013-2014 - вопрос дискуссионный. Но в нормальном политическом процессе от спонтанного поваливания памятников и рихтовки морд теленачальства точно был бы сплошной вред.