Украина: недоделанная революция 1991 года

[taki_net]

Моя интерпретация украинской революции 2014 года (и, до некоторой степени, ее фальстарта 2005 года) расходится с интерпретацией большинства политически близких мне и россиян, и украинцев.

Я вижу национальный фактор в ней мало... ниже среднего значащим, хотя она по привычке и облачается в одежды национально-демократической революции (просто это основной исторический язык европейских революций). Но собственно национальные вопросы играют в ней не такую большую роль, а с другой стороны - они решались и до революции, и частично в последние годы УССР. Конечно, революция придала ускорение движению по возрождению статуса украинского языка, но, парадоксально, вовсе не революционное ускорение.

А вот что, очевидно, является сутью и стержнем движения - это десоветизация, десталинизация, европейский вектор. "Беркут" начинает одолевать революционеров в Киеве - и тогда, в качестве символического заклинания истории они сносят гранитного истукана Лукича. На кровавое, страшное, пусть не позорное (потому что от многократно превосходящего врага), но поражение в Дебальцеве и у Аэропорта - Украина отвечает - законами о запрете тоталитарной символики и раскрытием архивов КГБ.

Именно в разрыве с СССР, возврате из Евразии в Европу - суть революции.

А такой тяжелой она получилась потому, что в 1991 году Украина оказалась "по российскую сторону". Казенные российские либералы долго, даже при Путина, даже в разгар Майдана врали, что Россия ушла от СССР дальше Украины (которую у них является хорошим тоном называть "УРСР" - такой вот жаргон, у одних укропы и каклы, а у других "радяньска") - но толика правды в этой клевете есть. Россия, на самом деле, почти не ушла от советских моделей управления государством и советской геополитики (отличия связаны с относительной ресурсной бедностью), прибалты ушли далеко - но и страны Кавказа и Центральной Азии проделали огромный путь! Он нам может не нравиться, это путь к диктатуре (личной и клептократической на юге, технократической в китайском духе у казахов), но это глубоко не советские страны. Так вот, Украина, во многом оглядываясь на Россию, сделала слишком мало шагов, хотя и в правильную сторону - на Запад. Даже бедная, слабая Молдова сделала этих шагов больше - и получила то, что у России припасено для слабых, делающих слишком много шагов: войну. Но она выдержала эту войну в момент относительной слабости России - и теперь она показывает Украине направление пути. А Украина боялась войны и сдавала Крым, боялась дорогого газа и сдавала Донбасс, боялась жестко поставить в угол свою "вату", шла на компромисс за компромиссом...

Я не за то, чтобы ставить людей в угол, я за компромиссы всегда, когда возможно, и именно так и надо было бы поступать, если бы рядом не было страны Р. (от слова Реваншизм). Но она была. И те, кто помнил об этом, как прибалты, живут сегодня в Европе, а Украина сотрясается от залпов снарядов и ракет.

Так приходится платить за промедление. Страшно подумать о цене, которой за недо-десталинизацию заплатят белорусы, а уж о россиянах...

Comments

[akteon.livejournal.com]

Это не совсем так - первая мощная волна европейского национализима, после Первой мировой, привела, скорее, к установлению недемократических режимов, которые, возможно, были в чем-то хуже режимов-предшественников (Польша при Пилсудском, Ульманис, Хорти, в некотором смысле Павелич и Тисо как воспрявший национализм, подавленный на 20 лет, да даже и Муссолини).

[maryxmas.livejournal.com]

первая мощная волна еврпейского национализма -- єто, на минуточку, конец 18-начало 19 века.

[akteon.livejournal.com]

1848-й, из которого, впрочем, ничего толком не вышло - это куда ни шло, но конец 18-го? Откуда?

Скорее в конце 19-го интеллигенты, часто, кстати, инородцы - шведы, немцы, русские, вдруг проникались национальной идеей, шли собирать народные танцы и песни, сочиняли на их основе "Лачплесиса", "Калевипоэг", или "Где дом мой", кодифицировали языки, а потом на этой почве прорастал национализм, приведший к созданию национальных государств на осколках Австрийской, Османской и Российской империй. Мне вспоминается цитата, чья - не помню, и возможно, искаженная, что нация - это фольклор и армия.

Но в концер 18- начале 19-го века ничего этого не было.

[maryxmas.livejournal.com]

великая французская революция была вполне себе национальной.

[akteon.livejournal.com]

Вы не подскажете, где бы можно было побольше почитать об этом аспекте ВФР?

[taki-net.livejournal.com]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

https://www.google.ru/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#newwindow=1&q=%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%83%D0%B7%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F+%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC

[akteon.livejournal.com]

Я, возможно, неправильно понял вашу посылку и терминологию парой комментариев ранее. Но я воспринял так, что вы говорили о европейских демократических революциях, свершавшихся как национально-освободительных. Если говорить о национально-освободительных революциях, то там движущей силой является энический и культурный национализм, а ВФР породила концепцию гражданского национализма, с заменой верности суверену на верность стране и нации. Мотива этнического национализма в ВФР, насколько я могу судить, не было, да он там и не нужен был, французы и так вполне осознавали себя нацией к тому моменту, возможно, за исключением окраинных бретонцев, басков, каталанов и т.д. но разница и рознь между тулузцем и руанцем была куда слабее, чем между жителями различных немецких княжеств, и никакого зарубежного гнета страна тоже не испытывала. Можно, конечно, сказать, что страна стенала под игом королевы-австриячки, а до того - министра финансов-шотландца, но это ж не то, это не реальное чужеземное владение и контроль.

[taki-net.livejournal.com]

Лучше-хуже - не политический и не политологический язык, вообще-то.

Муссолини не был национальным революционером. не путайте с Гарибальди.

Режим Пилсудского несравненно лучше совесткого и "лучше" (модернее) царского.

[akteon.livejournal.com]

Про Пильсудского можно долго спорить, но в демократичности его режим, кажется, никто не упрекал. Лучше царского - да, но хуже того, что было в австрийской и немецкой части. Из тех рассказов, что я слышал, некоренным национальностям в бывшей Галиции и Лодомерии при Пильсудском жилось сильно хуже, чем при кайзере, и евреям, и украинцам. Бандера, кстати, тому живым примером.

Муссолини как раз и разыгрывал карту национальной демократической идеи. Это не была идея национализма как объединения нации и освобождения из-под иностранного ига, но была - как завершение дела Гарибальди, получения Италией "своего" - Далмации, колоний в Африке и т.д.

[ermenegilda.livejournal.com]

При Ульманисе тоже была большая эмиграция (скверный признак).