Вопрос по криминалистике

[taki_net]

А. узнал, что Б. хочет совершить убийство с помощью гранаты (метнуть ее в В.) Он подменяет запал, ставя нулевое время задержки, и граната взрывается у Б. в руках, когда он, по-видимому, пытался ее бросить в В.

Какова квалификация этого действия А. по известному вам уголовном праву? (в литературном произведении, откуда я это взял, юрисдикция - штат Нью-Йорк, 1940 год, квалификация "оправданное убийство"; оружие покушения я поменял).

Comments

[nutuzh.livejournal.com]

А в данном случае доказать, что этого не было, можно? Если защита построит свою линию примерно по такому принципу: "Мой подзащитный узнал, что Б. собирается убить В., бросив в него гранату. Он был настолько взволнован и растерян этим, что...", то обвинение сможет что-то возразить? Кроме того, в описываемом случае, как мне кажется, симпатии суда будут на стороне обвиняемого.

[aka-author.livejournal.com]

Будучи несколько дней в невменяемом состоянии, заменил взрыватель у гранаты? И даже сам не взорвался? Джеймс Бонд прям какой-то, довел навыки организации диверсий до автоматизма. Но еще и душевно очень ранимый при этом. Прям весь так разволновался, ох, ах.

Думаю, что большинство судей и присяжных встретили бы такую историю с недоверием. Никаких возражений они выдвигать не обязаны, просто не поверят, и всё.

Что касается сочувствия, то у суда оно как-то очень своеобразно устроено.