taki_net: (gagarin)
taki_net ([personal profile] taki_net) wrote2015-07-10 08:40 pm

Пропаганда программирует или идет навстречу запросу?

Этот вопрос всплывает с трогательной регулярностью, как только кто-то упоминает о воздействии кремлевской пропаганды на население России: действительно ли хозяева Башен баллистической защиты программируют сознание и/или поведение людей - или население России САМО желает принят ту позицию (антизападничество, агрессия, патернализм...), которую предлагает пропаганда. В качестве причины этого сторонники второй точки зрения приводят разное - кто неизжитый советский опыт, кто фундаментальные особенности русской культуры (кто-то имеет при этом в виду крепостничество, а кто-то восточное православие), а кто - трагический опыт 1990-х, когда, дескать, по русскому народу прошел каток западническо-либеральных реформ (тут опять развилка - кто-то считает, что в этой жестокости сама суть либерализма, а кто-то винит неудачное российское исполнение ценных идей).

Какая из этих двух позиций верна? Конечно, полный ответ включает элементы первого и второго ответов, но в сильно неравных пропорциях. Тут мы имеем редкий пример социологического вопроса, на который существует практически полный и однозначный (на 99 процентов) ответ: НАСЕЛЕНИЕ РОССИИ ИЗНАСИЛОВАНО ПРОПАГАНДОЙ, и заявление, что оно само хочет занять ту позицию, которую преподносит пропаганда - типичный виктимблейминг.

Это так очевидно, что я просто не понимаю, о чем тут спорить: несмотря на грубейшие ошибки (и "ошибки") западников-реформаторов, несмотря на крайне тяжелое прохождение реформ, при сохранении относительного плюрализма прессы все 1990-е значительная часть населения (не менее трети) придерживалось или либеральных, или демократических, или праволиберальных позиций, а сегодняшний мейнстрим был достоянием маргиналов (не более 10-15 процентов). Более того, даже после уничтожения свободы слова в эфирных СМИ, все 2000-е положительные рейтинги США и ЕС превышали отрицательные, медленно, но уверенно падал рейтинг Сталина и СССР. В это время еще оставался некоторый плюрализм в печатных СМИ и в интернете.

И только после слез Путина и "умрем же под Москвой" началось полное завинчивание гаек, начались процессы за мнения (даже за стихи) в советском духе, телеканалы, газеты с миллионыыми тиражами и чуть ли уже ни школьные программы в режиме 24Х7 начали промывать мозги населению пропагандой ненависти к США и Европе.

И не прошло и трех лет - результат налицо. СПЕРВА ПРОПАГАНДА, ПОТОМ ОПРОСЫ, не наоборот. Как можно этого не видеть?

Еще раз: ничего подобного антизападной и античеловеческой истерике не было, пока эта точка зрения была лишь одной из представленных в медиаполе, ничего подобного не стало, когда эта точка зрения стала господствующей - НО ОСТАЛЬНЫЕ НЕ ЗАПРЕЩАЛИСЬ, и лишь после введения репрессий за любое инакомыслие - русский народ "вдруг" пришел к единственно разрешенной точке зрения. Самим не смешно?

Бонус-трек: обзор репрессивного законодательства и практики в области медиа
http://mirvn.livejournal.com/40352.html

[identity profile] mi-b.livejournal.com 2015-07-10 06:17 pm (UTC)(link)
а вот эта треть населения, которая все 90е придерживалась "либеральных, или демократических, или праволиберальных позиций", она как наблюдалась? вряд ли правильно считать таковым весь электорат Ельцина 1996 или 1991. Мне кажется, более показательны результаты выборов по федеральным спискам.


На выборах 1993
(https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%B2_%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%83%D1%8E_%D0%B4%D1%83%D0%BC%D1%83_%281993%29) либеральные/демократические силы набрали заметно больше трети, хотя и сильно раздробили свои голоса между 8, что ли, вполне либеральными партиями. Но с тех пор я этой трети не вижу.


На выборах 1995
(https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%B2_%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%83%D1%8E_%D0%B4%D1%83%D0%BC%D1%83_%281995%29), к таким партиям можно отнести черномырдинский НДР (с натяжкой) - 10%, Яблоко - 7%, Дем. Выбор - 4%, еще процента 2% на карликовые партии - не получается даже четверти, и это при отнесении 100% электората номенклатурного НДР.


На выборах 1999
(https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%B2_%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%83%D1%8E_%D0%B4%D1%83%D0%BC%D1%83_%281999%29), есть 9% СПС, 6% Яблока, 1% НДР, и, возможно еще 1% от карликовых партий, всего 17%, при этом карликовые партии, в своей массе, совершенно не либеральные, в отличие от 93.

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2015-07-10 06:31 pm (UTC)(link)
С момента, как стало ясно, что парламент понарошку (а это уже выборы 1995) - их результат не мерило настроений и системы ценностей.

[identity profile] mi-b.livejournal.com 2015-07-10 07:26 pm (UTC)(link)
совсем не мерило, так что даже разрыв в 2 раза не удивляет? а что мерило? опросы?

[identity profile] mi-b.livejournal.com 2015-07-10 07:41 pm (UTC)(link)
И, кстати, президент же был непонарошку. А выборы президента в 1999 совсем бы по-другому выглядели, если бы в обществе все еще была треть демократически-либеральная. Потому что тогда консолидация 50%+ против ослабших и сервильных коммунистов была бы тривиальной и без чеченской войны.