Пропаганда программирует или идет навстречу запросу?

[taki_net]

Этот вопрос всплывает с трогательной регулярностью, как только кто-то упоминает о воздействии кремлевской пропаганды на население России: действительно ли хозяева Башен баллистической защиты программируют сознание и/или поведение людей - или население России САМО желает принят ту позицию (антизападничество, агрессия, патернализм...), которую предлагает пропаганда. В качестве причины этого сторонники второй точки зрения приводят разное - кто неизжитый советский опыт, кто фундаментальные особенности русской культуры (кто-то имеет при этом в виду крепостничество, а кто-то восточное православие), а кто - трагический опыт 1990-х, когда, дескать, по русскому народу прошел каток западническо-либеральных реформ (тут опять развилка - кто-то считает, что в этой жестокости сама суть либерализма, а кто-то винит неудачное российское исполнение ценных идей).

Какая из этих двух позиций верна? Конечно, полный ответ включает элементы первого и второго ответов, но в сильно неравных пропорциях. Тут мы имеем редкий пример социологического вопроса, на который существует практически полный и однозначный (на 99 процентов) ответ: НАСЕЛЕНИЕ РОССИИ ИЗНАСИЛОВАНО ПРОПАГАНДОЙ, и заявление, что оно само хочет занять ту позицию, которую преподносит пропаганда - типичный виктимблейминг.

Это так очевидно, что я просто не понимаю, о чем тут спорить: несмотря на грубейшие ошибки (и "ошибки") западников-реформаторов, несмотря на крайне тяжелое прохождение реформ, при сохранении относительного плюрализма прессы все 1990-е значительная часть населения (не менее трети) придерживалось или либеральных, или демократических, или праволиберальных позиций, а сегодняшний мейнстрим был достоянием маргиналов (не более 10-15 процентов). Более того, даже после уничтожения свободы слова в эфирных СМИ, все 2000-е положительные рейтинги США и ЕС превышали отрицательные, медленно, но уверенно падал рейтинг Сталина и СССР. В это время еще оставался некоторый плюрализм в печатных СМИ и в интернете.

И только после слез Путина и "умрем же под Москвой" началось полное завинчивание гаек, начались процессы за мнения (даже за стихи) в советском духе, телеканалы, газеты с миллионыыми тиражами и чуть ли уже ни школьные программы в режиме 24Х7 начали промывать мозги населению пропагандой ненависти к США и Европе.

И не прошло и трех лет - результат налицо. СПЕРВА ПРОПАГАНДА, ПОТОМ ОПРОСЫ, не наоборот. Как можно этого не видеть?

Еще раз: ничего подобного антизападной и античеловеческой истерике не было, пока эта точка зрения была лишь одной из представленных в медиаполе, ничего подобного не стало, когда эта точка зрения стала господствующей - НО ОСТАЛЬНЫЕ НЕ ЗАПРЕЩАЛИСЬ, и лишь после введения репрессий за любое инакомыслие - русский народ "вдруг" пришел к единственно разрешенной точке зрения. Самим не смешно?

Бонус-трек: обзор репрессивного законодательства и практики в области медиа
http://mirvn.livejournal.com/40352.html

Comments

[corbulon.livejournal.com]

ППКС, даже уточнять ничего не буду - не существенно

[ahilaes.livejournal.com]

Думаю, что Вы в основном правы, но есть нюансы... Как сюда вписывается первое место ЛДПР на выборах 1993-го года? Помните знаменитое "Россия, ты одурела"?

[taki-net.livejournal.com]

А ЛДПР тогда позиционировала себя как правую недемократическую партию. За свободу бизнеса, в том числе.

[profpr.livejournal.com]

Да ну. РТ можно смотреть онлайн, а подиска на пакет российского тв не отличается от любой другой - в чем проблема для желающих?

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

Дело не в пропаганде а в психике.
В 2008м поддержка без всяких телеизнасилований выросла до небес
достаточно было затеять войнушку с "грызунами"

Фрумкин хорошо на эту тему написал:
http://magazines.russ.ru/znamia/2015/3/14f.html

поддержка старого режима должна была упасть ниже определенной планки и там некоторое время оставаться, чтобы качественные изменения произошли и закрепились. теперь она просто вернулась на прежний уровень.

[mi-b.livejournal.com]

а вот эта треть населения, которая все 90е придерживалась "либеральных, или демократических, или праволиберальных позиций", она как наблюдалась? вряд ли правильно считать таковым весь электорат Ельцина 1996 или 1991. Мне кажется, более показательны результаты выборов по федеральным спискам.


На выборах 1993 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%B2_%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%83%D1%8E_%D0%B4%D1%83%D0%BC%D1%83_%281993%29) либеральные/демократические силы набрали заметно больше трети, хотя и сильно раздробили свои голоса между 8, что ли, вполне либеральными партиями. Но с тех пор я этой трети не вижу.


На выборах 1995 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%B2_%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%83%D1%8E_%D0%B4%D1%83%D0%BC%D1%83_%281995%29), к таким партиям можно отнести черномырдинский НДР (с натяжкой) - 10%, Яблоко - 7%, Дем. Выбор - 4%, еще процента 2% на карликовые партии - не получается даже четверти, и это при отнесении 100% электората номенклатурного НДР.


На выборах 1999 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%B2_%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%83%D1%8E_%D0%B4%D1%83%D0%BC%D1%83_%281999%29), есть 9% СПС, 6% Яблока, 1% НДР, и, возможно еще 1% от карликовых партий, всего 17%, при этом карликовые партии, в своей массе, совершенно не либеральные, в отличие от 93.

[taki-net.livejournal.com]

С момента, как стало ясно, что парламент понарошку (а это уже выборы 1995) - их результат не мерило настроений и системы ценностей.

[kondybas.livejournal.com]

Не согласен.

Антиамериканизм активно культивировался с самого начала холодной войны, я знал парочку вполне интеллигентных людей, у которых не было ни малейших сомнений в существовании плана Даллеса еще до Горбачева. В день, когда умер Брежнев, многие были искренне уверены, что именно сейчас, немедленно, Америка начнет ядерную войну, пока в СССР нету генсека.

Совок, как психическое заболевание, остро инфекционен, и передается половым путем молодняку от старперов, которые ебут молодым мозги. Еще при Ельцине были юные адепты СССР, которые физически не могли помнить той жизни. Точно так же, во время разрядки и перестройки зрело поколение, которое от старших впитало антиамериканизм.

Путинское зерно упало на тучную почву.

[taki-net.livejournal.com]

Я не понял, в чем возражение.

[ermenegilda.livejournal.com]

Хм, я могу поверить, что товарищ Даллес готовил психологическую войну. Я физически не могу поверить, что товарищ Даллес мог говорить так красиво. То же и с "Протоколами сионских мудрецов".

[myrumyr.livejournal.com]

Хм. Почему вы так уверены, что ситуация 90-х является показательной? Скорее, если посмотреть на историю России, 90-е - это какая-то необъяснимая флюктуация, которая сошла на нет в нулевые, а общество вернулось в своё привычное состояние.
Может как раз в 90-е население России было изнасиловано пропагандой? *сарказм

[luche-chuchhe.livejournal.com]

Хм, есть предположение, что аналог - 20-е годы прошлого века. Короткий период после больших потрясений и потерь. Возможно также 60-е годы того же века.
Т. е. принцип какой - постепенно напряжение и агрессия нарастают, потом выплескиваются наружу в виде войны (1 мировая, начало 2 мировой с Финляндией включительно, Афганистан), но если война недостаточно снимает напряжение, нарастают насилие и/или хаос внутри страны, после пика насилия и/или хаоса, развала - депрессия и одновременно некий расцвет. По-идее, должно прослеживаться и в позапрошлом веке, а скорее и раньше. Характерные признаки "оттепелей" - ощущение себя жертвами у части населения, выпендрежное разрывание рубах на груди другой частью, при этом отсутствие чувства вины и сожалений о собственных поступках (только о тяжести своей судьбы). Но в общем и целом это периоды "свободы".
В предпоследнем цикле прошло по более-менее мирному сценарию, в относительно мягком варианте, Афган и несколько локальных войн на окраинах империи.
Так что и в будущем, относительно скором, будут еще 90-е, мне кажется.

[yaceya.livejournal.com]

Перво наперво скажу что вывод "сами виноваты" неверен поскольку деструктивен. Больного лечить надо - это точно. Если, конечно, удастся спеленать, потому что если дожидаться пока сам упадет без сил - вероятно помогать будет уже поздно.
После чего согласшусь с уточнением присутствующих здесь, что предрасположенность к пропаганде лежит глубже в российской культуре. Это не значит, что её нельзя изменить и что если бы рулил не Путин, то пропаганда всё равно пошла бы по нарастающей и всё было бы так же - вполне могло бы сложиться очередное десятилетие с уровнем антиамериканизма и всякого имперства на уровне 90х. Но предрасположенность бы не исчезла точно. И в какой-то момент новый царь влез бы в эту спираль имперствования. Потому что предрасположенность к имперствованию очень сильна и даже если бы просто дополнительные 10 лет было базового бурления этих приступов имперства на бытовом уровне - этого было бы недостаточно чтобы изжить эту предрасположенность. Такое изживается поколениями активного противодействия.
Хотя не факт даже мог ли в результате 2000х усидеть в Кремле другой человек не сорвавшись в имперство от чувства своей нефтевезухи - может карикатура с медведем рычащем с (экономического) шарика пока не навернется повторяется раз за разом слишком точна. Может повышение цен на нефть не могло не сорвать крышу сидящему в Кремле?
Точно могу сказать, что жившие в России часть жизни куда активней все время плакали о том как их американцы взували и вообще грабили, хотя Штаты России помогали никак не меньше чем другим республикам и уж точно не ограничивались своими интересами (вроде локализации ядерного оружия в одних руках), но и помогали по возможности. Конечно, на такой почве растить путинскую пропаганду естественней чем если такой предрасположенности нет. Тем не менее это явно больше чем просто пропаганда последних десяти лет - это что-то глубоко зарытое в мозгах. И даже не полностью объясняется психологической травмой "мы - побежденная бывшая великая империя". Потому что для того чтобы впасть в такой комплекс надо изначально видеть себя великой империей. Видеть жизненную необходимость иметь царя в Кремле и в подобном "величии".
Впрочем, повторюсь, вывод "сами виноваты" из этого не следует. Вот только как лечить такое не знаю.
Причём лечить надо уже срочно, потому что в нынешней форме - это уже не имперский дебош здоровяка, а имперская горячка больного - сил уже меньше, выглядит позорно, при этом хочется держаться подальше, поскольку явно может напоследок навредить окружающим.

[kitya.livejournal.com]

Я видел в США много обсуждений на тему того, почему пресса так предала публику во время войны в Ираке (было довольно много фальшивой или непроверенной информации в пользу необходимости войны и меньше информации о ужасах и потерях на войне, что могло бы гораздо раньше поменять мнение большинства на антивоенное. Так вот, в частности из этих обсуждений, я узнал, что в США журналист может попасть под уголовную отвественность, если его слова приведут к гибели людей. Например кто-то пишет статью о том как тяжело воевать американским солдатам на такой-то базе в Ираке и как у них не хвататает бронежилетов, так вот, если потом противник прочитал эту статью, узнал о нехватке бронежилетов, напал на эту базу и убил солдат, то журналист может за это сесть (если есть возможность доказать что именно так и произошло, конечно).

по этому обзор не совсем верный, в обозоре говорится что может быть только гражданский иск, но это не так.

[marina-fr.livejournal.com]

Те, кто не следил за Соловьёвым, пропустили звоночек осенью 2013. Точно так же, но месяца три, накачивалась вражда к мигрантам, потом случилось Бирюлёво. Потом мигранты как-то резко перестали быть проблемой. Пробный шар?

[pargentum.livejournal.com]

Кстати, да, тоже отмечал удивительное сходство методик накачки с появившимися почти в то же время репостами "окна Овертона".

[ermenegilda.livejournal.com]

Бирюлево было после НАСТОЯЩЕГО убийства. Или это убийство провокацией было?

[zveriozha.livejournal.com]

Верно, изнасиловано. Но вроде как Путина само население выбирало. Понимаете, есть виктимблейминг, а есть и уход от ответственности. Причем три раза, ибо Медведев просто грел место.

Так что людей, конечно, жалко.. Но.. Не в той же степени, что и невинного ребенка, изнасилованного маньяком в подворотне. Не в той.

[ermenegilda.livejournal.com]

Не видали Вы НАСТОЯЩЕГО виктимблейминга. "У тебя душонка гнилая, вот у тебя кошелек и вытащили" и т.д.

[jozhin.livejournal.com]

Не берусь судить о "народе", не из-за идеализации, а из-за незнакомства последнюю четверть века. Но в случае с "интеллектуалами" и "средним классом" по-моему пропаганда именно что легла на подходящую почву. Если взять блогосферу, то что реакция "левых" (коммари всякое), что бородатых труднодумающих мужей (блехеры и прочий кал), что эмигрантов по профессии, а не национальности, для меня лично сюрпризом не была, и на пропаганду ее списать не получается никак.
Ну и опыт оффлайн общения соответствует. И ФБ людей, далеких от политики. И Чехов с Куприным и прочими Алдановыми. Пропаганда легла но очень готовую почву, причем даже на СССР списать не получается. Ну а поскольку в рунете любят неполиткорректность, можно и про столетия негативного отбора поспекулировать. Отбора по дефициту альтруизма и эмпатии.

[ermenegilda.livejournal.com]

А Вы уверены, что с Вами - чужим человеком (т.е возможным агентом ЦРУ (это эвфемизм)) разговаривали откровенно? Тем более больные. Страшно больному с чужим человеком откровенничать - вдруг посадят по 282-й и прощай, лечение!
Кстати, до меня только сейчас дошло, что "Раковый корпус" начинается с того, что ссыльному(!) разрешать выехать в большой город (!) на лечение. Будет ли такой гуманизьм в ближайшие год - неизвестно, так что больные сейчас разумно не болтают.

[aka-author.livejournal.com]

Тогда непонятно, кто их вообще тянет за язык политику обсуждать? Обсуждали бы влияние Гоголя на Гегеля или что лучше, ниссан или субару.

[mfrid.livejournal.com]

Сформулировала для себя в конце концов так: пропаганда виртуозно воспользовалась слабыми и болевыми местами травмированного общества.

Ну примерно как так же как жертва отца-абьюзера легче попадает в лапы мужа-абьюзера, чем женщина, выросшая в здоровой семье. Вместо психотерапии дать новый виток травматизации, а потом говорить, что самадуравиновата.

А когда-то была надежда на то, что выздоровление не за горами...