Уинстон Поттер

[taki_net]

Тут такое дело. По всем "историческим законам" Британия должна была встать на сторону Гитлера. Общество делилось на тех, кому этого хотелось, и на тех, у кого не было сил этому сопротивляться.

Почему этого не произошло, откуда вторые взяли силы, а первые передумали хотеть - это величайшая загадка британской истории, европейской истории и истории человеческого духа. Век за веком британцы будут писать книги, пытаясь решить эту загадку. Цикл о ГП - очень достойная часть этого здания.

Перечитайте речи Уинстона лета 1940 года. В них трубит труба Апокалипсиса, "погибнем же все вместе и под развевающимся Юнион Джеком войдем в Царствие Небесное". Почему его послушали? Циники и христопродавцы, атеисты и коммунисты, баронеты и рабочие?

Мелодия этой трубы звучит по нарастающей всю седьмую книгу, и многое для читателей разобрано по нотам и рационализировано.

Сразу видно, что училка писала. В хорошем и в плохом - учительская работа.

Comments

[ermite-17.livejournal.com]

Черчилль тогда же и разъяснил: если мы сдадимся им, зачем тогда вся наша история? для чего было это всё? чтобы больше хапнуть - и только?..
Как поется в неофициальном государственном гимне:

Bring me my Bow of burning gold;
Bring me my Arrows of desire:
Bring me my Spear: O clouds unfold!
Bring me my Chariot of fire!

I will not cease from Mental Fight,
Nor shall my Sword sleep in my hand:
Till we have built Jerusalem,
In England's green & pleasant Land.

[mantix.livejournal.com]

Удивительное совпадение: я как раз недавно дочитал последний том эпопеи. Респект Джоан Роулинг. Ей удалось то, что удаётся немногим: семитомный роман взросления, в котором нарратор становится старше вместе с протагонистом и читателем.
Антигитлеровская нотка, имхо, была заметна и раньше седьмого тома. Хотя формально Гитлером должен быть Гриндельвальд, но он недотягивает, имхо. Хотя ...

[yurgenfish.livejournal.com]

Вот так так. По всем историческим законам Британия всегда сопротивлялась установлению чьей-то гегемонии на континенте. А в этом случае у неё были ещё и резкие идеологические разногласия с нацистами. А так же было много сил, союзников и тень дяди Сэма за спиной. Если бы она в этих условиях встала на сторону Гитлера - вот тут бы действительно пришлось писать много книг :-))

[gena-t.livejournal.com]

Ну все-таки. Величайшая в мировой истории империя. Четверть земного шара. Тоже наверное хотели первую мировую войну переиграть

[gena-t.livejournal.com]

Удивительно скорее, почему они сразу после войны не стали поддерживать свой статус и перешли под крыло США. Как я понимаю, Сталин очень рассчитывал на англо-американскую вражду.

Очень важный вопрос

[mnemtsev.livejournal.com]

Действительно, почему?

Вот как раз "вести с полей", с тех полей -
http://gefter.ru/archive/15610

Джордж Оруэлл тут несколько раз оговаривается: да, у людей есть причины быть гитлеристами, но!...

[cantanapoli.livejournal.com]

Да, настроения были еще те. В свое время был очень впечатлен историей плаката популярного ныне плаката "Keep Calm and Carry On" - его как раз печатали на случай проигрыша Германии. Серьезно готовились.

[idelsong.livejournal.com]

http://www.poetryloverspage.com/poets/kipling/dane_geld.html

[tmu-1971.livejournal.com]

А по каким историческим законам Британия должна была встать на сторону Гитлера? Недопущение появления гегемона на континенте и противоборство с таким гегемоном, если он появляется - основа британской политики на протяжении веков.

[scythean.livejournal.com]

Французская катастрофа мая-июня конечно сильно искажает наше историческое восприятие, однако Великобритания в 1940 г была всё же достаточно сильна, чтобы сбросить в море немецкий десант - и вполне ожидаемо к октябрю выиграла у Гитлера войну за господство в воздухе - силами very few, чуть ли не сотен, однако реально хватило.

Причин перестать традиционно противостоять сильнейшей державе континента у Лондона не было никаких - тем более с США за спиной.

[idan11.livejournal.com]

Как может Создатель "встать на сторону своего же Творения"?

[mulder95.livejournal.com]

Соединённое Королевство ни в коем разе не могло, и не должно было вставать на позиции Райха ни в 1-й, ни во 2-й мировой войне по простой причине. Целью войны Германии против СК было в обоих случаях компенсировать «обделённость» германии при !разделе мира», включить британские колонии и доминионы в немецкую сферу влияния. Этого британцы, ясен пень, не хотели, потому и воевали. А ведь немцы серьёзно готовились, в Индии был уже готов немецкий ставленник Чандра Босс (которого потом убили советские чекисты по просьбам британских союзников). А разницы между Асквитом, Ллойд Джорджем и Чёрчиллем принципиальной нет. Все трое защищали интересы Британской империи (так, как их видели). И между кайзером Вильгельмом II и Хитлером тоже разницы принципиальной нет: оба хотели силовым путём переделить мир в пользу немцев…

[olga-smir.livejournal.com]

как же так? аналогичные призывы представителя "русского мира" свидетельствуют исключительно об его еб...ти и вызывали бы закономерную отповедь "нормальные люди, не психи, не могут согласиться на то, чтоб их убили, да ещё всех зараз"!? т.е. тот, кто к этому зовет - естетсвеннный и логичный враг своего народа, просто потому, что зовет его к смерти и гибели!