Кстати, в тексте про СССР забыл еще несколько продуктов, точнее, напитков

[taki_net]

"Тот самый чай", со слоном, т.н. "Чай индийский 1 сорт черный байховый, 125 г."

Цена - 95 копеек (на самом деле в открытой продаже почти не бывал), то есть, примерно 150 пачек за среднюю зарплату. Такого странного веса сейчас не бывает, пересчитаем на килограмм: 7,6 руб. за кг, примерно 18 кг за среднюю зарплату. Сегодняшняя цена (после сильных подорожаний) - 700 руб. за кг. (маг. "Пятерочка", чай цейлонский крупнолистовой, гораздо лучший, чем "слон" - "Корона Российской империи" 126 руб. за 200 г.) Делите сами, калькулятор в помощь.

Современные молодые люди логично решат, что раз такого хорошего чая было не достать, то тот чай, который подавали в столовках или который лежал в магазинах (и давал при заваривании цвет мочи и вкус веника) стоил зато дешево. Нет, он стоил СТОЛЬКО ЖЕ (или на четверть дороже, если помечался не 1 сортом, а высшим).

Ах да, сахар. Чуть больше 150 кило на среднюю зарплату. Сейчас - вчетверо больше.

Про кофе, вино, водку рассказывать не буду, это слишком больно. Дороже в несколько раз, относительно средней зарплаты, чем сейчас.

Ах ну да, я и забыл - газировка же за копейку. Из общего стакана. Детство золотое, сифилис, гонорея, все дела.

ЗЫ. Не напиток, но тоже жидкое: бензин. Несколько раз дорожал, в конце брежневского времени стоил так: 400 литров за среднюю зарплату (сейчас примерно 1000 л). Но да, электричка, плацкарт и даже самолет были дешевые, даже очень. Почти как сейчас, пожалуй.

Comments

[olga-smir.livejournal.com]

Ну как можно сравнивать жилье, которого в общем случае не было, с жильем, которое есть?

извините, не поняла.

[malyj-gorgan.livejournal.com]

Жилья, как товара, который можно пойти и купить, практически не было. По крайней мере, в городе. Уже только в брежневские времена появились кооперативы, которые, кроме того, что стоили от нескольких до пары десятков годовых зарплат, так еще тоже туда еще надо было попасть и/или дождаться. Ближе к концу всего, в принципе, можно и купить и квартиру "под ключ", но это было еще менее доступно в плане цен.
А все остальные квартиры были неким ресурсом, который государство по своему усмотрению давало людям, но никогда не так, как хотели люди. Куда ни плюнь, везде большинство живе в коммуналках, общагах, или впятером в одной (если повезло двух) комнатах, либо ожидая квартиры нормалного размера по 20 лет, либо вообще без шансов. И это все люди, которые "имели право" получить квартиру от государства. А если не быть частью той системы, то еще хуже: снимать отдельную квартиру семьей если и случалось, то слишком редко для того, чтобы быть значимым фактором.

В деревне было еще иначе. В принципе, можно было построить себе дом. В реале, это было возможно либо при наличии серьезно большого количества денег, как для кооператива в городе, либо при наличии доступа к неформальным источникам прямых строительных ресурсов от рабочей силы до стройматериалов. Деревенский учитель или бухгалтер без возможности украсть в колхозе или заработать на северах часто всю жизнь жил в съемной комнате/двух в чужом доме.

[olga-smir.livejournal.com]

Так, как хотят люди, нет и сейчас. Например, люди хотят жить в отдельной квартире. Но не имеют возможности (и никогда в жизни не будут такой возможности иметь) её купить.
С другой стороны, я знаю многих людей, получивших квартиру от завода, фабрики и даже от детского сада, в которых они работали.

[malyj-gorgan.livejournal.com]

Личные впечатления скользкий путь. Среди моих знакомых и родственников в относительно нормальных условиях жило около половины, остальные -- общаги, коммуналки, теснота и проблемы. А вот у знакомой, выросшей в одном из закрытых институтов-"ящиков", где ее папа был в верхнем эшелоне начальство есть (было?) впечатление, что квартиры были у всех, жить было хорошо, и обеспечение было замечательное. Все зависит от того, где работал человек и/или его окружение: фабрика или завод квартиру давали, а школа -- уже сильно реже.

Более надежный подход -- оценивать общее количество жилья разного типа в эксплуатации. С этой точки зрения сейчас гораздо более равномерно народ живет.
Правда, я не знаю, насколько серьезно влияют на статистику гастарбайтеры, но они, насколько я знаю, макроскопически присутствуют только в столицах.

[olga-smir.livejournal.com]

у меня нет знакомых из начальства, но в принципе я согласна с вами насчет личных впечатлений.
более надежный подход - оценить доступность квартиры для людей с разным уровнем доходов. я бы с удовольствием посммотрела такую статистику. ну потому что кол-во жилья мало что показывает - у одного десять квартир, а у другого - ни одной.

[malyj-gorgan.livejournal.com]

... доступность квартиры для людей с разным уровнем доходов
Согласен, что так было бы лучше, но тут мы упираемся в то, что понимать под словами "доступность квартиры" -- купить или жить. Купить сейчас трудно, реально только начиная с определенного ненижесреднего уровня доходов, но раньше -- еще на порядок труднее, практически невозможно. Зато раньше можно было "получить", чего сейчас нету. Правда, иным приходилось, прежде чем получить, ждать десятилетиями в очереди, живя в коммуналке или общежитии, и вряд ли можно найти честное распределение, кому как повезло. А вот снимать квартиру -- сейчас для людей с относительно стабильным доходом (регулярной зарплатой, пусть невысокой) доступно, а раньше было практически недоступно в виду отсутствия такой услуги как массового явления.
В результате, получается, что никих глобальных сравнений сделать не получится. Можно сравнивать только очень специфические частные примеры. Например, молодой специалист, сам или с семьей, с относительно востребованной специальностью, сейчас может работать и снимать, а то и купить в кредит. А раньше -- чисто как повезет с распределением, мог получить квартиру сразу, а мог и торчать в общаге 20 лет.