taki_net: (gagarin)
taki_net ([personal profile] taki_net) wrote2015-08-19 09:05 pm

Я подозревал что-то подобное

http://plakhov.livejournal.com/223393.html

О доказательной медицине, статистических методах проверки незнамо чего и этике в полемике. ВАЖНО.

[identity profile] xgrbml.livejournal.com 2015-08-19 06:22 pm (UTC)(link)
Ну, ты даешь:(

Все эти важные выводы по ссылке просто замечательно применимы к тексту по ссылке. Неспециалист, не понмающий методологии далекой от него отрасли знания (и не факт, что понимающий, что в разных отраслях знания эти методологии могут быть разными) замахивается на широкомасштабную критику. Анатолий Тимофеевич сидит на том же самом диване.

[identity profile] grihanm.livejournal.com 2015-08-19 06:24 pm (UTC)(link)
Мне, если честно, текст показался поверхностным.

Посмотрите ещё обсуждение у Шварца, если не.
http://shvarz.livejournal.com/420385.html#comments

это популярная статья,

[identity profile] a-shen.livejournal.com 2015-08-19 07:43 pm (UTC)(link)
объясняющая проблемы статистики, особенно в медицине - но статья в "медузе", которая почему-то автору не нравится, делает примерно то же самое (более коротко и отчётливо) - так что почему она не нравится, понять сложно...

[identity profile] nicksakva.livejournal.com 2015-08-20 04:16 am (UTC)(link)
Насколько себе представляю, основная задача статистических методов в медицине - это не оценка эффективности лекарства, а исключение существенного вреда здоровью, выявление и оценка вероятности значительных негативных побочных эффектов.

Все остальное не страшно. Если лекарсто не слишком опасно (безопасных вообще не бывает), его эффективность проверит практика.

[identity profile] oude-rus.livejournal.com 2015-08-20 05:53 am (UTC)(link)
Казалось бы, при чем тут арбидол?

[identity profile] sergey-m.livejournal.com 2015-08-20 06:14 am (UTC)(link)
Проблема в том, что если этими методами не пользоваться - тогда будет обман - за лечение начнут выдавать что угодно (и хорошо, если это просто будет толченый мел, а могут быть и вредительские препараты). У методов есть свои ограничения, но в 99.9% случаев они работают при правильной организации - в оставшиеся 0.1% можно отнести подтасовку исследований, некорректный дизайн, неучтенные существенные отдаленные последствия и т.д. В РФ, конечно, процент подтасовок может быть другим. Если же этими методами не пользоваться - какова вероятность, что перед нами эффективное лекарство? 5-10% или 60? Никто не знает. Получится, что экспериментальный препарат выдают за лекарство. Поэтому, вот эта логика "а предъявите исследования по канонам доказательной медицины, иначе лекарство не лекарство", думаю, вполне оправдана.

Edited 2015-08-20 06:14 (UTC)

[identity profile] http://users.livejournal.com/_gwendolyn/ 2015-08-20 11:28 am (UTC)(link)
Статья является прекрасной иллюстрацией к самой себе.
"Не существует такой вещи, как "хорошая, правильная поверхностность хороших, правильных людей" - говорит автор и тут же доказывает это простыней поверхностных рассуждений о неизвестном ему предмете.