![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О странностях статистики
Поразительный факт - но к деятельности Росстата до сих пор было поразительно мало ОБОСНОВАГГЫХ претензий. Их цифры доходов, зарплат, расходов, потребительской корзины и т.д. оказались - в течение многих лет - довольно адекватными.
Интересно, что политизированные обыватели до сих пор в массе были уверены, что, скажем, в таблицах доходов граждан фигурируют ОФИЦИАЛЬНЫЕ, "белые" заработки (то есть, зарплаты сильно занижены), а потом, видя цифру, которую публикует Росстат, изумлялись - как может быть ТАК МНОГО?
Но вот в самое последнее время появились сомнения то ли в честности конторы, то ли в том, что их инструменты продолжают работать. Я имею в виду то, что Росстат рапортует о продолжающемся СНИЖЕНИИ безработицы, и без того, кстати, с низкого показателя. С другой стороны, ЖЖ, Фейсбук и форумы пестрят текстами "сижу без работы шестой месяц, живем только на детское пособие", "подскажите, что делать, муж режется в Варик круглые сутки, даже мусор не выносит" (и уж, очевидно, ни на какую работу не ходит). Причем рост таких постов - взрывной, в "ру-психологах" или "малышах" это уже десятки процентов жалоб.
Это какая-то новая, неучитываемая статистикой форма безработицы, или Росстат наконец-то начал врать?
Интересно, что политизированные обыватели до сих пор в массе были уверены, что, скажем, в таблицах доходов граждан фигурируют ОФИЦИАЛЬНЫЕ, "белые" заработки (то есть, зарплаты сильно занижены), а потом, видя цифру, которую публикует Росстат, изумлялись - как может быть ТАК МНОГО?
Но вот в самое последнее время появились сомнения то ли в честности конторы, то ли в том, что их инструменты продолжают работать. Я имею в виду то, что Росстат рапортует о продолжающемся СНИЖЕНИИ безработицы, и без того, кстати, с низкого показателя. С другой стороны, ЖЖ, Фейсбук и форумы пестрят текстами "сижу без работы шестой месяц, живем только на детское пособие", "подскажите, что делать, муж режется в Варик круглые сутки, даже мусор не выносит" (и уж, очевидно, ни на какую работу не ходит). Причем рост таких постов - взрывной, в "ру-психологах" или "малышах" это уже десятки процентов жалоб.
Это какая-то новая, неучитываемая статистикой форма безработицы, или Росстат наконец-то начал врать?
no subject
no subject
Вроде когда смотрел как-то что делал укрстат основное искажение в восприятии шло за счёт того, что эти зарплаты считались по "большим и некоторым средним предприятиям", плюс давали не медианную, а среднюю зарплату.
no subject
меньше росстатовской по их отрасли. Объясняли: делайте официальную зарплату по росстату, а иначе мы вами займемся.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Требовать чтобы зарплата была не ниже среднего нельзя в принципе. Потому что (если среднее медиана) - это означает что половина предприятий имеют зарплату ниже медина. По определению.
Опять же, вы используете предположение что предприятия равнозначны в отрасли. Тогда как вполне бывают ситуации с одним большим лидером и остальной массой. Т.е. по вашему критерию в США программистские компании массово уклоняются от налогов. Потому что их зарплаты сильно ниже гугловских и оракловских. Поэтому автоматически заявлять что если какое-то предприятие имеет куда меньшие зарплаты, то оно обязательно уклоняется от налогов - это отдельная ерунда. В каких-то случаях это может быть уклонением от налогов, а в каких-то реально отражать меньшую продуктивность предприятия.
К примеру, возвращаясь к сидящим на минималке - сотрудники макдональдса в США массово сидят на минималке (высший менеджмент зарабатывает хорошо), а в куче ресторанов всё-же зарплаты существенно выше. И что, хотите сказать что макдональдс платит этим сотрудникам серую зарплату? Три раза ха. Прямой пример "зарплаты в отрасли" и "сидят на минималке". Так что, как я и говорил, автоматически заявлять что более низкая зарплата где-то означает серые зарплаты - это тоже ерунда. Хотя это уже новый тезис, изначально мы говорили о "зарплатах ниже среднего". Которые обязательно будут в каждой второй компании. По определению.
no subject
no subject
В любом случае это не меняет основной позиции: у двух бизнесов может быть разная продуктивность и разная стратегия, которые могут выливаться в отличающиеся в разы зарплаты для сотрудников при вполне благоденствующем высшем менеджемнте.
no subject
Настолько я понимаю, они вообще не использовали налоговую отчетность, а работали напрямую с семьями.
no subject
no subject
(Anonymous) 2015-08-27 05:44 pm (UTC)(link)no subject
no subject
Иначе в безработные автоматически попадали бы неработающие домохозяйки и пенсионеры.
У нас в Штатах, кстати, категоризация такая же. Unemployed и housekeeper / housemaker - абсолютно разные звери.
no subject
В современной России учёт занятого населения ведётся двумя методами:
- по данным Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на основании обращений безработных в службу занятости. Поскольку у значительной части населения отсутствует стимул к регистрации своего статуса как безработного, сводные данные являются некорректными. Такие сводные данные публикуются в статистических сборниках справочно.
- по данным обследования населения по проблемам занятости. Ранее такое обследование проводилось 1 раз в квартал, а начиная с сентября 2009 года оно переведено на ежемесячную основу. Объём выборки для обследований определён в размере 0,06 % численности населения в возрасте 15-72 лет на квартал и 0,24 % — на год. В качестве основы выборки используются материалы переписи населения. Годовой объём выборочного массива по России в целом составляет около 260 тыс. человек в возрасте 15-72 лет (приблизительно 120 тысяч домашних хозяйств), что соответствует 0,24 % численности населения данного возраста. Ежеквартально в целом по России обследуются около 65 тысяч лиц в возрасте 15-72 лет (около 30 тысяч домашних хозяйств), или 0,06 % от численности населения данного возраста. Данные, получаемые в результате такого обследования, публикуются Росстатом.
(Вики)
no subject
no subject
- не имели работы (доходного занятия);
- занимались поиском работы, т.е. обращались в государственную или коммерческую службу занятости, использовали или помещали объявления в печати, непосредственно обращались к администрации организации (работодателю), использовали личные связи и т.д. или предпринимали шаги к организации собственного дела;
- были готовы приступить к работе в течение обследуемой недели.
Обучающиеся, студенты, пенсионеры и инвалиды учитываются в качестве безработных, если они занимались поиском работы и были готовы приступить к ней.
no subject
no subject
no subject
no subject
1. Если хотеть - хочет, но не предпринимает никаких конкретных действий, это засчитывается?
2. Что такое "по своей специальности"? Согласно диплому?
no subject
2. Диплому и стажу работы.
no subject
2. А в случае людей, работавших на случайных специальностях, т.е. преимущественно не связанных ни с полученным образованием, ни с прошлым опытом, как предлагаете вести учёт? Таких людей, думается, совсем не пренебрежимое количество - я не удивлюсь, если это десятки процентов экономически активного населения, но пусть даже единицы.
no subject
no subject
Записывать таких людей в безработные было бы, имхо, странно. А если учитывать их как имеющих работу, то не вполне методологически понятно, с какого момента этого человека стоит выписать из безработных, раз в начале своего трудового пути он был "безработным" (не имел возможности найти работу по специальности выше прожиточного минимума), и эта ситуация так и не изменилась.
no subject
no subject
no subject
gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d06/168.htm