О странностях статистики

[taki_net]

Поразительный факт - но к деятельности Росстата до сих пор было поразительно мало ОБОСНОВАГГЫХ претензий. Их цифры доходов, зарплат, расходов, потребительской корзины и т.д. оказались - в течение многих лет - довольно адекватными.

Интересно, что политизированные обыватели до сих пор в массе были уверены, что, скажем, в таблицах доходов граждан фигурируют ОФИЦИАЛЬНЫЕ, "белые" заработки (то есть, зарплаты сильно занижены), а потом, видя цифру, которую публикует Росстат, изумлялись - как может быть ТАК МНОГО?

Но вот в самое последнее время появились сомнения то ли в честности конторы, то ли в том, что их инструменты продолжают работать. Я имею в виду то, что Росстат рапортует о продолжающемся СНИЖЕНИИ безработицы, и без того, кстати, с низкого показателя. С другой стороны, ЖЖ, Фейсбук и форумы пестрят текстами "сижу без работы шестой месяц, живем только на детское пособие", "подскажите, что делать, муж режется в Варик круглые сутки, даже мусор не выносит" (и уж, очевидно, ни на какую работу не ходит). Причем рост таких постов - взрывной, в "ру-психологах" или "малышах" это уже десятки процентов жалоб.

Это какая-то новая, неучитываемая статистикой форма безработицы, или Росстат наконец-то начал врать?

Comments

[twilighshade.livejournal.com]

Ну и всё. И куча реально безработных выпадает.

[ichthuss]

А каково ваше определение "безработного"?

[twilighshade.livejournal.com]

Безработный это человек который хочет, но не может найти работу по своей специальности с зарплатой не ниже прожиточного минимума.

[ichthuss]

Ок, пара уточнений:

1. Если хотеть - хочет, но не предпринимает никаких конкретных действий, это засчитывается?

2. Что такое "по своей специальности"? Согласно диплому?

[twilighshade.livejournal.com]

1. Нет. Но действия, это не обязательно обращение в государственную службу занятости.
2. Диплому и стажу работы.

[ichthuss]

1. Выше по треду в списке тоже далеко не только обращение в службу занятости. Честно говоря, я даже затрудняюсь с ходу назвать вид активного поиска работы, не входящий в тот список.

2. А в случае людей, работавших на случайных специальностях, т.е. преимущественно не связанных ни с полученным образованием, ни с прошлым опытом, как предлагаете вести учёт? Таких людей, думается, совсем не пренебрежимое количество - я не удивлюсь, если это десятки процентов экономически активного населения, но пусть даже единицы.

[twilighshade.livejournal.com]

Стаж должен учитываться, но всё зависит от типа и характера работы. Если у человека нет специальности или это ему не важно, то ещё проще конечно. Но вряд ли офисный работник будет хотеть рабочую специальность и наоборот, если такие и есть, то ими действительно можно пренебречь.

[ichthuss]

Не уверен, что человека, работавшего по разным специальностям, можно сразу заносить в категорию "нет специальности" или "не важно". Вполне вероятно, что ему важно, и специальность имеется, но по специальности подходящей работы нет, а по другим специальностям можно что-то домой приносить, пусть работа и не квалифицированная.

Записывать таких людей в безработные было бы, имхо, странно. А если учитывать их как имеющих работу, то не вполне методологически понятно, с какого момента этого человека стоит выписать из безработных, раз в начале своего трудового пути он был "безработным" (не имел возможности найти работу по специальности выше прожиточного минимума), и эта ситуация так и не изменилась.