Тест на оскорбление чувств верующих

[taki_net]

Дискуссии последних суток вывели на неожиданную тему.

Фраза:

Я считаю, что невинные жертвы автоаварий достойны того же сочувствия, что и жертвы терроризма, мы в личном плане и общество в целом должно так же сочувствовать их близким в их горе, государство и общество должно тратить финансовые и иные резервы для предотвращения этих смертей в примерно одинаковой мере

[Poll #2028247]

Третья точка зрения - плиз в комменты. Не видите подходящего варианта - плиз в комменты.

Comments

[jonah3.livejournal.com]

Согласен до слов "в примерно одинаковой мере".

[silphinae.livejournal.com]

Я ответил первым вариантом, но на самом деле не согласен. Невинные жертвы автоаварий как правило достойны большего сочувствия, чем жертвы терроризма.

[taki-net.livejournal.com]

Понятно, что суть проблемы диктует разные подходы. "Примерно" одинаковой это и означает - что разница должна быть обоснована сутью задачи, а не тем, что одни жертвы первого сорта, а другие третьего.

[oude-rus.livejournal.com]

Так именно это же и происходит: на увеличение безопасности движения обществом тратятся безумные деньги.
И безопасность таки становится безопаснее.
Причем меры бывают совершенно драконовские с т.з. вторжения в прайвеси, навроде измерителей средней скорости.

[jonah3.livejournal.com]

В такой трактовке я полностью согласен. Просто "в примерно одинаковой мере" понял как "примерно равные количественно".

[chlorian.livejournal.com]

+1
Стоимость дорожных знаков, светофоров, разметки, над- и подземных переходов, отбойников и шлагбаумов, дорожной полиции, регулярное техобслуживание транспорта, все доработки конструкции, связанные с безопасностью... И общество, и владельцы машин вваливают в это такие средства, что деньги на борьбу с терроризмом на этом фоне, подозреваю, выглядят не стоящими упоминания.

[idelsong.livejournal.com]

Расходы на предотвращение аварий (светофоры, разметка дорог, дорожные знаки, своевременный ремонт дорог, штат дорожной полиции) и так несравнимо больше, чем расходы по борьбе с террором. Особенность террора - очень важная для демократических стран - его publicity. Террор точно попадет на первые полосы, вот политикам и приходится из популизма уделять ему непропорциональное внимание.

[idelsong.livejournal.com]

Почему?

[taki-net.livejournal.com]

Правильно - потому что это рациональные решения.

Хотя... если считать реагированием/предотвращением терроризма, например, войны вроде Второй Иракской и Второй Афганской, то с цифрами будет уже наоборот.

[dance-in-round.livejournal.com]

зашла говорить об этом же, теперь могу согласиться с первым вариантом.

[aka-author.livejournal.com]

И не только автоаварий. Сердечно-сосудистых заболеваний тоже. И если кто напился, полез поменять лампочку, упал и свернул себе шею. Наверняка таких случаев не меньше, чем терактов.

Но, вот, давайте рассмотрим такую модель.

A) Иван Петров попал под дождь и немного вымок.

B) Когда Иван Петров поднимался по лестнице (заметьте, в сухой жаркий день), его соседка Инна Соломоновна вышла не лестничную клетку и вылила на него кружку воды.

Технически результат в обоих случаях в принципе одинаковый. Но будет ли наш герой одинаково к ним относиться? Если нет, то почему?

[svk (from livejournal.com)]

Террор - направленное действие, его сложнее избежать.

[aka-author.livejournal.com]

Что же в нем направленного? В случайном месте в случайный момент времени убивают ограниченное количество случайных людей. Шансов погибнуть от теракта примерно столько же, сколько миллион в лотерею выиграть.

[taki-net.livejournal.com]

Герой - по-разному. А общество не обязано (хотя и может в ряде случаев, так как агрессивные действия могут иметь эффекты подражания, а дождь - нет).

[dezombivator.livejournal.com]

Не согласен.

Автоаварии это случайность , следствие неправильной работы системы.

А терроризм это система у которой цель цель убивать людей.

[taki-net.livejournal.com]

И что? Как это диктует несогласие? Вы не могли бы выстроить цепочку рассуждений от Вашего (верного) тезиса до отрицания моего?

[oude-rus.livejournal.com]

Так снимание трусов в а/п - это тоже рациональное решение.

Давайте я вам так скажу: вы пытаетесь рационализировать чисто эмоциональную реакция общества. Когда в авариях каждый день гибнуть люди, это рутина. А когда теракт - бах-шмяк-хрясь! и покатились стопитдисят голов в телевизоре life -- это производит впечатление. И да, люди возбуждаются и хотят сделать что-то эдакое (навроде раскрасить аватарку), чтобы это возбуждение если не снять, то хоть как-то каналировать. Потом они видят, что точно так же поступил еще мильон человек -- то есть индивид осознает, что его/ее эмоциональная реакция - это нормально, что тоже успакаивает. Возьмемся за руки, вот это все.

Одним словом, разность реакций определяется социальной терапией. И я бы сходу не стал ее отвергать.

[olga-smir.livejournal.com]

я согласна. просто слышала такую (нормальную, небессмысленную и не какую-то ужасную точку зрения, более того - некоторые люди, которые даже не смогут её четко сформулировать, похоже её придерживаются). им подходит мир, где ездят те обобщенные машины, они готовы ради него терпеть определнный риск (мне-то как раз скорей не особо). а вот ну скажем так обобщенно-аккуратно от тех явлений, которые как они считают могут быть источником террористической опасности, они никакого профита не получают. от этого и разное отношение.

[stzozo.livejournal.com]

Умышленное убийство и несчастный случай - это разные вещи.

[silphinae.livejournal.com]

Потому что удостаиваются куда меньшего, хотя принципиально случаи то одинаковые - как у жертвы теракта не было сил предотвратить все те системные причины, которые могли накапливаться сотни лет, прежде чем развернулся маховик террора, так и у бедного прохожего, сбитого пьяным мажором, не было сил ни поменять судебную систему, которая мажора выпустит, ни тем более повлиять на гиперавтомобилизацию современного общества.

[taki-net.livejournal.com]

И что? Логическая цепочка какова?

[taki-net.livejournal.com]

Ну ок, жертвы эпидемий.

[olga-smir.livejournal.com]

ну так да. но вроде массовых эпидемий как раз нет в современном мире да. мне кажется тут тема такая. обычно таким людям и так не особо те эмигранты. ну а тут ещё. я не разделяю эту тему,п рсото попыталась понять.

[nostalgie-ee.livejournal.com]

Первое - убийство по неосторожности, второе - умышленное при отягчающих обстоятельтвах. Да, я понимаю, что речь идет о жертвах, а не преступниках (тут-то всё понятно), но всё равно - разница колоссальная.

Радикальное решение проблем первого типа предполагает отказ от любого транспорта, движущегося быстрее скорости пешехода (лошадь тоже может затоптать насмерть), электричества, колюще-режущих предметов и т.п. Проблемы второго типа требуют гораздо меньших издержек для законопослушных граждан.

И если даже согласиться с Вашим мнением, что любое ограничение прав "инородцев" обязательно ударит бумерангом по этническим русским, живущим в Европе (а я этим согласен) - что ж! Ради того, чтобы в Эстонии никогда не появились "зелёные человечки", я без колебаний готов:

* стать "жертвой" этнического профилирования при проверке документов и досмотре вещей в аэропортах, на вокзалах и прочих местах массового скопления людей,

* к закрытию телевизионных каналов, ведущих пропаганду идей "русского мира",

* к изъятию из книжных магазинов доброй половины книг на русском языке,

* к полному игнорированию государством моих религиозных чувств, за исключением прямого запрета на исповедание Православия (впрочем, оно и сейчас к ним достаточно равнодушно, в отличие от аналогичных чувств мусульман в Западной Европе),

* к тому, чтобы мои дети посещали Основы лютеранской (или даже атеистической) культуры, если этот предмет когда-нибудь появится в школьной программе

* и вообще воспитывлись в духе уважения эстонских национальных традиций и общепринятого среди эстонцев взгляда на ключевые события мировой истории (мечты, мечты...)

* к усложнению жизни местных политиков, журналистов, общественных деятелей, "шакалящих" возле некоего восточного посольства.

[olga-smir.livejournal.com]

понимаешь ведь не для всех это действенно - вот также и к вам будут относиться как вы к ним. многие люди полюбому никуда не уедут и не собираются. вот у меня так муж говорит - вот нам тут херово да но мы ж не премся куда-то никому не навязываемся да. чего ж к нам сюда таджикистан допустим. я не разделяю просто поясняю что твоя логика тут не действует.