"Двойник Путина Эрдоган"

[taki_net]

Обсуждать что-либо с ватой - бессмысленное занятие, но спорных моментов достаточно и по нашу сторону "фронта".

У меня вызывает крупные сомнения популярный у либеральных антипутинских деятелей тезис, что перехват российского штурмовика был выполнен в угоду милитаристским амбициям Эрдогана, в погоне за "путинским" рейтингом.

1. Можно скептически или с ненавистью относиться к Эрдогану, но во всяком случае он успешный политик; совершенно непонятно, зачем ему конфликт именно с Россией для самоутверждения.

2. Я не представляю себе командную цепочку, по которой могло быть передано такое указание. Отношения Эрдогана и генералов, скажем так, далеко не доверительные, и никакие "намеки и подмигивания" генералы не поймут. То есть - или прямой приказ, или заговор с участием ограниченного круга офицеров. И то, и другое - не слишком правдоподобно.

3. Я не уверен, что в смысловом поле турецкой политики рьяная решимость военных автоматически зачисляется на счет Эрдогана, а не противостоящих ему правонационалистических сил.

Comments

[ichthuss]

Ходят слухи - уж не знаю, насколько обоснованные - что после российских провокаций НАТО приняло совместное решение, что российские самолёты можно сбивать, только дождаться достаточно бесспорного случая нарушения границы. В таком случае это мог быть просто первый подвернувшийся прецедент.

[arhiloh.livejournal.com]

Это не то чтобы слухи, а прямым (насколько оно вообще бывает в дипломатической практике прямым) текстом было объявлено госсекретарём США ещё в октябре, после очередного залёта.
http://www.kommersant.ru/doc/2825687
Постфактум про "имеет право" и Обама сказал, что совсем уж удивительно.