Совершенно восхитительная стилизация

[taki_net]

Почему доктор Менгеле?

Мишень стилизации - писанина известной сетевой фемосталинстки (дада, есть и такие), адрес указан там в начале.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Автор исходного текста - писательница фантастка (разумеется). Сейчас она больше фантазирует на комунистические темы, а раньше на инквизиционные (она еще и католичка, будто ей мало).

Постоянный момент сюжета (в романах обоих периодов) - хорошие пытают плохих, а потом беседуют о моральных проблемах, связанных с пытками плохих. Которые оказываются вполне разрешимыми.

[jozhin.livejournal.com]

Ндя, по описанию совсем клиника; впрочем кто-то и де Сада всерьез читает, а, может, и фанфики пишет.
В принципе фантазийная самоидентификация с агрессором в сети очень распространена (живьем вроде бы реже), но обычно все же попроще (обсуждения оружия или проституции, например)

[taki-net.livejournal.com]

Насколько я знаю, для русской фантастики это скорее типичный сюжет.

[jozhin.livejournal.com]

Интересно, не знал. А много читателей?

[olga-smir.livejournal.com]

там немного потрясает, что хорошие иногда и хороших пытают. в смысле, немного потрясает, что это идет тем хорошим, которых пытают, исключительно только на пользу.

[jozhin.livejournal.com]

Очищение с просветлением через страдание?

[olga-smir.livejournal.com]

ну да! читали тоже да?

[jozhin.livejournal.com]

Нет, Достоевского вспомнил.

[olga-smir.livejournal.com]

ну т.е. как - это их не отвращает от тех хороших, которые их пытают, а не знаю - даже как сближает что ли, т..е они такие все понимают, ну надо значит надо да. вот что в ступор-то вгоняет.

[jozhin.livejournal.com]

Черт знает. С одной стороны, тема непростых отношений к мучителю/пытающему в искусстве изрядно утоптана ("1984", из кино - "Ночной портье" из сразу приходящих в голову, ФМД опять же, но я его терпеть не могу и плохо знаю). Там правда мучители заведомо плохие, мучимые - непонятно. Но если именно сближение рассматривать, то и написано и снято разное.
С другой стороны никакого анекдотического, тем более личного опыта у меня нет, никаких исследований не встречал. Может и чушь/экзотика.

[olga-smir.livejournal.com]

нет, нет, вы не поняли. там речи нет о каких-то личных отношениях в этом плане. там, например, девушку, усомнившуюся в официальной идеологии, сильно избивают, ну секут т.е. до потери пульса как сидорову козу. И она немного удивляется как бы да. Но потом понимает, что так и надо и обратно в те идеи верит ещё сильней,ч ем прежде, и прям преданней ещё, чем была, становится. Это ни раз не стеб, это как хорошее подано и правильное, клянусь.
да Ночной портье в сравнении с этим - верх изящества и человечности. Там хоть тема несчастных ничего не соображающих потреявших все ориентиры людей, попавших в чудовищную мясорубку на назначенные им жуткие роли, и хотя бы в какой-то противоестественной этой привязанности находящих какие-то человеческие ориентиры.
Ну Достоевского я не люблю и не знаю, если честно, особо, но там да, по-моему есть эта именно, как я понимаю, мерзкая унизительнаая тема "за битого двух небитых дают" - ну вроде как рабов покупают наверно ну крепостных, так битые поудобней посмирней и поблагостней будут - вот оттуда наверно пошло.

[jozhin.livejournal.com]

А, отношение не к палачу, а к идеологии? И это было (Кестлер, Замятин, если память не изменяет). У Кестлера мне было очень интересно читать, правда, я был очень молод, не перечитывал в более осмысленном возрасте. Ну и мемуары были. Причем не только 20ый век. Т.е. по-человечески я не понимаю, никакого минимально близкого опыта нет, но как примеры невозможной жизни знакомо.
Достоевского я именно за сладострастное обсасывание унижения персонажей не люблю просто физиологически (т.е. я его так воспринимаю, на верности не настаиваю); куда там де саду даже в переложениях известных режиссеров.
Ночной портье - ну да, где-то так; хотя опять же, мне не к чему привязать.

[olga-smir.livejournal.com]

да мне тоже не к чему, слава богу. Ну просто в принципе как-то это можно понять да, то что в ночном портье. Т.е. понять как-то сложно, но прикинуть. что в принципе наверно такое может быть, это дико, ненормально, как собственно, вообще положение, когда одни люди мучают других беззащитных людей, в массоовом порядке причем, но в принципе можно прикинуть что это какая-то дикая но человеческая все же реакция, особенно то что после. Невозожно прикинуть, как можно полюбить человека мучающего не только тебя кстати но и окружающих беззащитных людей да. Но можно понять, как можно испытытвать какую-то привязанность к скрывающемуся преступнику, он же уже как бы не совсем палач, он преступник стал, с которым тебя связывают дикая и страшная общая часть жизни. И полюбому это зло, там ведь никаких разночтений даеж и не выдумаешь.
А вот насчет идеологии чего-то мне просто не врубиться. Ну я не читала Кестлера и Замятина, а в 1984 там ведь нет такого. там людей ломают да, но именно ломают, и там это однозначное зло. Но черт чтоб путь к коммунистическому добру через плеть и прочие розги лежал - я просто не могу осознать, как идея-то такая могла зародиться, вроде и аналогов-то нет.