![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Про немирный атом
Все-таки я никак не могу разобраться с милитаристской риторикой одних и пораженческой - других. Мне в этом видится какое-то мошенничество.
Якобы, наличие у страны/организации с "оторвавшимся" руководством атомного оружия и неготовность остальных правительств к стомиллионным потерям - позволяет первым добиваться ЧЕГО УГОДНО. Очень странно - почему же никто пока не прибегал к такому шантажу? Атомным оружием обладали тираны (Сталин и Мао), исламские радикалы (Пакистан), тираны с сомнительной устойчивостью психики (несколько северокорейских вождей), но никто из них не выходит за пределы концепции "оружия последнего удара".
В доатомную эпоху считалось, что:
- более слабый не может вообще никак заставить более сильного следовать своей воле (по очевидной причине);
- более сильный, но не слишком сильный, удерживается от принуждения слабого к очень неприятным вещам тем, что его (сильного) потери превысят выгоды от победы.
При изобретении атомного оружия и его накоплении до "тотальных" количеств и качеств возникла "парная" Стратегия Взаимного Уничтожения, согласно которой даже слабая сторона в состоянии причинить другой стороне ущерб, превышающий ЛЮБЫЕ МЫСЛИМЫЕ выгоды от победы, то есть, любая война блокирована патовой ситуацией.
Насколько я понимаю, суть новой концепции в том, что даже слабейший, если он полностью равнодушен к размеру своих потерь, может, уверив другую сторону в своем равнодушии к потерям и готовности нанести удар, получить почти любые уступки (меньшие, чем ожидаемый размер потерь другой стороны, то есть гибель десятков или сотен миллионов и полное разрушение экономики). Эта стратегия (Гарантированного Одностороннего Уничтожения), как я понимаю, никогда официально не озвучивалась, но намеки на ее обкатывание в руководящих кругах РФ - не только утечки в СМИ, но и формулировки Военной Доктрины.
Вопрос: это блеф на 100 процентов или все же на 99? Внесены ли соответствующие изменения в алгоритмы принятия решений о запуске (ранее, очевидно, основанные на Стратегии Взаимного Уничтожения) и средства обработки этого алгоритма в войсках? Я абсолютно уверен, что нет, и вот почему. Дело в том, что уравнения, описывающие поведение системы в старом алгоритме, многократно тестировались на устойчивость (причем, как я понимаю, это тестирование было взаимным и согласованным). Это означает, что малые ошибки в определении намерений сторон не приводят к взаимным залпам, пока их не накопится слишком много. В то же время предполагаемая новая система неустойчива в принципе - в интересах как минимум одной стороны имитировать полную готовность к невзаимной атаке, а это значит, что если психология второй стороны оценена неверно, может последовать ее немедленный удар (и более того, она может ответить ТОЛЬКО немедленно, времени на танцы с выяснением намерений у нее нет).
А теперь внимание. Вы, будучи лицом из первого круга Сумасшедшего Тирана (роль которого предписывается, не слишком убедительно, играть президенту РФ), имея планы на жизнь, наследников и т.д., позволили бы ему играть в эту игру сколько-то всерьез? А будучи маршалом по ракетам? А командиром пусковой установки? А ее конструктором и наладчиком?
Понятно, в чем суть? Стратегия Взаимного Уничтожения, будучи средством МИНИМИЗАЦИИ РИСКА КОНЦА СВЕТА, привлекает всех этих людей к сотрудничеству с главнокомандующим. Стратегия шантажа Самоубийственным Ударом - делает их всех врагами. А поскольку достаточно кого-то одного, чтобы разорвать эту цепь, а ближние бояре недаром носят (виртуально) Семеновский двухцветный шарф - уверен, что как минимум во внутренней риторике и алгоритмах удара - все по-прежнему.
Так что посылайте к черту Верхнюю Вольту с плохими ракетами.
Якобы, наличие у страны/организации с "оторвавшимся" руководством атомного оружия и неготовность остальных правительств к стомиллионным потерям - позволяет первым добиваться ЧЕГО УГОДНО. Очень странно - почему же никто пока не прибегал к такому шантажу? Атомным оружием обладали тираны (Сталин и Мао), исламские радикалы (Пакистан), тираны с сомнительной устойчивостью психики (несколько северокорейских вождей), но никто из них не выходит за пределы концепции "оружия последнего удара".
В доатомную эпоху считалось, что:
- более слабый не может вообще никак заставить более сильного следовать своей воле (по очевидной причине);
- более сильный, но не слишком сильный, удерживается от принуждения слабого к очень неприятным вещам тем, что его (сильного) потери превысят выгоды от победы.
При изобретении атомного оружия и его накоплении до "тотальных" количеств и качеств возникла "парная" Стратегия Взаимного Уничтожения, согласно которой даже слабая сторона в состоянии причинить другой стороне ущерб, превышающий ЛЮБЫЕ МЫСЛИМЫЕ выгоды от победы, то есть, любая война блокирована патовой ситуацией.
Насколько я понимаю, суть новой концепции в том, что даже слабейший, если он полностью равнодушен к размеру своих потерь, может, уверив другую сторону в своем равнодушии к потерям и готовности нанести удар, получить почти любые уступки (меньшие, чем ожидаемый размер потерь другой стороны, то есть гибель десятков или сотен миллионов и полное разрушение экономики). Эта стратегия (Гарантированного Одностороннего Уничтожения), как я понимаю, никогда официально не озвучивалась, но намеки на ее обкатывание в руководящих кругах РФ - не только утечки в СМИ, но и формулировки Военной Доктрины.
Вопрос: это блеф на 100 процентов или все же на 99? Внесены ли соответствующие изменения в алгоритмы принятия решений о запуске (ранее, очевидно, основанные на Стратегии Взаимного Уничтожения) и средства обработки этого алгоритма в войсках? Я абсолютно уверен, что нет, и вот почему. Дело в том, что уравнения, описывающие поведение системы в старом алгоритме, многократно тестировались на устойчивость (причем, как я понимаю, это тестирование было взаимным и согласованным). Это означает, что малые ошибки в определении намерений сторон не приводят к взаимным залпам, пока их не накопится слишком много. В то же время предполагаемая новая система неустойчива в принципе - в интересах как минимум одной стороны имитировать полную готовность к невзаимной атаке, а это значит, что если психология второй стороны оценена неверно, может последовать ее немедленный удар (и более того, она может ответить ТОЛЬКО немедленно, времени на танцы с выяснением намерений у нее нет).
А теперь внимание. Вы, будучи лицом из первого круга Сумасшедшего Тирана (роль которого предписывается, не слишком убедительно, играть президенту РФ), имея планы на жизнь, наследников и т.д., позволили бы ему играть в эту игру сколько-то всерьез? А будучи маршалом по ракетам? А командиром пусковой установки? А ее конструктором и наладчиком?
Понятно, в чем суть? Стратегия Взаимного Уничтожения, будучи средством МИНИМИЗАЦИИ РИСКА КОНЦА СВЕТА, привлекает всех этих людей к сотрудничеству с главнокомандующим. Стратегия шантажа Самоубийственным Ударом - делает их всех врагами. А поскольку достаточно кого-то одного, чтобы разорвать эту цепь, а ближние бояре недаром носят (виртуально) Семеновский двухцветный шарф - уверен, что как минимум во внутренней риторике и алгоритмах удара - все по-прежнему.
Так что посылайте к черту Верхнюю Вольту с плохими ракетами.
no subject
Россия бьет одной ракетой по второстепенной цели, а затем на каждый удар отвечает двухкратно.
Весьма высока вероятность, что Запад прогнется.
А Путину и его окружению есть смысл рисковать. Либо победа, либо Гаага\канализация.
no subject
Если Запад все-таки не прогнулся, то об этом просто не узнаешь.
no subject
Да и для России такое маловероятно.
no subject
Это алгоритмы, их никто не менял с 1970-х и менять ради Путина не будет.
no subject
Почему Вы верите, что у ответственных лиц хватит мужества последовать этому алгоритму?
no subject
no subject