Про немирный атом

[taki_net]

Все-таки я никак не могу разобраться с милитаристской риторикой одних и пораженческой - других. Мне в этом видится какое-то мошенничество.

Якобы, наличие у страны/организации с "оторвавшимся" руководством атомного оружия и неготовность остальных правительств к стомиллионным потерям - позволяет первым добиваться ЧЕГО УГОДНО. Очень странно - почему же никто пока не прибегал к такому шантажу? Атомным оружием обладали тираны (Сталин и Мао), исламские радикалы (Пакистан), тираны с сомнительной устойчивостью психики (несколько северокорейских вождей), но никто из них не выходит за пределы концепции "оружия последнего удара".

В доатомную эпоху считалось, что:
- более слабый не может вообще никак заставить более сильного следовать своей воле (по очевидной причине);
- более сильный, но не слишком сильный, удерживается от принуждения слабого к очень неприятным вещам тем, что его (сильного) потери превысят выгоды от победы.

При изобретении атомного оружия и его накоплении до "тотальных" количеств и качеств возникла "парная" Стратегия Взаимного Уничтожения, согласно которой даже слабая сторона в состоянии причинить другой стороне ущерб, превышающий ЛЮБЫЕ МЫСЛИМЫЕ выгоды от победы, то есть, любая война блокирована патовой ситуацией.

Насколько я понимаю, суть новой концепции в том, что даже слабейший, если он полностью равнодушен к размеру своих потерь, может, уверив другую сторону в своем равнодушии к потерям и готовности нанести удар, получить почти любые уступки (меньшие, чем ожидаемый размер потерь другой стороны, то есть гибель десятков или сотен миллионов и полное разрушение экономики). Эта стратегия (Гарантированного Одностороннего Уничтожения), как я понимаю, никогда официально не озвучивалась, но намеки на ее обкатывание в руководящих кругах РФ - не только утечки в СМИ, но и формулировки Военной Доктрины.

Вопрос: это блеф на 100 процентов или все же на 99? Внесены ли соответствующие изменения в алгоритмы принятия решений о запуске (ранее, очевидно, основанные на Стратегии Взаимного Уничтожения) и средства обработки этого алгоритма в войсках? Я абсолютно уверен, что нет, и вот почему. Дело в том, что уравнения, описывающие поведение системы в старом алгоритме, многократно тестировались на устойчивость (причем, как я понимаю, это тестирование было взаимным и согласованным). Это означает, что малые ошибки в определении намерений сторон не приводят к взаимным залпам, пока их не накопится слишком много. В то же время предполагаемая новая система неустойчива в принципе - в интересах как минимум одной стороны имитировать полную готовность к невзаимной атаке, а это значит, что если психология второй стороны оценена неверно, может последовать ее немедленный удар (и более того, она может ответить ТОЛЬКО немедленно, времени на танцы с выяснением намерений у нее нет).

А теперь внимание. Вы, будучи лицом из первого круга Сумасшедшего Тирана (роль которого предписывается, не слишком убедительно, играть президенту РФ), имея планы на жизнь, наследников и т.д., позволили бы ему играть в эту игру сколько-то всерьез? А будучи маршалом по ракетам? А командиром пусковой установки? А ее конструктором и наладчиком?

Понятно, в чем суть? Стратегия Взаимного Уничтожения, будучи средством МИНИМИЗАЦИИ РИСКА КОНЦА СВЕТА, привлекает всех этих людей к сотрудничеству с главнокомандующим. Стратегия шантажа Самоубийственным Ударом - делает их всех врагами. А поскольку достаточно кого-то одного, чтобы разорвать эту цепь, а ближние бояре недаром носят (виртуально) Семеновский двухцветный шарф - уверен, что как минимум во внутренней риторике и алгоритмах удара - все по-прежнему.

Так что посылайте к черту Верхнюю Вольту с плохими ракетами.

Comments

[telemont.livejournal.com]

А теперь внимание. Вы, будучи лицом из первого круга Сумасшедшего Тирана (роль которого предписывается, не слишком убедительно, играть президенту РФ), имея планы на жизнь, наследников и т.д., позволили бы ему играть в эту игру сколько-то всерьез? А будучи маршалом по ракетам? А командиром пусковой установки? А ее конструктором и наладчиком?

1) Люди из первого круга. Во-первых, этот самый первый круг - очень специфическая группа из тех, что социологи называют "карцерными элитами". Из-за замкнутости, отсутствия внутреннего инакомыслия и внешней критики в таких группах часто возникают коллективные умопомрачения с абсолютно неадекватной оценкой ситуации. Поэтому рядом с первым лицом просто может не оказаться достаточно здраво мыслящего человека. Во-вторых, заговор против диктатора - огромный риск. Это все-таки не Хрущева снять. Даже если находится группа единомышленников, которые в принципе к этому готовы, они могут элементарно тянуть время, не решаясь приступить к практической фазе, и опоздать. Сравните с антигитлеровскими заговорами. Или, скажем, рассказ Шпеера, как он задумал было отравить Гитлера вместе с нацистской верхушкой, но из-за того-другого-третьего от замысла отказался. (Даже если Шпеер это выдумал - звучит психологически очень правдоподобно, как модель поведения человека из Первого круга).

2) Маршал по ракетам, тем более командир, конструктор и наладчик установки - они-то как могут помешать?

[geralt.livejournal.com]

Я вас умоляю, большие люди наверху ничего реально не решают, всё решают рядовые исполнители. Большие люди говорят - "Надо сделать это!". А вот как сделать и сделать ли - решают исполнители на местах по взаимной договоренности друг с другом (под исполнителями понимаются линейные менеджеры "на земле" + технические специалисты, я для своей сферы деятельности могу их назвать, для армии - фиг знает, уверен только, что и маршал тут ничего не решает, решают скорее всего полковники). В отчёте конечно будет написано, что всё сделано в лучшем виде, не извольте сумлеваться Ваше Превосходительство.

[jozhin.livejournal.com]

Тут несколько моментов.
1. ЯО и средства доставки, достаточные для нанесения ущерба порядка 10М в США были только у СССР, причем начиная с позднего Хрущева, вроде бы. Т.е. статистики не, остальные примеры не подходят. Ну и то поколение опять же вроде бы воевать сильно не хотело. Точнее, глобальной войны не хотело, но изрядно проще относилось к локальным войнам
2. С кругом тирана немного неясно. Какие-то полуправдоподобные описания есть, но принимать решения на их основе, с такими потенциальными потерями, ну не знаю.
3. Российские деятели могут пробовать расширять границы дозволенного, как тактика - это вроде бы и делают.
4. Есть ведь и другой вопрос. Какие жертвы в России готовы допустить для пресечения российских бесчинств. Особенно при риске погружения России в хаос.

[void-am.livejournal.com]

Взаимка далеко не всегда тестировалась несогласованно - у каждой стороны были свои бюрократы, свои толстенные папки с планами, свои параноики-фотограмметристы и свои вожди со своими тараканами. Просто задача межконтинентальной войны не такая простая, наведение лоска в военной машине требует времени, за которое исходный параноидальный импульс обычно гасится. Поэтому люди могут предотвратить ядерную войну, а условный Скайнет - нет.

Нынешний шантаж является частным случаем ситуации взаимного уничтожения - правда, используясь более слабой стороной не в оборонительных, а наступательных целях. Так как основной профит в нем - дипломатический, то ситуация замера степени параноидальности в каждом случае довольно неплохо решается разведкой и дипломатическими контактами. Желающему выжить олигарху самому интересно оповестить, когда "колотят понты", а когда он не ручается.

[onedrey.livejournal.com]

Никсон с Киссинджером ядерным шантажом отгоняли пару раз Брежнева на Ближнем Востоке. Не помню точно обстоятельств, но, типа, СССР собирался высадить войска куда-то. А американцы включали "Состояние обороны №3" - готовность к ядерному удару - наши узнавали, чесали репу, думали: "Нервные какие! Ну их на фиг, начнут ещё Третью Мировую, чего доброго," - и уплывали

[idelsong.livejournal.com]

Военное окружение Путина феерически некомпетентно, поэтому предположения о рациональности их сложных действий не могут быть убедительными.

[stzozo.livejournal.com]

Думаю, такой докрины нет.
А есть другая: что если ударить по Западу всего парочкой атомных ракет - Запад струсит.

Вообще, этот мистический ужас перед ядерным оружием насаждается по всему миру специально, чтобы сделать эффективным ядерный шантаж.

[stzozo.livejournal.com]

Вот я придумал такую стратегию.
Россия бьет одной ракетой по второстепенной цели, а затем на каждый удар отвечает двухкратно.
Весьма высока вероятность, что Запад прогнется.
А Путину и его окружению есть смысл рисковать. Либо победа, либо Гаага\канализация.

[sergeifr.livejournal.com]

Хорошая стратегия.
Если Запад все-таки не прогнулся, то об этом просто не узнаешь.

[stzozo.livejournal.com]

Вероятность, что Запад шарахнет всем арсеналом, я считаю исчезающе малой.
Да и для России такое маловероятно.

[taki-net.livejournal.com]

Не всем, нет. Только частью, достаточной для полного уничтожения противника. Причем в ответ на одну любую ракету.

Это алгоритмы, их никто не менял с 1970-х и менять ради Путина не будет.

[stzozo.livejournal.com]

Почему Вы верите, что это не блеф?
Почему Вы верите, что у ответственных лиц хватит мужества последовать этому алгоритму?

[geralt.livejournal.com]

Почему вы считаете американских военных более вменяемыми, чем российские, если например даже многие американцы так не считают (см. многочисленные фильмы и игры)?

[increp.livejournal.com]

Запад конечно не прогнется даже после одной ракеты, но уж точно после второго гипотетического удара от русских у Запада не останется никакого выбора.