Про фотоаппараты, на чайницком уровне: зеркалка, мыльница, беззеркалка

[taki_net]

1. Коротко говоря, для потребителя три упомянутых класса камер различаются размером (и весом). Который, в свою очередь, предопределен размером светочувствительной матрицы (все остальные МИНИМАЛЬНЫЕ размеры элементов фотоаппарата пляшут это этого - расстояние до центра объектива пропорционально диагонали матрицы, а стало быть, и размер тушки, к которой объектив крепится).

2. Размеры типичной матрицы ДОРОГОЙ мыльницы 6*8 мм (диагональ 10), дешевой - в полтора раза меньше.
Зеркалка - от 18*24 мм (самые дешевые) до 24*36 (профи).
Хорошие беззеркалки - 12*16 мм.

Вот и вся наука: мыльница примерно в 2,5 раза меньше и МОЖЕТ быть в 10-15 раз легче самой легкой зеркалки, беззеркалка - посередине (ближе к зеркалке).

3. Почему бы не делать только удобные фотоаппараты с маленькой матрицей? Причин две.
3.1. Светочувствительность - способность делать снимок при слабом освещении - пропорциональна ПЛОЩАДИ матрицы, т.е. у лучшей мыльницы меньше в 10 раз, чем у самой примитивной и дешевой зеркалки. Это означает, что вечером или в помещении велика вероятность "смазанных" движущихся объектов, а также "цветового шума" (разноцветных "мушек", на которые распадается одноцветная часть картинки).
3.2. Чем меньше матрица, тем - при равном масштабе изображения - больше глубина резкости, что в принципе и неплохо, но и не хорошо, в частности, для общих планов города хорошо, а для портрета - плохо. И если увеличить глубину резкости на данном аппарате можно (уменьшив вручную диафрагму), то уменьшить - никак.

4. Верно ли, что беззеркалки (камеры со сменными объективами, но без зеркала) позволяют получить "все лучшее" из миров зеркалок и мыльниц?

По моему опыту - нет. То есть, при равном размере матрицы они несущественно легче зеркалок (тушка) и несущественно меньше, а объектив у них просто ровно такой же, а это 70 процентов веса комплекта. Эффект кажущейся легкости создается тем, что пока они выпускаются с НЕСКОЛЬКО меньшими матрицами (сем самые дешевые зеркалки). При этом их размер все же великоват для кармана или дамской сумочки.

При этом они несколько тормознутее зеркалок (именно потому, что зеркало ускоряет запуск матрицы для следующего и первого снимка), а цена пока что значительно выше, чем у дешевых зеркалок.

Но надо признать, что нишу они заполняют - то есть, если вам нужен аппарат, средний по качеству снимка и весу между зеркалками (дешевыми) и мыльницами - берите беззеркалку (видимо, на данный момент Олимпусы лучший выбор). Стоят дороже дешевых зеркалок, но дешевле профи камер.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Дело в том, что режим видео требует других рабочих токов, и перевод матрицы из одного режима в другой занимает время - "холодная" матрица за зеркалом быстрее инициализируется, чем "разогретая" работой в видеорежиме на монитор. Разница достигает, в зависимости от размера матрицы, от десятых долей до единиц секунд.

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

насколько я понимаю, разница в скорости в основном за счет разной системы фоусировки - у зеркалок она тн фазовая, основаная на учете разницы в углах под которым свет приходит в одну точку через противоположные участки объектива; там удаается сразу понять, в какую сторону и насколько нужно сместить линзу - чтобы изображение было в фоусе. Беззеркалки вынуждены елозить взад-вперед, пытаясь оценить контраст. И наоборот - у беззеркалок "передняя" (если не ошибаюсь) шторка затвора - т.е. начало экспозиции - реализуется электронно, что потенциальо дает выигрыш по сравнению с подъемом зеркала; но недостатки фокусировки по котрасту это не компенсирует

[cross-join.livejournal.com]

Понятно. У меня Lumix DMC-FZ, номер не помню, работает уже более 10 лет.
В момент покупки он классифицировался словом "псевдозеркалка", у вас отсутствующим :)