![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Я понимаю, что всем надоел, но еще раз об опросах
Меня в упор не понимают. Я не утверждаю, что публикуемые результаты опросов поддержки власти (пресловутые 86%) завышены, я даже не удивлюсь, если они, в некотором смысле, занижены. Я совершенно не об этом, я о том, что эти данные БЕССМЫСЛЕННЫ. Они не информируют нас ни о чем, имеющем объективный смысл.
ПРИМЕР 1.
Опрос 1.1: вращается ли Луна вокруг Земли или Земля вокруг Луны?
Процент ответов на этот вопрос НИ В КАКОМ СЛУЧАЕ ничего не говорит об устройстве космоса и не может использоваться, например, при расчете траектории полета в космосе. Распределение ответов ПРАВИЛЬНО информирует нас о том, как "электорат" представляет себе космос и может использоваться при оценке, например, качества системы образования.
ВНИМАНИЕ! Возможны три формы публикации результата: два ответа (сумма 100%, любые другие ответы исключены), три ответа (З вокруг Л, ЛвЗ, другой ответ, сумма 100%), и наконец - ЗвЛ, ЛвЗ, другой ответ, отказ от ответа или технически некорректный ответ. Никакого однозначного метода, позволяющего однозначно отличить "отказ от ответа" и "другой ответ" - не существует. Также совершенно понятно, что "другой ответ" с точки зрения Теории относительности вопрос не очень корректен и "другой ответ" все по воле Бога - несколько разные, и на самом деле говорят об устройстве понятийного мира людей больше, чем ответы ЗвЛ и ЛвЗ.
Тем не менее, с учетом поправок и сложностей, указанный опрос имеет смысл и четко отвечает на вопрос о том, как опрошенные представляют себе устройство космоса, и может использоваться для планирования в области образования. ЕЩЕ РАЗ: опрос корректен относительно указанного вопроса и указанной цели, и совершенно нерелевантен, если наш интерес - устройство космоса, а цель - навигация в космосе.
Опрос 1.2: Вокруг чего вращается Луна?
Из априорных соображений мы знаем и можем подтвердить опросом 1.1, что в голове у "электората" уже имеется сравнительно небольшой набор картинок на эту тему, среди них он и выбирает. То есть, хотя перечень ответов и не задается в вопросе, фактически он известен и опрашиваемому, и опросчику. Опрос столь же корректен, как и предыдущий, и относительно тех же вопроса и цели.
Пример 2.
Опрос 2.1. Оцените по 5-балльной шкале (5 - поддерживаю, нравится, 1 - не поддерживаю, не нравится, 3 - нейтрально) В.В.Жириновского.
Этот опрос - прямая противоположность примеру 1. Для этого опроса невозможно придумать внятного интереса и внятной цели, кроме, собственно, очернения или обеления этого политика. ВНИМАНИЕ, тут мы видим очень важный пример: опрос об отношении к чему-либо или кому-либо, не изменяет это самое отношение, зато ИЗМЕНЯЕТ его. Опрос выступает в не в роли измерителя, а в роли рычага.
Некоторую информацию о (психологической) реальности такой опрос несет только в динамике; но в этом случае нам необходимо быть уверенными, что опрашиваемые совокупности людей раз от раза соизмеримы (что, как представляется, не имеет места никогда). И даже при наличии стойкого наблюдаемого эффекта дрейфа показателя, необходимо понимать, что возможны два объяснения - изменение отношения к политику или изменение системы оценок (электорат стал на словах жестче или щедрее).
Опрос 2.2. Если бы выборы Президента состоялись бы завтра, голосовали ли бы вы за В.В.Путина?
На самом деле - вариант предыдущего, замаскированный под первый пример. Без указания на конкурирующих кандидатов - это опрос "оцените по двухбалльной шкале отношение к Путину".
Опрос 2.3. Если бы выборы состоялись завтра, и в бюллетене были бы Путин, Навальный, Стрелков (Гиркин), как бы вы проголосовали.
Но уж это-то честный вопрос на тему "что вокруг чего вращается", да? Нет. Во Франции или США был бы честный, а у нас есть некая развилка:
- часть опрашиваемых могут предполагать, что мы играем в игру "у нас уже Франция" (вон, Навального со Стрелком в бюллетень допустили, небось Буковского в свое время "зарезали"), и отвечает на вопрос "кому из этих людей, часть из которых не имеет ни образования, ни опыта управления и международных отношений, я готов доверить свою судьбу, ядерный чемоданчик и госбюджет";
- а другая часть, помня, что за 25 лет и 5 выборов в России ни разу решение избирателей НИКАК не повлияло на фамилию президента, утвержденного заранее на некоем Политбюро, отвечают на вопрос "хорошо сознавая, что Президент уже назначен и я на это не повлияю, кто из названных более симпатичен по взглядам и даже экстерьеру".
Пример 3.
Опрос 3.* Поддерживаете ли вы политику президента... оцените по 5-балльной шкале уровень оптимизма... лучше или хуже стала жить ваша семья... семьи соседей и друзей...
К этому моменту читатель подготовлен к тому, чтобы самостоятельно оценить, на какие вопросы отвечают такие опросы и какую цель преследуют.
Правильно. Не отвечают ни на какой вопрос ни о реальности, ни о психологическом состоянии населения. Цель - получение благоприятных цифр на самом опросе и трансляция их по телевизору, чтобы повлиять на дальнейшее улучшение этих цифр. Точка.
Иными словами, цель опросов этой группы - сами эти опросы.
ЗЫ. К Примеру 3. Могу развить эту мысль. Допустим, вы считаете, что цифры поддержки и одобрения означают нечто, что можно назвать "поддержкой и одобрением" все контекста опросов. Тогда объясните вот что. Значительное большинство отвечающих не заметили эффекта санкций на свою семью, а свой уровень жизни и реальных доходов указывают как либо "не изменился", либо "несколько вырос" (и то же самое говорят о своих соседях и друзьях). Как вы думаете, они и в самом деле не изменили своего потребительского поведения? И не заметили такового у соседей? И не обсуждают в курилке дороговизну? Или, скажем, большинство перестали бояться безработицы и преступности. Как вы думаете, спрос на замки и железные двери действительно упал? А регистрация на сайтах поиска работы? А тираж газеты "Работа и зарплата"?
ПРИМЕР 1.
Опрос 1.1: вращается ли Луна вокруг Земли или Земля вокруг Луны?
Процент ответов на этот вопрос НИ В КАКОМ СЛУЧАЕ ничего не говорит об устройстве космоса и не может использоваться, например, при расчете траектории полета в космосе. Распределение ответов ПРАВИЛЬНО информирует нас о том, как "электорат" представляет себе космос и может использоваться при оценке, например, качества системы образования.
ВНИМАНИЕ! Возможны три формы публикации результата: два ответа (сумма 100%, любые другие ответы исключены), три ответа (З вокруг Л, ЛвЗ, другой ответ, сумма 100%), и наконец - ЗвЛ, ЛвЗ, другой ответ, отказ от ответа или технически некорректный ответ. Никакого однозначного метода, позволяющего однозначно отличить "отказ от ответа" и "другой ответ" - не существует. Также совершенно понятно, что "другой ответ" с точки зрения Теории относительности вопрос не очень корректен и "другой ответ" все по воле Бога - несколько разные, и на самом деле говорят об устройстве понятийного мира людей больше, чем ответы ЗвЛ и ЛвЗ.
Тем не менее, с учетом поправок и сложностей, указанный опрос имеет смысл и четко отвечает на вопрос о том, как опрошенные представляют себе устройство космоса, и может использоваться для планирования в области образования. ЕЩЕ РАЗ: опрос корректен относительно указанного вопроса и указанной цели, и совершенно нерелевантен, если наш интерес - устройство космоса, а цель - навигация в космосе.
Опрос 1.2: Вокруг чего вращается Луна?
Из априорных соображений мы знаем и можем подтвердить опросом 1.1, что в голове у "электората" уже имеется сравнительно небольшой набор картинок на эту тему, среди них он и выбирает. То есть, хотя перечень ответов и не задается в вопросе, фактически он известен и опрашиваемому, и опросчику. Опрос столь же корректен, как и предыдущий, и относительно тех же вопроса и цели.
Пример 2.
Опрос 2.1. Оцените по 5-балльной шкале (5 - поддерживаю, нравится, 1 - не поддерживаю, не нравится, 3 - нейтрально) В.В.Жириновского.
Этот опрос - прямая противоположность примеру 1. Для этого опроса невозможно придумать внятного интереса и внятной цели, кроме, собственно, очернения или обеления этого политика. ВНИМАНИЕ, тут мы видим очень важный пример: опрос об отношении к чему-либо или кому-либо, не изменяет это самое отношение, зато ИЗМЕНЯЕТ его. Опрос выступает в не в роли измерителя, а в роли рычага.
Некоторую информацию о (психологической) реальности такой опрос несет только в динамике; но в этом случае нам необходимо быть уверенными, что опрашиваемые совокупности людей раз от раза соизмеримы (что, как представляется, не имеет места никогда). И даже при наличии стойкого наблюдаемого эффекта дрейфа показателя, необходимо понимать, что возможны два объяснения - изменение отношения к политику или изменение системы оценок (электорат стал на словах жестче или щедрее).
Опрос 2.2. Если бы выборы Президента состоялись бы завтра, голосовали ли бы вы за В.В.Путина?
На самом деле - вариант предыдущего, замаскированный под первый пример. Без указания на конкурирующих кандидатов - это опрос "оцените по двухбалльной шкале отношение к Путину".
Опрос 2.3. Если бы выборы состоялись завтра, и в бюллетене были бы Путин, Навальный, Стрелков (Гиркин), как бы вы проголосовали.
Но уж это-то честный вопрос на тему "что вокруг чего вращается", да? Нет. Во Франции или США был бы честный, а у нас есть некая развилка:
- часть опрашиваемых могут предполагать, что мы играем в игру "у нас уже Франция" (вон, Навального со Стрелком в бюллетень допустили, небось Буковского в свое время "зарезали"), и отвечает на вопрос "кому из этих людей, часть из которых не имеет ни образования, ни опыта управления и международных отношений, я готов доверить свою судьбу, ядерный чемоданчик и госбюджет";
- а другая часть, помня, что за 25 лет и 5 выборов в России ни разу решение избирателей НИКАК не повлияло на фамилию президента, утвержденного заранее на некоем Политбюро, отвечают на вопрос "хорошо сознавая, что Президент уже назначен и я на это не повлияю, кто из названных более симпатичен по взглядам и даже экстерьеру".
Пример 3.
Опрос 3.* Поддерживаете ли вы политику президента... оцените по 5-балльной шкале уровень оптимизма... лучше или хуже стала жить ваша семья... семьи соседей и друзей...
К этому моменту читатель подготовлен к тому, чтобы самостоятельно оценить, на какие вопросы отвечают такие опросы и какую цель преследуют.
Правильно. Не отвечают ни на какой вопрос ни о реальности, ни о психологическом состоянии населения. Цель - получение благоприятных цифр на самом опросе и трансляция их по телевизору, чтобы повлиять на дальнейшее улучшение этих цифр. Точка.
Иными словами, цель опросов этой группы - сами эти опросы.
ЗЫ. К Примеру 3. Могу развить эту мысль. Допустим, вы считаете, что цифры поддержки и одобрения означают нечто, что можно назвать "поддержкой и одобрением" все контекста опросов. Тогда объясните вот что. Значительное большинство отвечающих не заметили эффекта санкций на свою семью, а свой уровень жизни и реальных доходов указывают как либо "не изменился", либо "несколько вырос" (и то же самое говорят о своих соседях и друзьях). Как вы думаете, они и в самом деле не изменили своего потребительского поведения? И не заметили такового у соседей? И не обсуждают в курилке дороговизну? Или, скажем, большинство перестали бояться безработицы и преступности. Как вы думаете, спрос на замки и железные двери действительно упал? А регистрация на сайтах поиска работы? А тираж газеты "Работа и зарплата"?
Re: офтопик про транслит - может, полезно будет
Проблема с упомянутыми редакторами раскладок в том, что не везде их можно использовать: иногда у юзера есть внешние весьма жесткие ограничения на то, что можно или нельзя делать с рабочим компом. Вот и приходится пользоваться транслитом, благо латиницу пальцы помнят :)
Еще раз сорри.
Re: офтопик про транслит - может, полезно будет
Но тут такой момент (многие просто не знают) - важно, как человек дома пишет по-русски, ведь самое удобное это вне дома вводить точно так же как дома -
если это возможно, то незачем вне дома совсем по-другому вводить:
дома - системная клавиатура, а вне дома - ошибающийся "угадывающий перекодировщик транслита".
Вот 3 варианта (Ваш наверное третий, раз Вы к латинским буквам привычны):
1) Если человек дома пишет с обычной русской раскладкой, но не вслепую, а смотрит на нарисованные на клавиатуре русские буквы.
Тогда да, вне дома - на сайт транслита идти
2) Если человек умеет 'вслепую' вводить с обычной русской раскладкой, то вне дома ему не стоит на сайт транслита идти, так как он может привычно, как дома вводить даже в отеле в Барселоне, где испанская клавиатура:
http://porusski.net и выбрать в меню раскладок опцию "не-американский режим клавиатуры", а там - испанский режим.
3) Если человек дома вводит с фонетической раскладкой, то вне дома ему не стоит на сайт транслита идти, так как он может привычно, как дома вводить:
http://porusski.net - выбрать свою, "домашнюю" фонетическую раскладку из 13-ти предлагаемых
Я просто мучился в отпуске несколько раз на сайте транслита - уж очень непривычно, не так, как дома (и я в этом не одинок - многие, кто редко попадает в такую ситуацию, мучаются, вот например, эти девушки - http://cvt5.winrus.com), вот и подумал, а зачем же по-разному вводить дома и вне дома, ведь проще и логичнее - одинаково вводить...
:-)