![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Меня в упор не понимают. Я не утверждаю, что публикуемые результаты опросов поддержки власти (пресловутые 86%) завышены, я даже не удивлюсь, если они, в некотором смысле, занижены. Я совершенно не об этом, я о том, что эти данные БЕССМЫСЛЕННЫ. Они не информируют нас ни о чем, имеющем объективный смысл.
ПРИМЕР 1.
Опрос 1.1: вращается ли Луна вокруг Земли или Земля вокруг Луны?
Процент ответов на этот вопрос НИ В КАКОМ СЛУЧАЕ ничего не говорит об устройстве космоса и не может использоваться, например, при расчете траектории полета в космосе. Распределение ответов ПРАВИЛЬНО информирует нас о том, как "электорат" представляет себе космос и может использоваться при оценке, например, качества системы образования.
ВНИМАНИЕ! Возможны три формы публикации результата: два ответа (сумма 100%, любые другие ответы исключены), три ответа (З вокруг Л, ЛвЗ, другой ответ, сумма 100%), и наконец - ЗвЛ, ЛвЗ, другой ответ, отказ от ответа или технически некорректный ответ. Никакого однозначного метода, позволяющего однозначно отличить "отказ от ответа" и "другой ответ" - не существует. Также совершенно понятно, что "другой ответ" с точки зрения Теории относительности вопрос не очень корректен и "другой ответ" все по воле Бога - несколько разные, и на самом деле говорят об устройстве понятийного мира людей больше, чем ответы ЗвЛ и ЛвЗ.
Тем не менее, с учетом поправок и сложностей, указанный опрос имеет смысл и четко отвечает на вопрос о том, как опрошенные представляют себе устройство космоса, и может использоваться для планирования в области образования. ЕЩЕ РАЗ: опрос корректен относительно указанного вопроса и указанной цели, и совершенно нерелевантен, если наш интерес - устройство космоса, а цель - навигация в космосе.
Опрос 1.2: Вокруг чего вращается Луна?
Из априорных соображений мы знаем и можем подтвердить опросом 1.1, что в голове у "электората" уже имеется сравнительно небольшой набор картинок на эту тему, среди них он и выбирает. То есть, хотя перечень ответов и не задается в вопросе, фактически он известен и опрашиваемому, и опросчику. Опрос столь же корректен, как и предыдущий, и относительно тех же вопроса и цели.
Пример 2.
Опрос 2.1. Оцените по 5-балльной шкале (5 - поддерживаю, нравится, 1 - не поддерживаю, не нравится, 3 - нейтрально) В.В.Жириновского.
Этот опрос - прямая противоположность примеру 1. Для этого опроса невозможно придумать внятного интереса и внятной цели, кроме, собственно, очернения или обеления этого политика. ВНИМАНИЕ, тут мы видим очень важный пример: опрос об отношении к чему-либо или кому-либо, не изменяет это самое отношение, зато ИЗМЕНЯЕТ его. Опрос выступает в не в роли измерителя, а в роли рычага.
Некоторую информацию о (психологической) реальности такой опрос несет только в динамике; но в этом случае нам необходимо быть уверенными, что опрашиваемые совокупности людей раз от раза соизмеримы (что, как представляется, не имеет места никогда). И даже при наличии стойкого наблюдаемого эффекта дрейфа показателя, необходимо понимать, что возможны два объяснения - изменение отношения к политику или изменение системы оценок (электорат стал на словах жестче или щедрее).
Опрос 2.2. Если бы выборы Президента состоялись бы завтра, голосовали ли бы вы за В.В.Путина?
На самом деле - вариант предыдущего, замаскированный под первый пример. Без указания на конкурирующих кандидатов - это опрос "оцените по двухбалльной шкале отношение к Путину".
Опрос 2.3. Если бы выборы состоялись завтра, и в бюллетене были бы Путин, Навальный, Стрелков (Гиркин), как бы вы проголосовали.
Но уж это-то честный вопрос на тему "что вокруг чего вращается", да? Нет. Во Франции или США был бы честный, а у нас есть некая развилка:
- часть опрашиваемых могут предполагать, что мы играем в игру "у нас уже Франция" (вон, Навального со Стрелком в бюллетень допустили, небось Буковского в свое время "зарезали"), и отвечает на вопрос "кому из этих людей, часть из которых не имеет ни образования, ни опыта управления и международных отношений, я готов доверить свою судьбу, ядерный чемоданчик и госбюджет";
- а другая часть, помня, что за 25 лет и 5 выборов в России ни разу решение избирателей НИКАК не повлияло на фамилию президента, утвержденного заранее на некоем Политбюро, отвечают на вопрос "хорошо сознавая, что Президент уже назначен и я на это не повлияю, кто из названных более симпатичен по взглядам и даже экстерьеру".
Пример 3.
Опрос 3.* Поддерживаете ли вы политику президента... оцените по 5-балльной шкале уровень оптимизма... лучше или хуже стала жить ваша семья... семьи соседей и друзей...
К этому моменту читатель подготовлен к тому, чтобы самостоятельно оценить, на какие вопросы отвечают такие опросы и какую цель преследуют.
Правильно. Не отвечают ни на какой вопрос ни о реальности, ни о психологическом состоянии населения. Цель - получение благоприятных цифр на самом опросе и трансляция их по телевизору, чтобы повлиять на дальнейшее улучшение этих цифр. Точка.
Иными словами, цель опросов этой группы - сами эти опросы.
ЗЫ. К Примеру 3. Могу развить эту мысль. Допустим, вы считаете, что цифры поддержки и одобрения означают нечто, что можно назвать "поддержкой и одобрением" все контекста опросов. Тогда объясните вот что. Значительное большинство отвечающих не заметили эффекта санкций на свою семью, а свой уровень жизни и реальных доходов указывают как либо "не изменился", либо "несколько вырос" (и то же самое говорят о своих соседях и друзьях). Как вы думаете, они и в самом деле не изменили своего потребительского поведения? И не заметили такового у соседей? И не обсуждают в курилке дороговизну? Или, скажем, большинство перестали бояться безработицы и преступности. Как вы думаете, спрос на замки и железные двери действительно упал? А регистрация на сайтах поиска работы? А тираж газеты "Работа и зарплата"?
ПРИМЕР 1.
Опрос 1.1: вращается ли Луна вокруг Земли или Земля вокруг Луны?
Процент ответов на этот вопрос НИ В КАКОМ СЛУЧАЕ ничего не говорит об устройстве космоса и не может использоваться, например, при расчете траектории полета в космосе. Распределение ответов ПРАВИЛЬНО информирует нас о том, как "электорат" представляет себе космос и может использоваться при оценке, например, качества системы образования.
ВНИМАНИЕ! Возможны три формы публикации результата: два ответа (сумма 100%, любые другие ответы исключены), три ответа (З вокруг Л, ЛвЗ, другой ответ, сумма 100%), и наконец - ЗвЛ, ЛвЗ, другой ответ, отказ от ответа или технически некорректный ответ. Никакого однозначного метода, позволяющего однозначно отличить "отказ от ответа" и "другой ответ" - не существует. Также совершенно понятно, что "другой ответ" с точки зрения Теории относительности вопрос не очень корректен и "другой ответ" все по воле Бога - несколько разные, и на самом деле говорят об устройстве понятийного мира людей больше, чем ответы ЗвЛ и ЛвЗ.
Тем не менее, с учетом поправок и сложностей, указанный опрос имеет смысл и четко отвечает на вопрос о том, как опрошенные представляют себе устройство космоса, и может использоваться для планирования в области образования. ЕЩЕ РАЗ: опрос корректен относительно указанного вопроса и указанной цели, и совершенно нерелевантен, если наш интерес - устройство космоса, а цель - навигация в космосе.
Опрос 1.2: Вокруг чего вращается Луна?
Из априорных соображений мы знаем и можем подтвердить опросом 1.1, что в голове у "электората" уже имеется сравнительно небольшой набор картинок на эту тему, среди них он и выбирает. То есть, хотя перечень ответов и не задается в вопросе, фактически он известен и опрашиваемому, и опросчику. Опрос столь же корректен, как и предыдущий, и относительно тех же вопроса и цели.
Пример 2.
Опрос 2.1. Оцените по 5-балльной шкале (5 - поддерживаю, нравится, 1 - не поддерживаю, не нравится, 3 - нейтрально) В.В.Жириновского.
Этот опрос - прямая противоположность примеру 1. Для этого опроса невозможно придумать внятного интереса и внятной цели, кроме, собственно, очернения или обеления этого политика. ВНИМАНИЕ, тут мы видим очень важный пример: опрос об отношении к чему-либо или кому-либо, не изменяет это самое отношение, зато ИЗМЕНЯЕТ его. Опрос выступает в не в роли измерителя, а в роли рычага.
Некоторую информацию о (психологической) реальности такой опрос несет только в динамике; но в этом случае нам необходимо быть уверенными, что опрашиваемые совокупности людей раз от раза соизмеримы (что, как представляется, не имеет места никогда). И даже при наличии стойкого наблюдаемого эффекта дрейфа показателя, необходимо понимать, что возможны два объяснения - изменение отношения к политику или изменение системы оценок (электорат стал на словах жестче или щедрее).
Опрос 2.2. Если бы выборы Президента состоялись бы завтра, голосовали ли бы вы за В.В.Путина?
На самом деле - вариант предыдущего, замаскированный под первый пример. Без указания на конкурирующих кандидатов - это опрос "оцените по двухбалльной шкале отношение к Путину".
Опрос 2.3. Если бы выборы состоялись завтра, и в бюллетене были бы Путин, Навальный, Стрелков (Гиркин), как бы вы проголосовали.
Но уж это-то честный вопрос на тему "что вокруг чего вращается", да? Нет. Во Франции или США был бы честный, а у нас есть некая развилка:
- часть опрашиваемых могут предполагать, что мы играем в игру "у нас уже Франция" (вон, Навального со Стрелком в бюллетень допустили, небось Буковского в свое время "зарезали"), и отвечает на вопрос "кому из этих людей, часть из которых не имеет ни образования, ни опыта управления и международных отношений, я готов доверить свою судьбу, ядерный чемоданчик и госбюджет";
- а другая часть, помня, что за 25 лет и 5 выборов в России ни разу решение избирателей НИКАК не повлияло на фамилию президента, утвержденного заранее на некоем Политбюро, отвечают на вопрос "хорошо сознавая, что Президент уже назначен и я на это не повлияю, кто из названных более симпатичен по взглядам и даже экстерьеру".
Пример 3.
Опрос 3.* Поддерживаете ли вы политику президента... оцените по 5-балльной шкале уровень оптимизма... лучше или хуже стала жить ваша семья... семьи соседей и друзей...
К этому моменту читатель подготовлен к тому, чтобы самостоятельно оценить, на какие вопросы отвечают такие опросы и какую цель преследуют.
Правильно. Не отвечают ни на какой вопрос ни о реальности, ни о психологическом состоянии населения. Цель - получение благоприятных цифр на самом опросе и трансляция их по телевизору, чтобы повлиять на дальнейшее улучшение этих цифр. Точка.
Иными словами, цель опросов этой группы - сами эти опросы.
ЗЫ. К Примеру 3. Могу развить эту мысль. Допустим, вы считаете, что цифры поддержки и одобрения означают нечто, что можно назвать "поддержкой и одобрением" все контекста опросов. Тогда объясните вот что. Значительное большинство отвечающих не заметили эффекта санкций на свою семью, а свой уровень жизни и реальных доходов указывают как либо "не изменился", либо "несколько вырос" (и то же самое говорят о своих соседях и друзьях). Как вы думаете, они и в самом деле не изменили своего потребительского поведения? И не заметили такового у соседей? И не обсуждают в курилке дороговизну? Или, скажем, большинство перестали бояться безработицы и преступности. Как вы думаете, спрос на замки и железные двери действительно упал? А регистрация на сайтах поиска работы? А тираж газеты "Работа и зарплата"?
no subject
По-моему, этот ответ говорит, что человек слышал что-то про СТО, но ничего в ней не понял. "Больше говорил" бы ответ вроде "Луна и Земля вращаются вокруг центра масс системы Земля-Луна".
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
"- часть опрашиваемых могут предполагать, что мы играем в игру "у нас уже Франция" (вон, Навального со Стрелком в бюллетень допустили, небось Буковского в свое время "зарезали"), и отвечает на вопрос "кому из этих людей, часть из которых не имеет ни образования, ни опыта управления и международных отношений, я готов доверить свою судьбу, ядерный чемоданчик и госбюджет";
- а другая часть, помня, что за 25 лет и 5 выборов в России ни разу решение избирателей НИКАК не повлияло на фамилию президента, утвержденного заранее на некоем Политбюро, отвечают на вопрос "хорошо сознавая, что Президент уже назначен и я на это не повлияю, кто из названных более симпатичен по взглядам и даже экстерьеру"."
Иными словами, "политические предпочтения граждан" - это набор звуков без конкретного содержания, если используется без уточнения в каком смысле эта фраза употребляется. А для такого уточнения надо определиться, с какой целью мы этими "предпочтениями" интересуемся.
no subject
no subject
no subject
Он показывает, насколько население трепещет перед властью.
no subject
И еще 2 момента:
1).Эта "поддержка" ничего не означает не только в контексте того, как это детально и достаточно убедительно описал автор поста (бессмысленность вопросов и ответов), но и в самом прямом смысле, лежащем на поверхности - никого не волнует, что в реальности население думает - оно не участвует в принятии решений.
2).Западные комментаторы об этом упоминают чаще, из России наверно это выглядит по-другому, но Путин ассоциируется (ассоциировался, если угодно) у большого числа россиян как лидер, при котором лично они стали богаче - кто-то стал миллиардером, а кто-то получил возможность ездить в Чехию на пивные туры и покупать классные холодильники в рассрочку. Кредит этого доверия по всей видимости медленно, но верно исчерпывается - но он изначально был весьма большим.
no subject
Чем лояльнее население, тем выше будет разность между рентой, собираемой с населения, и затратами на удержание населения в узде.
no subject
Где-то так. Остается уважать тех немногих, кто, как Вы, не поддался российско-имперской идее, сожалеть об утрате всего того хорошего и полезного, которое могло бы быть межу двумя народами при нормальном сосуществовании, а со всем остальным, влючая Россию вообще, -- строить стену. В первую очередь -- стену психологическую, не так уж важно, что там физически стоит на границе.
no subject
Тоже не информативно, так как эта цифра, несомненно, сильно ЗАВЫШЕНА. Реальный процент не боящихся - 2-3. То есть, как оценка сверху (если доверять честности полстеров, чему нет оснований) годится, но это уж слишком грубая оценка.
На пике протестов в Москве и пике непопулярности Путина весной 2012 года около 2 процентов опрошенных говорили, что участвовали в каких-либо протестах и около 10 процентов - что участвовали или готовы, при некоторых условиях, участвовать. Реальное же число участников составляло около 100000, что менее 1 процента населения (менее 2 процентов взрослого населения). То есть, число готовых признать себя оппозиционерами (причем в обстановке не запугивания, а энтузиазма) было около 10 процентов в Москве, в других городах - много, много ниже (кроме СПб).
no subject
В общем, возвращаясь к моему тезису выше, 89.9% -- оценка суммы действительных врагов и коллаборационистов, пусть и не позволяющая разделить две категории.
no subject
90 процентов москвичей (и тут остальная Россия от них не отличаются), увидев палатку в колорадских цветах ("сбор пожертвований" ЛДНР) - ускоряют шаг и стараются обойти по бровке. Ни разу за много месяцев не видео ни одного человека, который бы остановился, не то что что-то им дал. А уже много месяцев их нет.
Все на самом деле устроено гораздо сложнее.
Я понимаю, что украинцы смотрят на вопрос прежде всего с практической точки зрения; ну так вот с практической - надо просто не принимать основную массу россиян во внимание, как будто их нет. Потому что от них ничего не зависит.
no subject
Впрочем, возможно, я и ошибаюсь, все это -- рассуждения о том, что могло или не могло бы происходить внутри России, буде там бы начался реальный протест. А с точки зрения внешнего наблюдателя, таки да -- чистый прагматизм: основная масса россиян опасна тем, что в случае внешних конфликтов, даже инициированных самой РФ, она в какой-то момент слишком легко ведется на "родина-мать зовет" и позволяет формировать из себя пресловутые большие батальоны.
no subject
no subject
Во-вторых, я не верю, что поддерживают тоже единицы. Даже если деньгами/вещами поддерживают, действительно, немногие, но тут, скорее, причина в том, что народ в России вообще мало склонен кого-нибудь поддерживать материально не из-под палки. (Можете считать такой взгляд русофобией или россиененавистничеством, причин верить в обратное у меня нет.) В любом случае, никакого не то, чтобы отторжения, а даже особого осуждения этих "единиц" остальными обывателями не наблюдается. А судя по народному творчеству всех мастей, от текстов в соцсетях до сочинений любительских и профессиональных писателей, державно-патриотические настроения, ненавязчиво переходящие в откровенно шовинистические, присущи подавляющему большинству россиян.
Ну и, в-третьих, касательно "родина-мать": кризис отношений РФ с внешним миром либо уже такой, либо уже почти такой, что для исправления его, вполне вероятно, потребуется (вернее, скорее всего не потребуется, но "так получится") та или иная степень внешнего вмешательства (даже инициированного изнутри). На которую, уже отреагируют далеко не единицы из (допустим, оно, действительно, существуэт в описываемом формате) молчаливого большинства.
P.S. Sorry за проскочившие ранее пару слов -- артефакт написания комментов через сайт транслита.
no subject
Я не склонен считать других людей глупей себя. Иного внешнего вмешательства, кроме как гуманитарного, не будет. Этого вполне хватит даже для полноценной гражданской войны.
офтопик про транслит - может, полезно будет
Просто для информации:
ввод через перекодировщик "Транслит" это очень старый метод, времён Windows 95
Многие из нас, от США до Испании через "Транслит" раньше писали, но прогресс на месте не стоит:
есть другой метод, похожий (тоже "нажал F - получил Ф, А-А,..."), но современный, где нет неудобств старого метода:
- несравнимо меньше ошибок/опечаток, так как сам текст вводишь, а не некая программа за тебя слова создаёт
- в принципе не бывает "плохой кириллицы" типа "vyuchil"--"вючил" или "rajon"--"раён"
- легче вводить (и подправлять), так как вводишь прямо здесь, а не на спец. сайте с последующим копированием (часто ведь бывало многократным если подправить надо)
Метод не включает в себя никаких русских программ/сайтов и поэтому даже включен в поставку всех НЕрусских Макинтошей
Под Windows одним щелчком ставится, штатно, никаких русских программ...
Очень многие из тех, кто раньше через "Транслит" писали, перешли на этот новый метод Фонетической раскладки, уж очень преимущества серьёзны...
Им кстати пользуются на кафедрах русского в Принстоне, Гарварде, Беркли - так как он рекомендован http://AATSEEL.org (а в прошлом, например, в 2001 году эта ассоциация рекомендовала расположенные в США сайты типа translit.ru).
Если заинтересуетесь, найдите 20 минут, прочтите:
(http://zabl.WinRus.com)
Re: офтопик про транслит - может, полезно будет
Куча пафоса в глупом тексте, особенно смешат рассуждения про правила сетевого приличия от людей, так форматирующих свой текст. Фи!
Не, встроенную фонетическую раскладку на Маке я даже использую, раз уж она есть, вот, например, сейчас, из дому. Но раскладка так себе, есть чего улучшать. Представить ситуации, когда невозможно установить фонетическую раскладку у себя, авторы, видимо, не могут. Особо раздражает морщенье носика по поводу "старого" метода, времен Win95. При том, чтом пожалуй, самым удобным и функционально богатым широкоиспользуемым методом переключения раскладок была и остается резидентная программка parawin, написанная еще под Windows 3.1: по крайней мере, маковскую раскладку под себя не подгонишь, а Паравин -- запросто.
Re: офтопик про транслит - может, полезно будет
"перекодировщик", в отличие от Фонетической раскладки, ошибочно работает для многих русских слов (списка нет, русский язык богат), из-за неоднозначности "сочетаний", например, одни и те же русские буквы по-разному (!) надо вводить (чего не бывает в фонетической, там однозначность):
- 'j' как 'й' работает нормально в словах типа "pojti", но не работает в словах другого типа, например, "rajon" - даёт "раён";
- 'y' как 'ы' работает нормально в словах типа "myshka", но не работает в словах другого типа, например, "vyuchil" - даёт "вючил";
Автор сам про это пишет - в 21-м веке вставлять '+', а потом убирать и т.п. - дикий, проблемный метод ввода:
http://translit.ru/help/faq/#question11
" маковскую раскладку под себя не подгонишь"
Да нет, уже давно это есть - люди хотели, чтобы для системных средств ввода было всё то же, чтобы было в Паравине (исключая платность или необходимость 'лечения'), в том числе редактор раскладок:
- очень популярный под Mac бесплатный редактор Ukelele, вот инструкция на русском:
http://macspoon.ru/software/raskladki-na-ukelele/
- под Windows тоже бесплатный, от Микрософта, MSKLC, вот моя иструкция на русском:
http://freeMSKLC.winrus.com
Re: офтопик про транслит - может, полезно будет
Проблема с упомянутыми редакторами раскладок в том, что не везде их можно использовать: иногда у юзера есть внешние весьма жесткие ограничения на то, что можно или нельзя делать с рабочим компом. Вот и приходится пользоваться транслитом, благо латиницу пальцы помнят :)
Еще раз сорри.
Re: офтопик про транслит - может, полезно будет
Но тут такой момент (многие просто не знают) - важно, как человек дома пишет по-русски, ведь самое удобное это вне дома вводить точно так же как дома -
если это возможно, то незачем вне дома совсем по-другому вводить:
дома - системная клавиатура, а вне дома - ошибающийся "угадывающий перекодировщик транслита".
Вот 3 варианта (Ваш наверное третий, раз Вы к латинским буквам привычны):
1) Если человек дома пишет с обычной русской раскладкой, но не вслепую, а смотрит на нарисованные на клавиатуре русские буквы.
Тогда да, вне дома - на сайт транслита идти
2) Если человек умеет 'вслепую' вводить с обычной русской раскладкой, то вне дома ему не стоит на сайт транслита идти, так как он может привычно, как дома вводить даже в отеле в Барселоне, где испанская клавиатура:
http://porusski.net и выбрать в меню раскладок опцию "не-американский режим клавиатуры", а там - испанский режим.
3) Если человек дома вводит с фонетической раскладкой, то вне дома ему не стоит на сайт транслита идти, так как он может привычно, как дома вводить:
http://porusski.net - выбрать свою, "домашнюю" фонетическую раскладку из 13-ти предлагаемых
Я просто мучился в отпуске несколько раз на сайте транслита - уж очень непривычно, не так, как дома (и я в этом не одинок - многие, кто редко попадает в такую ситуацию, мучаются, вот например, эти девушки - http://cvt5.winrus.com), вот и подумал, а зачем же по-разному вводить дома и вне дома, ведь проще и логичнее - одинаково вводить...
:-)
no subject
no subject
no subject
Вопрос "кока или пепси кто лучше" точно также оставляет десятки других вариантов ответа за кадром может я вообще не люблю колу а может люблю РС колу и т.д .
no subject
Я знаю американцев, вполне искренне говоривших "ненавижу Обаму" и потом на свободных выборах голосовавших за него.