А что, собственно? Он доказывает, что испанский упадок после открытия Америки - первый характерный пример "голландской болезни". Вполне нормальное рассуждение: избыток минеральных ресурсов приводит к кризису, в том числе кризису политическому. Некоторое сходство графиков, разумеется, случайно, и соотнесение периодов в 130 лет и 20 лет не вполне корректно (и он отдаёт себе в этом отчёт, тем забавнее совпадение), но подозреваю, что для людей, занимающихся каким-нибудь техническим анализом, это нормальный приём -- потому что ищутся тренды и сопоставляются именно формы... Что криминального-то? Метод вполне общепринятый, там главное только не увлекаться :) У Гайдара под этот график подводится довольно солидная доказательная база, в отличие от Фоменко, который любое сходство превращает в неоспоримую истину.
Круть! А он в тексте где-нибудь обосновывает, что пять лет в XVI-XVII веках соответствуют одному году в конце XX по темпам исторических процессов? Если не обосновывает, то это действительно фоменковщина. А вот если он придумал какую-нибудь правдоподобную теорию приведения к единому масштабу темпов исторических процессов на разном технологическом уровне, то это интересно.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject