January 2019

M T W T F S S
 123456
78 910111213
14 151617181920
21222324252627
28293031   

За стиль благодарить

Развернуть метки

No cut tags
Thursday, February 15th, 2007 07:41 am (UTC)
А что, собственно? Он доказывает, что испанский упадок после открытия Америки - первый характерный пример "голландской болезни". Вполне нормальное рассуждение: избыток минеральных ресурсов приводит к кризису, в том числе кризису политическому. Некоторое сходство графиков, разумеется, случайно, и соотнесение периодов в 130 лет и 20 лет не вполне корректно (и он отдаёт себе в этом отчёт, тем забавнее совпадение), но подозреваю, что для людей, занимающихся каким-нибудь техническим анализом, это нормальный приём -- потому что ищутся тренды и сопоставляются именно формы... Что криминального-то? Метод вполне общепринятый, там главное только не увлекаться :) У Гайдара под этот график подводится довольно солидная доказательная база, в отличие от Фоменко, который любое сходство превращает в неоспоримую истину.
Thursday, February 15th, 2007 09:12 am (UTC)
Чего смешного-то? Если это смешно, тогда экономика и история -- вообще смешные науки, сплошные натяжки и необоснованные сопоставления...
Thursday, February 15th, 2007 09:30 am (UTC)
Коротко говоря, данные графики иллюстрируют СЛИШКОМ МНОГО, больше того, что автор как ученый взялся бы поддержать. В отличие от Фоменко, который как раз за это "много" хватается. Но из-за легковексности автора/редактора возник этот аргумент, как будто перелетевший из трудов Фоменко.

Ну а учитывая, что он стал таким "красивым" после обработки (сжатия временной шкалы, например) - лучше было воздержаться.
Thursday, February 15th, 2007 10:27 am (UTC)
Там главное таки текст. Текст вполне приличный, ИМХО. Хотя с грамотностью в моём экземпляре большие проблемы, корректора с редактором повесить на одной осине, но по смыслу вполне себе ничего :)
Thursday, February 15th, 2007 08:54 am (UTC)
Круть! А он в тексте где-нибудь обосновывает, что пять лет в XVI-XVII веках соответствуют одному году в конце XX по темпам исторических процессов? Если не обосновывает, то это действительно фоменковщина. А вот если он придумал какую-нибудь правдоподобную теорию приведения к единому масштабу темпов исторических процессов на разном технологическом уровне, то это интересно.
Thursday, February 15th, 2007 09:07 am (UTC)
я и раньше догадывался, что Гайдар - наше все, но тут он превзошел сам себя. вот она, сила науки :-)