Порезвились ночью

[taki_net]

Я все еще пытаюсь придумать, как мне спасти журнал. Пока плохо получается. В посте про вакцинацию, например, как оказалось, читателям интересно почти исключительно "ты за кого, за большевиков али за коммунистов?"

Меж тем разговор-то был не про то совсем, а о том, что метафора МЕДИЦИНЫ (точнее, "врачизма") совершенно не подходит к вакцинации, что это совершенно другая, вероятно, столь же или более необходимая деятельность, НО НЕ ВРАЧЕБНАЯ. К которой куда больше подходит метафора войны - справедливой, оборонительной, вот это все. "Священной". На которой призывают некоторых, немногих, отдать жизни за счастье многих. А тех, кто не призывается - заставляют.

Так вот, я хочу обсуждать темы, которые мне интересны и важны. И очень прошу тех, кому они не интересны - просто проходить мимо. Может, завтра будет что-то, что покажется интересным.

Это, конечно, если мы сможем сохранить этот журнал.

ЗЫ. В опросе про фейковый английский скетч про террористов и реагирование разных наций голоса разделились чуть ли не поровну между всеми 5 альтернативами, что означает... а что это означает?

Comments

[int19h.livejournal.com]

Вы призываете не обсуждать, а соглашаться с вами. Собственно, последние несколько записей в вашем журнале со стороны воспринимаются именно так - обида на уже неоднократно жестко отфильтрованную аудиторию за то, что она на предложение что-то обсудить начала - внезапно! - именно обсуждать, и, в частности, активно не соглашаться с вашей позицией (в том числе и вот с этой вашей странной трактовкой вакцинации, которая натянута не хуже совы на глобусе).

То есть вы определитесь хотя бы сами для себя - если вам ЖЖ для себя нужен, то убейте комментарии на фиг, и будет счастье. А если все же чтобы реально обсуждать на темы, которые вам интересны и важны, то странно недоумевать, что обсуждение не всегда приводит к тем выводам, которые вы подразумевали при его начале.

Есть, правда, еще третий вариант - не обсуждение, а то, что в английском называется "preaching to the choir". Но у вас слишком специфичные взгляды, и слишком эмоционально-агрессивная реакция на противоречие им, чтобы аудитории набралось достаточно для хора. То есть эмоцилнальной отдачи все равно не будет.

[taki-net.livejournal.com]

Вас сразу нахуй или сперва поговорить?

Я десять раз объяснил, что никаких отличий от общепринятой картины действия вакцин у меня нет, но мне КАЖЕТСЯ, что социальные аспекты их применения содержат важные моральные затруднения.

Мне кажется, ответы могут быть такие:

- да, пожалуй, бла-бла-бла
- нет, пожалуй, бла-бла-бла
- а мне не кажется (плохой вариант, но пусть будет)
- (тема мне неинтересна) - (лучше промолчать)

Я не вижу, где в этой картине место репликам типа "да ты параноик", "возмутительный пост" и т.п.

Поговорили? А теперь нахуй Лучше бы вам было воздержаться от своего хамского коммента.

[int19h.livejournal.com]

Я не читал все комментарии к вашим постам, но в тех ветках, за которыми я следил, я не видел реплик типа "да ты параноик" - а вот ваши не менее резкие ответы на вполне вменяемые комментарии на тему "нет, пожалуй" - видел.

Ну и судя по содержанию этого вашего поста, вы все же пытаетесь как-то о чем-то говорить не с теми, кто постил "да ты параноик". Этим людям вы бы не пытались объяснить, что "меж тем разговор-то был не про то совсем".