![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Лекция Г.О.Павловского в Билингве
Был вчера на лекции Павловского в клубе Билингва. Было довольно скучно, но вот несколько моментов...
Для начала - объявленная тема. "Политическая эффективность - власть и общество". По мнению Павловского, "власть и оппозиция", а впрочем, "это все равно синонимы". В таком же духе дальше все остальное: набор малоосмысленных высказываний (часто неверных до противоположности истине), связанных между собой логически некорректными связями.
Разговор шел, кратко говоря, о том, чем плоха нынешняя оппозиция (только либеральная, левая не затрагивалась) и как ее сделать лучше. Такая постановка задачи вызывает вопрос: а судьи кто, или где хранится платиновый метр, которым мы будем мерять качество оппозиции? В первой части лекции П. делал вид, что существует платиновый метр, и сравниваем с ним. Была череда высказываний типа:
ВО ВСЕМ МИРЕ принято так-то, а УНИКАЛЬНАЯ РУССКАЯ оппозиция вместо этого...
Все эти примеры были ложны до комизма. Вот несколько примеров.
"Во всем мире оппозиция гордится, если отдельные ее члены входят во власть, и ТОЛЬКО в России это повод для стенаний и шельмования предателей".
Ага. РОВНО НАОБОРОТ. Только в России, скажем, СПС гордится, что выходцы из нее - министры, а теперь поедставим себе демократа в США, который войдет в администрацю Буша. Много будет радости и ему, и партии:-))
"Только в России оппозиция позволяет себе заявлять, что правительство неправо во всем".
"Только в России употребляется такая политическая конструкия, как НАРОД. Нигде больше никто, кроме фашистов, не позволяет себе апеллировать к НАРОДУ". Упоминание слушателями полезной книги "Конституция РФ" и ее преамбудлы ("власть исходит от НАРОДА") повергло докладчика в недоумение.
Во второй части платиновый метр был благоразумно отброшен, и речь пошла о том, что "правильная оппозиция" (выполняющая рецепты Павловского) будет оценена как правильная Кремлем и призвана во власть. Для этого надо:
- признать форматы вопросов, задаваемых правительством, и решать их, а не собственные вопросы (т.е. в 1991 году бороться за лучшую организацию соцсоревнования, а не озабочиваться рыночными реформами);
- работать по закону о полит. партиях;
- иметь прозрачные (для Кремля) источники финансирования;
- не якшаться с антисемитами (или сионистами - тут я не понял);
- "прекратить называть себя демократами - это оскорбительно для остальных участников политпроцесса".
Если партия выполняет эти условия, она что? Победит на выборах? Каких выборах, народа ведь у нас нет. Просто Хозяин Земли Русской, находящийся в Кремле, оценит ваше терпенье и труд, турнет Фрадкова и позовет вас. Это и есть законный политический процесс.
Проблеск реальности возник в самом конце. Павловского спросили, что будет с оппозицией, которая не захочет быть "эффективной" по этому принципу. Я, честно говоря, ожидал ответа "с ней разберутся", но ответ был "ну, тогда ей придется прорываться во власть силой".
Я не упоминаю большинства нелепиц, не имеющих отношения к основной теме. Но вот два перла напоследок: по его мнению, Горбачев - это "оппозиционер, захвативший власть", а Акаев - старая советская власть.
И этих людей оскорбляет, что их не называют демократами. Обидчивые:-)
Для начала - объявленная тема. "Политическая эффективность - власть и общество". По мнению Павловского, "власть и оппозиция", а впрочем, "это все равно синонимы". В таком же духе дальше все остальное: набор малоосмысленных высказываний (часто неверных до противоположности истине), связанных между собой логически некорректными связями.
Разговор шел, кратко говоря, о том, чем плоха нынешняя оппозиция (только либеральная, левая не затрагивалась) и как ее сделать лучше. Такая постановка задачи вызывает вопрос: а судьи кто, или где хранится платиновый метр, которым мы будем мерять качество оппозиции? В первой части лекции П. делал вид, что существует платиновый метр, и сравниваем с ним. Была череда высказываний типа:
ВО ВСЕМ МИРЕ принято так-то, а УНИКАЛЬНАЯ РУССКАЯ оппозиция вместо этого...
Все эти примеры были ложны до комизма. Вот несколько примеров.
"Во всем мире оппозиция гордится, если отдельные ее члены входят во власть, и ТОЛЬКО в России это повод для стенаний и шельмования предателей".
Ага. РОВНО НАОБОРОТ. Только в России, скажем, СПС гордится, что выходцы из нее - министры, а теперь поедставим себе демократа в США, который войдет в администрацю Буша. Много будет радости и ему, и партии:-))
"Только в России оппозиция позволяет себе заявлять, что правительство неправо во всем".
"Только в России употребляется такая политическая конструкия, как НАРОД. Нигде больше никто, кроме фашистов, не позволяет себе апеллировать к НАРОДУ". Упоминание слушателями полезной книги "Конституция РФ" и ее преамбудлы ("власть исходит от НАРОДА") повергло докладчика в недоумение.
Во второй части платиновый метр был благоразумно отброшен, и речь пошла о том, что "правильная оппозиция" (выполняющая рецепты Павловского) будет оценена как правильная Кремлем и призвана во власть. Для этого надо:
- признать форматы вопросов, задаваемых правительством, и решать их, а не собственные вопросы (т.е. в 1991 году бороться за лучшую организацию соцсоревнования, а не озабочиваться рыночными реформами);
- работать по закону о полит. партиях;
- иметь прозрачные (для Кремля) источники финансирования;
- не якшаться с антисемитами (или сионистами - тут я не понял);
- "прекратить называть себя демократами - это оскорбительно для остальных участников политпроцесса".
Если партия выполняет эти условия, она что? Победит на выборах? Каких выборах, народа ведь у нас нет. Просто Хозяин Земли Русской, находящийся в Кремле, оценит ваше терпенье и труд, турнет Фрадкова и позовет вас. Это и есть законный политический процесс.
Проблеск реальности возник в самом конце. Павловского спросили, что будет с оппозицией, которая не захочет быть "эффективной" по этому принципу. Я, честно говоря, ожидал ответа "с ней разберутся", но ответ был "ну, тогда ей придется прорываться во власть силой".
Я не упоминаю большинства нелепиц, не имеющих отношения к основной теме. Но вот два перла напоследок: по его мнению, Горбачев - это "оппозиционер, захвативший власть", а Акаев - старая советская власть.
И этих людей оскорбляет, что их не называют демократами. Обидчивые:-)