January 2019

M T W T F S S
 123456
78 910111213
14 151617181920
21222324252627
28293031   

За стиль благодарить

Развернуть метки

No cut tags
Friday, February 11th, 2005 05:29 pm
Был вчера на лекции Павловского в клубе Билингва. Было довольно скучно, но вот несколько моментов...

Для начала - объявленная тема. "Политическая эффективность - власть и общество". По мнению Павловского, "власть и оппозиция", а впрочем, "это все равно синонимы". В таком же духе дальше все остальное: набор малоосмысленных высказываний (часто неверных до противоположности истине), связанных между собой логически некорректными связями.

Разговор шел, кратко говоря, о том, чем плоха нынешняя оппозиция (только либеральная, левая не затрагивалась) и как ее сделать лучше. Такая постановка задачи вызывает вопрос: а судьи кто, или где хранится платиновый метр, которым мы будем мерять качество оппозиции? В первой части лекции П. делал вид, что существует платиновый метр, и сравниваем с ним. Была череда высказываний типа:

ВО ВСЕМ МИРЕ принято так-то, а УНИКАЛЬНАЯ РУССКАЯ оппозиция вместо этого...

Все эти примеры были ложны до комизма. Вот несколько примеров.

"Во всем мире оппозиция гордится, если отдельные ее члены входят во власть, и ТОЛЬКО в России это повод для стенаний и шельмования предателей".

Ага. РОВНО НАОБОРОТ. Только в России, скажем, СПС гордится, что выходцы из нее - министры, а теперь поедставим себе демократа в США, который войдет в администрацю Буша. Много будет радости и ему, и партии:-))

"Только в России оппозиция позволяет себе заявлять, что правительство неправо во всем".

"Только в России употребляется такая политическая конструкия, как НАРОД. Нигде больше никто, кроме фашистов, не позволяет себе апеллировать к НАРОДУ". Упоминание слушателями полезной книги "Конституция РФ" и ее преамбудлы ("власть исходит от НАРОДА") повергло докладчика в недоумение.

Во второй части платиновый метр был благоразумно отброшен, и речь пошла о том, что "правильная оппозиция" (выполняющая рецепты Павловского) будет оценена как правильная Кремлем и призвана во власть. Для этого надо:

- признать форматы вопросов, задаваемых правительством, и решать их, а не собственные вопросы (т.е. в 1991 году бороться за лучшую организацию соцсоревнования, а не озабочиваться рыночными реформами);

- работать по закону о полит. партиях;

- иметь прозрачные (для Кремля) источники финансирования;

- не якшаться с антисемитами (или сионистами - тут я не понял);

- "прекратить называть себя демократами - это оскорбительно для остальных участников политпроцесса".

Если партия выполняет эти условия, она что? Победит на выборах? Каких выборах, народа ведь у нас нет. Просто Хозяин Земли Русской, находящийся в Кремле, оценит ваше терпенье и труд, турнет Фрадкова и позовет вас. Это и есть законный политический процесс.

Проблеск реальности возник в самом конце. Павловского спросили, что будет с оппозицией, которая не захочет быть "эффективной" по этому принципу. Я, честно говоря, ожидал ответа "с ней разберутся", но ответ был "ну, тогда ей придется прорываться во власть силой".

Я не упоминаю большинства нелепиц, не имеющих отношения к основной теме. Но вот два перла напоследок: по его мнению, Горбачев - это "оппозиционер, захвативший власть", а Акаев - старая советская власть.

И этих людей оскорбляет, что их не называют демократами. Обидчивые:-)
Friday, February 11th, 2005 07:17 am (UTC)
Интересные цитаты, и анализ, спасибо. Странно, что его не выгнали после Украины. Да, совсем оскудела кадрами путинская "елита", если до сих пор этот сомнительный тип числится у них авторитетом и грандиозным умом. :)
Камлает, камлает... Совсем не думает, что он несет, болезненное кудахтанье. Ну и при чем тут апелляции к Западу, если уже избран вектор на Китай, а пропаганда вся антизападная? "Нигде в мире не употребляется конструкция народ..." Это он западное ТВ, видимо, не смотрит. И преамбулу американской конституции не читал: "Мы, народ США..."
Friday, February 11th, 2005 08:37 am (UTC)
Занятно, спасибо.
Friday, February 11th, 2005 08:45 am (UTC)
Никак не могу понять:почему на Павловского ходят, слушают ? По моему,он совершеннейший дилетант-маргинал.Всё, что он говорит, предельно убого.Неужели так велико желание приобщиться к инсайду7
Friday, February 11th, 2005 11:01 am (UTC)
Распад (деградация) экспертной базы Кремля - на самом деле самое важное событие последнего года. Возможно, чреватое далеко идущими последствиями. Хочу посмотреть вблизи:-)
Saturday, February 12th, 2005 11:50 am (UTC)
Честно сказать, лично я за 12 лет знакомства с Глебом попривык к тому, что главным его ораторским оружием, независимо от внешних обстоятельств, является предельная, подчеркнутая невнятность. Любая самая простая и ежу понятная мысль перед озвучиванием пропускается у него через специальный шифровальный прибор, чтобы на выходе получилась запредельной сложности и двусмысленности конструкция, доступная множественному толкованию. Это касается общения и с прессой, и с заказчиками, и с сотрудниками.

Экспертная база Кремля может распасться на нейтроны, или тысячекратно усилиться, но вряд ли Глеб когда-нибудь изменит своей манере.

Почему столько народу (включая мою маму) сочло данную лекцию достойной посещения, я продолжаю недоумевать.
Saturday, February 12th, 2005 11:58 am (UTC)
Известно, что Кровавая Собака Путин ранним утром после инагурации Ющенко вывел Г.О.Павловского к кремлевской стене и лично, из собственных президентских рук, застрелил его из воспетого паркером Золотого Пистолета. А он, несмотря на это, ходит, говорит,анализирует и экспертирует. Такое чудо природы не может не вызывать любопытства:-)
Friday, February 11th, 2005 08:46 am (UTC)
не якшаться с антисемитами (или сионистами - тут я не понял)
Нет, ничего антисемитского он определённо не говорил.
Ну а так - спасибо! Далеко не на всё из вышесказанного я обратил внимание.
И ещё: Вы представились как "независимый журналист". А где пишите (кроме ЖЖ, конечно)?
Friday, February 11th, 2005 09:15 am (UTC)
по паркеру: с шахидами (или хасидами)
Friday, February 11th, 2005 11:04 am (UTC)
Это было место, где он требовал, чтобы любая оппозиция размежевалась с антисемитами. Моя шутка просто обыгрывает оговорку Путина (который на встрече с журналистами сказал "сионисты в окружении Ющенко", а в стенограмме написали "президент хотел сказать антисемиты в окружении Ющенко").
Friday, February 11th, 2005 10:06 am (UTC)
По болезни это действо пропустила, но не жалею. Меня удивляет другое - на моей памяти было много действительно глубоких и профессиональных лекций, но ни разу не было такого супераншлага, как на этой. М.б.здесь работает эффект Жириновского, а м.б.многие захотели поглядеть на живого политтехнолога. Эту профессию, несмотря на все издержки (украинский провал, например), принято демонизировать. Мне кажется, что слушать из уст Павловского про оппозицию, это несколько чересчур.
Friday, February 11th, 2005 12:32 pm (UTC)
Да все лохи пришли просто! На многих других лекциях можно было не только поглядеть на Павловского, но и посидеть с ним за одним столиком.
Friday, February 11th, 2005 12:39 pm (UTC)
Вот счастье-то посидеть рядом :)))
А если серьезно, почему же лохи? Если бы я не болела и пришла, то изучала этого персонажа, как некого представителя особой породы людей, с которыми по жизни не сталиваюсь (слава богу), но которые представляют исследовательский интерес. Лохи - те, что ему внимал бы всерьез. Надеюсь, таких среди зрителей, надеюсь, не было. Кстати, обычное обывательское любопытство тоже имеет право на существование.
Friday, February 11th, 2005 01:15 pm (UTC)
Лохи только потому, что толкались на этой лекции, а на других лекциях на него же можно было посмотреть свободно :-) И поизучать, конечно.
Friday, February 11th, 2005 02:20 pm (UTC)
(Задумчиво) Забанить на этот раз или подождать следующего?..

Витя, плиз, без "лохов" в отношении присутствующих.
Friday, February 11th, 2005 02:23 pm (UTC)
Да сколько ж вам надо смайликов ставить? Или это у меня что-то с чувством юмора на письме? Так вроде нет, другие смеются :-(

Снеси эту ветку на фиг, пожалуйста, чтоб народ не смущать.

Ты чего про Эстонию не отвечаешь? Не интересно?
Friday, February 11th, 2005 03:00 pm (UTC)
Нет, сносить или закрывать не буду - там были разумные обсуждения. Вить, не надо даже со смайликами.

Про Эстонию: интересно. Как только найду карту, включусь. У меня сейчас еще и со временем швах:-(
Saturday, February 12th, 2005 02:22 am (UTC)
На этой лекции озадачили две вещи. Абсолютная неадекватность при ответе на вопрос Р.Стуруа (вряд ли он так же общается со своими заказчиками) и пребывание за одним столиком с А.Даниэлем после лекции.
Ну и шутка про Ющенко показалась неуместной домашней заготовкой.
Friday, March 18th, 2005 04:27 pm (UTC)
в принципе проехали, но... 1. как относится к Билингве которая соглашается на прием Глеба?

2.Вообще как человек знающий Глеба как и Носик лет так 12 (с 93 года) могу ответственно сказать что Глеб не является политтехнологом Глеб журналист и графоман он возможно советник для тупой элиты но не политехнолог. Что он сделал как политтехнолог? Что он лично организовал, чем лично руководил, чьи речи писал? Политехнологом в какой то степени является Гельман и в большем смысле, нормальном смысле этого слова Белковский.

3.И наконец - откуда тот бред - поскольку Глеб в первую очередь предатель а во вторую жадный до денег вчерашний нищий, то как всякий предатель он готов нести любую чушь сейчас лишь бы никто не вспоминал, что он говорил раньше (например в том же 93 году про демократию и Ельцина), чуть позже по Чубайса, на кого он потом работал (Чубайса и Ельцина) и у кого он брал деньги раньше (например у американцев из фонда демократической партии) и потом...

От Глеба очень очень дурно пахнет и поэтому вопрос 1 важнее чем все остальное.