Немного ликбеза про правильные идеологии освобождения

[taki_net]

1. Правильный феминизм - не про женщин, угнетенных мужчинами (хотя не забывает о том, что в данный момент в угнетательской позиции, а кто наоборот), а про гендер. Про ошейник "гендерной роли", который надет на шею каждому хомо сапиенсу.

2. Правильный социализм - не про то, что "убей эксплуататора" (и кстати, мы прекрасно знаем, что бывает после того, как убьешь эксплуататора - вакантное место как по волшебству оказывается занято; а новый эксплуататор обогащен опытом убийства невиновных, которым он с успехом усиливает свою эксплуататорскую позицию.

А он про то, как освободить ВСЕХ людей от принудительных ролей в отношениях обмена дефицита на страдание.

3. И так далее. Всегда проверяйте этот параметр. Правильная идеология освобождения всегда обращается не к меньшинству - но и не к большинству. А ко всем.

Comments

[olga-smir.livejournal.com]

Так я ж наверно в общем теперь и согласна же с этим. Просто говорю, как это в принципе может быть обосновано.

[olga-smir.livejournal.com]

у меня кстати абсолютно то же впечатление сложилось. ну в рез-те чтения жж, это правда

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

я вас заверяю что лично против вас ничего не имею и не хочу обидеть
хотя конечно вы можете предположить что я так говорю из за комплекса вины или что-то в этом роде..

>раз уж вы соизволили перейти на личности
так вы сами написали
>я не настолько интеллектуальна, чтобы теории создавать
мне надо было это тактично проигнорировать или я вас неправильно понял?

>делает выводы, которые неприятны
конечно, "они просто завидуют"
я вижу вы атеист. вам просто неприятно что вас будут судить за грехи, поэтому вы притворяетесь что никакого бога нет?

диалог идет но в рамках условных рефлексов, какой речекряк выдать на какой раздражитель. это следствие нефальсифицируемости вашей основной догмы.

[dance-in-round.livejournal.com]

вы имеете не лично против меня, вы имеете против идеи, носительницей которой я являюсь.

мне кажется, наше обсуждение зашло в тупик: я не понимаю, чего вы хотите, что пытаетесь доказать.
мои тезисы вы, ИМХО, так и не оспорили толком, предпочтя упражняться в острословии.

вот и в очередной раз почему-то находите возможным сравнивать объективные механизмы работы психики с притворством. вам оно зачем?
и какую "основную догму" вы успели мне приписать?

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

>как начался приход женщин
мужчины изучали мужские вопросы потому что они их больше интересовали. пришли женщины - стали изучать женские вопросы. почему женщины какую нибудь новую болезнь простаты не обнаружили вместо клитора? нет ли в этом мужененавистничества?

я не говорю что гонений на женщин не было. я говорю что феминизм тут с боку-припеку. он помог женщинам войти в науку но чем дальше тем больше он превращается в секту.

защитой "культурного многообразия" как раз таки левый лагерь занимается, во главе с феминистками.

[taki-net.livejournal.com]

+++ Все, кто не готова отдать свое, несомненно, покушается на чужое?

Не понимаю этого аргумента.

[dance-in-round.livejournal.com]

вы в старттопике постулируете, что фем-дискурс должен быть "поровну поделен" между мужчинами и женщинми. я упрощаю, но иначе будет адова простынь, извините.
феминистки по большей части наставивают, что фем-дискурс принадлежит женщинам, потому что создан или для себя и своих целей, и та часть, которая "мужчины тоже..." составляет небольшую частную долю. и там ей и место, собственно.
на это вы говорите, что такой феминизм является сепаратистским.
с моей точки зрения тут нет логики: если область науки создана для изучения травы, условно, то проблемы коров в нее вписываются только в той степени, в какой для травы важно (и иногда даже положтельно) поедание коровами. требовать, чтобы в науку о траве включили, например, изучение тавра, которым корову клеймят, несколько... избыточно?

я не утверждаю, что абсолютно права, для меня самой вопрос дискутируемый. я против той категоричности, с которой вы (извините уж, очередной мужчина!) рассказываете нам про "правильный феминизм".

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

>объективные механизмы работы психики
я вам показываю что применять ссылку на эти механизмы для доказательства чего-либо бессмысленно (хотя они конечно существуют).
потому что получается детский сад.
эту догму мы битый час обсуждаем: "отрицаешь -> комплекс вины | психопат"

[dance-in-round.livejournal.com]

вы опять упрощаете. но пусть даже так.
я даже не буду особо обращать внимание на размахивание понятием "секта" (хотя это, ей-бог, забавно).

очень многие вопросы мужчинам "не интересны". это и репрезентация женщин в науке и искусстве, это и специфические вопросы женской психологии, и женская группальность... вы считаете это отсутствие интереса нормальным. теперь всем этим занимается феминизм, верно?
Таки-нет в своем посте пишет, что феминизм - это про "про оба пола".
Но вот незадача - женщинам стало "неинтересно" в рамках феминизма заниматься мужскими вопросами там, где это не качается их напрямую.
так что в рамках защиты культурного многообразия мужчинам придется придумать себе свое движение по освобождению от удавки гендера, или же смириться с тем, что в феминизме из вопросы будут немного не в центре внимания.

[taki-net.livejournal.com]

+++ я упрощаю

Не то слово.

+++ феминистки по большей части наставивают, что фем-дискурс принадлежит женщинам, потому что создан или для себя и своих целей, и та часть, которая "мужчины тоже..." составляет небольшую частную долю. и там ей и место, собственно.

Это Ваше мнение. Не более и не менее. Вы правы, попытка развить дискуссию приведет к писанию неподъемных простыней; именно поэтому я обозначил тему путем АНАЛОГИИ. Дискурс, созданный "пролетариями для пролетариев" - вообще не состоялся. Созданный "неграми для негров" или "немцами для немцев" - ну, не будем рассказывать, во что выродился или вырождается на глазах.

Я, безусловно, согласен, что у женского движения получается все же не так провально. Но все равно не вижу, почему общая закономерность будет нарушена в этом случае.

[dance-in-round.livejournal.com]

эмммм

это не догма, это лишь один из вариантов оценки ситуации.
есть еще вариант "не понял", или вариант "не счел все представленное достаточно убедительным".
но вот можно почитать тексты некоторых про-фем мужчин, которые серьезно викали в вопрос - всех, кто вникал с целью понять, а не опровергнуть, вштиривает крепко.
чтобы не увидеть грандиозность опыта насилия мужчин над женщинами в истории человечества, надо либо иметь глухую защиту вида "такположено" и не анализировать/не обдумывать/не узнавать ничего, либо считать, что все представленные свидетельства лживы (тоже интересный вариант, да?).
чтобы увидеть и не ощутить никаких чувств по поводу того, что твое благополучие стоит на сьих-то костях - надо не иметь эмпатии.
собственно, мужская социализация предполагает ослабленную эмпатию, так что для вас это должно представлять известные трудности.
а так-то многих думающих людей даже возле известных памятников архитектуры штырит от мысли о том, сколько людей мучились и умерли ради постройки этой красоты.

[dance-in-round.livejournal.com]

"Но все равно не вижу, почему общая закономерность будет нарушена в этом случае."

Потому что женское движение, в первую очередь, созидательно. И потому еще, что в своем стремлении защитить свое оно не проповедует умаления других и попрания их прав.
По сути, мы говорим сейчас о необходимости достраивания половины дома, а не о том, чтобы уже построенную половину поделить или перекроить. Это мое видение, во всяком случае.

Поэтому я думаю, что ваша аналогия не работает.

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

то есть женщины обиделись? и решили создать собственную науку?
проблема в этом, "своя" наука - это уже не наука. нет черной науки, нет гей науки, нет науки кому за 50. но была скажем арийская. которая руководствовалась ровно тем же - в "официальной" науке доминируют враги, мешающие нам развивать свои прекрасные полезные теории.

любые женские и не очень вопросы исследуются просто наукой. а специфические проблемы решаются в политическом поле. радикальный феминизм же это идеология, в плохом смысле слова.

с такинетом я не согласен. "правильный феменизм" это не про оба пола конечно (почему тогда корень фем) это просто не радикальная, без ссылок на теории заговора, общественная активность. я согласен что нельзя все подводить под общий знаменатель, объективно м и ж отличаются хотя бы физиологическим строением и у них будут несколько разные интересы, которые нужно защищать, однако раздувать эту ситуацию до войны полов что делают радикальные - контрпродуктивно.

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

вы описываетсе ситуацию, грубо говоря, когда отец заморил тяжелой работой мать, и теперь брат должен чувствовать вину по отношению к сестре? мне это кажется абсурдным.

я могу чувствовать вину (предположим) за то, что недостаточно борюсь против дискриминации сегодняшних женщин, но при чем тут история?

[dance-in-round.livejournal.com]

да почему обиделись?
нет же!
просто они занимаются тем, чем раньше не желали заниматься мужчины.
они создают свою половину культуры, потому что раньше были отстранены от этого.
они вносят свой взгляд в науку.

это уж скорее мужчины обижаются, что вдруг женщины замутили что-то сами, не спрашивая их разрешения.

и вот смотрите, вы говорите "просто наука", и не видите, что так же, как большинство мужчин, путаете "мужское" и "общечеловеческое". этот подход уже принес много проблем, и не только в медицине (где нормативность мужского тела зачастую приводила к жертвам). нет у нас пока что "просто науки", есть у нас пока что мужская наука, в которой местами возникает женский взгляд.
в идеале наука должна быть внегендерной, но по факту это не так.

ну, кстати, про радикальный феминизм. чтобы не переливать из пустого в порожнее: любой спор начинается с определения терминов, если это спор с прицелом на нахождение консенсуса. ваша трактовка радикального феминизма явно растет из рунетовских страшилок, тогда как есть же нормальное словарное определение.
следование радикально-феминистской теории не ведет к войне полов.

а, еще про объективные отличия - я думаю, что с развитием цивилизации эти отличия все больше будут оставаться в узкой области вопросов медицины и полностью уйдут из других областей. интересы у всех людей примерно одинаковые, и формирует их таки не физиология, а социум, по большей части. как и маркирует эти интересы "женскими", "мужскими", "правильными" или "извращенными" в зависимости от ситуации и культурного контекста.

[dance-in-round.livejournal.com]

нет, я описываю ситуацию, когда сын ест свежие булочки и катается на пони, потому что его отец заморил на ферме десяток работников.
формально он не виноват, он же не морил, а за отца не отвечает. фактически он вполне может ощутить вину, вызванную сочувствием к заморенным и осознанием того, что вот эта булочка к чаю стоила кому-то жизни.
или не ощутить, потому что в его глазах заморенные как бы не совсем люди.

[puffinus.livejournal.com]

А ведь Аристотель так же рассуждал о формах государственного устройства. Монархия действует в интересах всего общества, тирания - в интересах самого тирана, аристократия - в интересах всех, олигархия - в интересах одних лишь олигархов...

[jora0.livejournal.com]

Хочется добавить:

...Правильный нацизм --- не про арийцев, угнетённых евреями, a про ярлык принадлежности или непринадлежности к одному народу...

[aka-author.livejournal.com]

Еще так гомеопаты рассуждают. Если шарики не помогли, значит, они были просто неправильно подобраны.

[olga-smir.livejournal.com]

ну в принципе насчет национализма это будет более-менее верно. я думаю, вообще национализм - хорошая аналогия того феминизма. есть совершенно четкие аналогии нацистких течений. ну а какие-то направления наверное - аналогии такого просвещенного вполне себе удобоваримого национаализма. типа - мы не за то, чтоб кого-то там линчевать и вообще, а чисто развиваем свою субъектность. опять же боремся за блага для себя а не чтоб отнять у других. ну наверно почему нет да. опять же детсады, детплощадки, пропаганда и агитация всяческой дружбы и уважительности - тоже небесполезна так себе была бы. другое дело,ч то после таких ошеломительных всяких разоблачений уже наверное и не пойдет, но черт знает.

[oxana-ukr.livejournal.com]

Мне нравятся все пункты вместе и каждый по отдельности.

[alex-balex.livejournal.com]

> а ваш вопрос выглядит примерно как

Ну, положим, ни в каком подполе я не сижу: женщины всюду вокруг, да и афро-американцев хватает и на работе и дома в соседях. Так что я как раз на том самом солнце - но не обгораю, вот какая заковыка...

[maryxmas.livejournal.com]

сепаратистский феминизм это практика освобождения.
чёрного расизма не существует.
хорош уже позориться, в самом деле.

[maryxmas.livejournal.com]

/пошла биться головой в стену.

[stzozo.livejournal.com]

Феминистки, которые не мужененавистницы - это редкость.
Знаете таковых?