Да, Тарлит предпринял безосновательную попытку приписать Алкснису стремление разбираться "по понятиям", основываясь на единственной фразе последнего "за базар отвечать". Между тем в устах Алксниса эта фраза - не более чем экспрессивное выражение, призванное ярче оттенить его совершенно правильную мысль: каждый должен быть готов отвечать за свои слова. Нет никаких истолковывать эту фразу таким образом, будто Алкснис собирается заставить Тарлита отвечать по неким принятым в криминальной среде "понятиям" в ходе "разборки". Напротив, Алкснис последователен в своем стремлении заставить Тарлита отвечать именно цивилизованным путем, через суд. Тарлиту крыть нечем, вот он и жульничает, пытаясь приписать Алкснису намерения и мысли, которые у него очевидно отсутствуют.
>основываясь на единственной фразе последнего "за базар отвечать" плюс обещании сменить "пингвина на петушка" плюс наезду "вы не мужчина" плюс наезду его помощника "боится получить в хлебальничек"
именно что Последний Советский Полковник НЕпоследователен - за отказ "отвечать за базар" идёт в суд, а не "даёт в хлебальничек". Вот моя длинная сентенция: http://lj.rossia.org/users/syarzhuk/13697.html
"Сменить пингвина на петушка" - пропустил, но верю. Тоже не более чем словесная фигура. Шутка юмора.
"Вы не мужчина" - это не имеет никакого отношения к "понятиям". Это оценка поведения Тарлита, к которой я присоединяюсь.
"...боится получить в хлебальничек" - я это тоже пропустил, но это, опять же, не обязательно из арсенала контингента, живущего "по понятиям".
Повторяю: я нахожу обвинение Алксниса в том, что он якобы обвинил Тарлита в нарушении "понятий", высосанным из пальца и притянутым за уши. ТАрлиту ничего не оставалось, как совершить этот жульнический маневр, чтобы попытаться сохранить лицо.
А ключевая фраза Вашей "длиноной сентенции" ("...нельзя прокуратурой - средством из второй модели - наказывать за нарушение правил первой") не учитывает важного моента: поведение Тарлита нарушает правила ОБЕИХ моделей. Так что депутат, угрожая прокуратурой, оставается в рамках второй модели и никаких "системных" ошибок не совершает. А ссылки на первую модель у Алксниса - просто ораторский прием. Фигура речи, не более того.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
плюс обещании сменить "пингвина на петушка"
плюс наезду "вы не мужчина"
плюс наезду его помощника "боится получить в хлебальничек"
именно что Последний Советский Полковник НЕпоследователен - за отказ "отвечать за базар" идёт в суд, а не "даёт в хлебальничек". Вот моя длинная сентенция: http://lj.rossia.org/users/syarzhuk/13697.html
no subject
"Вы не мужчина" - это не имеет никакого отношения к "понятиям". Это оценка поведения Тарлита, к которой я присоединяюсь.
"...боится получить в хлебальничек" - я это тоже пропустил, но это, опять же, не обязательно из арсенала контингента, живущего "по понятиям".
Повторяю: я нахожу обвинение Алксниса в том, что он якобы обвинил Тарлита в нарушении "понятий", высосанным из пальца и притянутым за уши. ТАрлиту ничего не оставалось, как совершить этот жульнический маневр, чтобы попытаться сохранить лицо.
А ключевая фраза Вашей "длиноной сентенции" ("...нельзя прокуратурой - средством из второй модели - наказывать за нарушение правил первой") не учитывает важного моента: поведение Тарлита нарушает правила ОБЕИХ моделей. Так что депутат, угрожая прокуратурой, оставается в рамках второй модели и никаких "системных" ошибок не совершает. А ссылки на первую модель у Алксниса - просто ораторский прием. Фигура речи, не более того.