Совершенно прекрасная статья Эллы Панеях

[taki_net]

Читать обязательно!

«В России государство намного хуже населения» Социолог Элла Панеях — об убеждениях, ценностях и страхах россиян

ЗЫ. Любите ли вы Эллу Панеях, как люблю ее я? Это один из лучших социологов России, и я с радостью вспоминаю, что мог следить за ее ростом по ЖЖ, не раз споря, схлестываясь, обличая, уличая и изредка соглашаясь. И так, постепенно - обнаружил, что согласен почти всегда, а когда не согласен - нахожу ее мысли все равно мудрыми.

Цитат не будет, там любая фраза равно годится, а текст длинный.

ЗЗЫ. "Заглавную" цитату все же приведу.

И вот по большинству критериев Россия — в середине спектра, нормальная такая европейская страна.

— А почему, если у нас схожий набор ценностей, мы так по-разному живем?

— Дело во многих факторах, и ценности здесь, вполне возможно, далеко не на первом месте. Например, в России государство намного хуже населения. Государство такого качества обычно бывает в странах, которые по параметрам качества — образованию, размеру человеческого капитала, детской смертности — отстают от России в международных рейтингах на десятки позиций.

(...)Ну вот, например, поговорим про пренебрежение правилами. В России плотность правил как в Германии, а качество — как в Гане. Очень плохие законы, при этом их очень много. Обычно там, где не умеют писать законы, их и немного, а там, где умеют, накручивают много-много правил — люди стонут от бюрократии, но и правила не противоречат друг другу. В России люди окружены огромным количеством мелочных правил, и следовать им всем невозможно. Они противоречат друг другу, за ними не уследишь, они все время меняются. Что людям остается? Придумать какие-то причины, почему их нарушать оптом. Вот это объективная, рациональная составляющая. Это вообще не про то, как люди думают, а про обстоятельства, в которых им приходится жить.

Comments

[arhivistka.livejournal.com]

Спасибо, интересно. Относилась к ней довольно настороженно по причине некоторых её социал-дарвинистских высказываний, но и в проницательности ей не откажешь.

Думаю, по причинам, схожим с теми, что изложены в интервью, я не падаю в обморок, когда 50 или сколько там процентов россиян заявляют, что они, дескать, предпочитают государственное регулирование экономики.

[garret-lab.livejournal.com]

"yf Vtlept"

На латиницу клавиатура перескочила.

[xgrbml.livejournal.com]

Ну что ж, давай пободаемся.

Сразу скажу, что недостатки текста отчасти предопределены его жанром: это интервью, ella_p говорит не о том, о чем хочет, а о том, о чем ее спрашивают. Имея это в виду - поехали по позициям, подряд.

1. Термин "Менталитет" неправильный. Мимо, спор о словах (а не-молодец журналист еще несколько раз эту идиотскую тему поднимает!).

2. Определение социологического термина "ценности". OK, примем к сведению.

3. [В] России государство намного хуже населения. Категорически не принимаю. Нами правят не уэллсовские марсиане, а наши сограждане, из того же населения. С какой стати оно хуже? Можно ли вообще придать этому "хуже" сколько-нибудь точный смысл?

4. Качество управленческих решений постоянно понижается, и это связано, в частности, с тем, что сначала прекратилась практика приглашения независимых экспертов, а затем и ведомственных. Спасибо, интересный факт.

5. Законы и правила составлены так, что не нарушать их нельзя. Да, и раньше так было (и всегда на моей памяти). Эффект описывался, напр., в статье: Ю.Корхов. Паутина принуждения// Новый мир, 1987, номер 5.

6. Люди декларируют одни ценности, а на практике следуют другим. Ну да - если в самом общем виде. Но тут хорошо бы подробнее. Судья, который на словах разглагольствует о строгом соблюдении закона, а на практике прибегает к т. наз. "телефонному праву" - да, еще по советским временам знакомо. Но во всех ли слоях общества дело обстоит именно так?

7. Люди следуют своим реальным ценностям исключительно там, где им за это ничего не будет (речь идет о людях, находящихся достаточно высоко в гос. аппарате) - казалось бы, это противоречит определению ценностей из п. 2?

8. Люди массово врут при проведении соцопросов, Если так - тем хуже для соцопросов, уж извините. Но, кстати, как это можно выяснить? В тексте приведены примеры, но довольно частные и не позволяющие понять, врут ли люди, скажем, в ответах на вопросы о доверии властям.

9. В бюджетной сфере люди сильно перерабатывают. Спасибо, интересно.

10. Судьи предвзяты со знаком минус к предпринимателям и предвзяты со знаком плюс к полицейским и студентам. Спасибо, интересно.

11. Невозможно надеяться, что если будешь вести себя тихо, то государство тебя не тронет. Да, но и раньше было невозможно. В 90е была легкая вариация (вместо государства - бандиты).

Edit: исправил опечатку, уточнил библиографич. ссылку.

[olga-smir.livejournal.com]

В принципе, огрубляя, можно обобщить - типа русские такие же люди как и остальные и прочие - примерно с теми же стремлениями, представлениями о том, что такое хорошо и что такое плохо, ожиданиями и пожеланиями к себе и окружающему миру и т.д. Ну может слегка позашуганней, а скорей просто чуток больше шкурники и трусы, чем остальные. В принципе не могу оценить научность изысканий, но так навскидку с первого взгляда это кажется похоже на правду да. Тут есть некотороая оценочная неявная, но ощутимая,составляющая, с некоторыми её аспектами несогласна. При том, что до кучи всякого говна, в том числе,к слову и забитость эта трусливая, вот как раз эта хмурая упертая недоверчивость, упрямая угрюмая туповатость, это "с какой целью интересуешься" (у меня так будущий муж спросил, причем, уже после довольно близкого знакомства, до сих пор помню, когда я поинтересовалась, где его папка работает) это как раз скорей положительное качество, такая самооборона без оружия, кстати, не только и не столько даже в политическом смысле, в мире, где с малолетства у тебя "твое только в штанах", где каждый может в принципе с тобой чего угодно сделать, это даже не то что осторожность, а такая типа возможность как-то ну что-то сохранить себя типа по извиняюсь за казенный пафос как человека что ли.