taki_net | А вы-с и убили-с

Чуваки и чувихи, вы понимаете, что ИМЕННО ВЫ гробите ЖЖ как среду общения?

За последние пару недель наблюдаю частый эффект - люди (ВАЖНО - не профессиональные пропагандисты, а такие же как мы) выкатили в ЖЖ свои очень спорные тексты прогнозного плана. И понеслось...

Вообще говоря, каждый такой текст, даже с которым вы не согласны на 100 процентов ровно - содержит концепции, ОТТАЛКИВАЯСЬ от которых, вы можете оттачивать свою мысль. Ну или, если это совсем не ваше - проигнорировать. Но нет, сразу несколько френдов сочли долгом написать гневные тексты, если и не буквально, то в подтексте обвиняющие авторов в интеллектуальной нечестности или классовом снобизме? То есть, вообще говоря, моральных прегрешениях?

Не с дуба ли вы упали, уважаемые? Автор в свое свободное время поделился с вами своим видением - которое вы вправе не разделять, но как бы хотя бы спасибо сказать можно, а тут вместо спасиба - человек обзывается либо жуликом ~~и поллаком~~, либо кем-то, кто заедает вашу жизнь и ваш хлеб.

Ну вот, например, я на таких условиях писать в ЖЖ ничего не буду.

Flat | Top-Level Comments Only

А вот не надо вычитывать подтексты. Лично я написал (про текст Петрановской) ровно то, что я думаю. Если в тексте есть то, что ты называешь классовым снобизмом, то извини, этот текст писал не я, а автор: тут уж надо либо объяснить, что я тот-то и то-то неверно понял, либо не обижаться. И про обвинения в интеллектуальной нечестности не понимаю совершенно. Это же совершенно рядовая ситуация: Икс выдвигает такой-то довод, Игрек объясняет, в чем этого довода несостоятельность. Игрек при этом не говорит (и не думает), что Икс привел довод, в который сам не верит (вот это была бы нечестность) - Игрек говорит, что Икс в этом месте заблуждается. Я вообще не понимаю, можно что-то всерьез обсуждать, если воздерживаться от критики.

И кстати, мне кажется, что обсуждение именно текста Петрановской получилось не вовсе бессодержательное.

И уж извини, отвечу на заключительный абзац. Мы с ЛП друг другу ни рубля не должны, множества работодателей у нас не пересекаются ни на микрон, так что ни она моего хлеба не заедает, ни я ее. Но и причин выражать ей эксплицитную благодарность за данный (именно что очень спорный) текст я не вижу.

Я прочла обсуждение с интересом. Текст мне показался не то чтоб совсем неубедительным, местами вполне убедительно - но как бы сказать - напомнил старый советский анекдот про оптимиста и пессимиста, тот, в котором все забывали, рассказывая, кто оптимист - тот, кто говорит, что хуже не бывает, или тот, кто кричит "бывает, ещё как бывает!".

Имелись в виду как минимум два текста, первый - лекция Е.Шульман и второй - известная статья Петрановской.

Я знаю. Я тут, естественно, про Петрановскую.

А вы-с и убили-с

Скажу за себя, так как всерьез принял на свой счет

Re: Скажу за себя, так как всерьез принял на свой счет

Re: Скажу за себя, так как всерьез принял на свой счет

Re: Скажу за себя, так как всерьез принял на свой счет