![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Ненародные сказки про СССР
Небезызвестная Синяя Ворона пишет:
в СССР. То есть люди получали квартиры в пользование и могли пользоваться ими более свободно, чем, к примеру, в ФРГ - "собственным" жильем. Квартиру можно было перестраивать как угодно. Ремонтировать как угодно. Стеклить или перекрашивать балкон. Держать на балконе кур или в квартире шесть собак.
Можно было передать квартиру по наследству путем нехитрого механизма прописки.
И вот на основе баек этого существа люди составляют себе представление об СССР.
Какая все-таки феерическая дура... нет, не так. Какие феерические дураки ее читают.
в СССР. То есть люди получали квартиры в пользование и могли пользоваться ими более свободно, чем, к примеру, в ФРГ - "собственным" жильем. Квартиру можно было перестраивать как угодно. Ремонтировать как угодно. Стеклить или перекрашивать балкон. Держать на балконе кур или в квартире шесть собак.
Можно было передать квартиру по наследству путем нехитрого механизма прописки.
И вот на основе баек этого существа люди составляют себе представление об СССР.
Какая все-таки феерическая дура... нет, не так. Какие феерические дураки ее читают.
no subject
Вопросы связанные со служебным жильем, с пропиской с нарушением санитарных норма, с коммунальными квартирами и т.д. к этой фразе не имеют никакого отношения. Думаю, что любой житель СССР это понимал.
Происходило ли так в большинстве случаев или нет - понятия не имею, да и этот вопрос меня не интересует.
Меня интересует что государство делало чаще в другой ситуации - подселяло в квартиру с образовавшимися излишками жилплощади нового нанимателя или оставляла всю квартиру с излишками оставшимся нанимателям?
А то, что оно могло подселить, могло отобрать по основаниям, перечисленным в ЖК, могло отказать в прописке, запретить обмен и т.д., потому как было хозяином - так где ж я это отрицаю?
Могло. По закону. И верю, что в ряде случаев делало. А в ряде случаев и не делало. И тоже по закону. Причем, насколько я могу судить по своему опыту и опыту моих знакомых, чаще не делало.
Вот и проживали люди годами и десятилетиями одни-вдвоем в 2-3 комнатных квартирах с жилой площадью от 30м2 и таких случаев я знаю ну просто дофига.
А вот случаев с подселением в некоммуналку - ну вот Ваш. И еще тут кто-то в комментах написал.
А случаев неперезаключения договора найма после смерти нанимателя с прописанными незадолго до смерти детьми - вообще не знаю.
Как и случаев отказа в прописке без взятки сына/дочери. А уж несовершеннолетних - тем более. Да! Конечно же при условии соблюдение сан.норм по площади.
Можно ли мне, исходя из того, что я видел, слышал и знаю, сказать "а хозяйским-государственным только числилось"? На мой взгляд - а почему бы нет, при добавлении слов "в большинстве случаев".
no subject
//А вот случаев с подселением в некоммуналку - ну вот Ваш. И еще тут кто-то в комментах написал.
А случаев неперезаключения договора найма после смерти нанимателя с прописанными незадолго до смерти детьми - вообще не знаю.
Как и случаев отказа в прописке без взятки сына/дочери. А уж несовершеннолетних - тем более. Да! Конечно же при условии соблюдение сан.норм по площади.//
однако все эти случаи были многочисленны, и по ним давал разъяснения Верховный суд, т.е. они были нстолько многочисленны, что конфликты не решались административными методами, люди - а это было напрягом - шли судиться с советским государством и друг другом, судебная практика накапливалась, суды решали в разнобой, и было этой практики так много, что ее требовалось обобщить и дать судам обязательное руководство;
но как я уже сказала, если вы чего-то урвали, то все, кто не урвал / не досталось / не повезло - не существуют, их не было; совершенно классовый подход :)
счастливо оставаться
no subject
Важно то, что в эльфийской стране с незапамятных времен эльфы четко разделяли свое и чужое. И никто не говорил "в нашей квартире", а только "в квартире государственного жилищного фонда, в которой мы живем по договору найма". И даже прожив в такой квартире лет 50 никто не воспринимал её (конечно же абсолютно юридически некорректно) своей, а только лишь чужой, государственной.
Про многочисленность случаев - так я и интересуюсь: насколько многочисленны эти случаи были? Я 1 урвал, а 10 не урвали - это одно. А вот если я, Ворона и еще 7 человек урвали, а Вы одна не урвали, то это другое. И даже если Ваших случаев было 1 миллион в год, то это, конечно, много. Но вот если при этом наших было, скажем, 10 миллионов, то следует считать, что общераспространенной/типичной/основной практикой являются наши случаи.
Вот я и спрашиваю Вас уже несколько дней - у Вас есть данные по количеству или пропорции?
Кстати, Крым - ваш. И что?
no subject
но мне-то важно, различаете ли вы свое и чужое, и заботит вас реальная ситуация и реальная возможность по закону - передать по своему желанию что-то кому-то, или заботит вас потребность доказать, что в большинстве случаев было "как у вас", значит, остальное не важно; кстати, у вас - не было; вы судились за комнату :)
вы вошли в спор, доказывая, что Ворона права, доказать вы это не можете, вы требуете цифр с меня;
т.е. у вас цифр нет :) а что я хотела получить от вас - я получила, спасибо;
и после ваших аргументов (и этого последнего коммента - тоже), уже пофиг, чей там у вас Крым на словах, я ж говорю, это уже лишняя информация;
и нет, вы не орки, куда вам, орков я много знаю в силу профессии и волонтерства, вы - дети, которых в детском саду научили парочке неважных стратегий, это совершенно детские навыки; Ворона, например, крайне забавна;
еще раз - счастливо оставаться;
no subject
Эта фраза работает с припиской - "но я Вам их не покажу". Так эффектнее.
но мне-то важно, различаете ли вы свое и чужое
Конечно различаю. Всё вокруг моё, пока кто-то не заявил обратное.
вы судились за комнату :)
Вы это пишите "с интонацией" фразы "Но Вы-то, дворянин, как Вы могли поддержать этот плебс?!!".
Там была иная история. Я судился из-за комнаты а) в коммуналке, б) не имея особых прав на нее.
Т.е. я в коммуналке был прописан 1 на 2 комнаты в 30м2. А в третьей комнате 18м2 жила соседка. Соседке дали квартиру. Я пошел к зам.директора по быту просить третью комнату, с которой вся квартира оказывалась в моем распоряжении.
Он сказал, что а) у меня и так дофига жилья и б) ордер на комнату завод уже отдал в городской РКЦ.
Я мигом прописал на свою жилплощадь жену и ребенка и у нас на троих образовалась нехватка 6м2. Зам.дир. по быту сказал "Мы с ЕРКЦ конфликтовать не хотим, а вот ты сходи, посудись". Ну я и посудился. 6м2 мне дали так, а за 12 я заплатил какие-то копейки. Как сейчас помню - стоимость лисьей шапки.
Правда, было это все году в 94-95.
Так что это история хоть и про излишки, но не по обсуждаемой мной теме.
вы вошли в спор, доказывая, что Ворона права
Да не входил я с Вами в этот спор. Сразу же, как только Вы указали на неправомерность применения терминов "наследство" и "вымороченность" я сдался и разоружился. И даже не мешаю Вам наслаждаться победой, лишь робко указывая, что это уже не актуально и меня интересует совершенно другой вопрос.
доказать вы это не можете, вы требуете цифр с меня
Строго в соответствии с Вашим принципом - "вы - первый, вы и докажите". Но вот с доказательствами у Вас никак. Так что - пусть у меня парочка неважных стратегий из детского сада. Ваша сотня университетских стратегий по эффективности мои не превзошла. Увы.
no subject
или не подтвердит, вы не пойдете, искать не будете, эта информация вам неинтересна на самом деле;
я так думаю, что любые данные или мои слова стали бы только поводом для тупой болтовни о верификации или правильности интерпретаций; вы бы просто снова манипулятивно "изменили" для себя предмет разговора и начали петушить дальше;
мне лично это не очень интересно; мне интересен был набор ваших аргументов;
вам, наверное, интересно победить на щелбаны? :) потому что суть дела не изменится ни от одного вашего коммента: никто ничего не передавал в пользование, владение или по наследству с помощью прописки; никто не передавал другому право на жилье с помощью прописки; ни у кого не было такой гарантированной возможности и гарантированного права;
это случалось в определнном социальном слое, на определенных условиях, в тех социальных пунктах, где была определенная ситуация с жильем, и дальше по тексту;
в дальнейшем, если вы решите еще как-нибудь оставить за собой последнее слово, робот будет постить мой последний коммент раз за разом, ок? чтоб не умалять ваше наслаждение такой малостью
no subject
Вот она - суть. Последнее слово не должно остаться за мной. Включайте, мне-то что. Пусть останется за Вашим роботом. Не за Вами же, Вы-то слили. Хотя, на этот раз, почти удержались от оскорблений. Я давно подозревал, что противостоять Вашей же тактике, направленной против Вас Вы не сможете. Ну, так и вышло. ))
P.S. И ведь мы оба знаем, что и этот коммент Вы прочтете ;)
Включайте!