taki_net | Тест: Путин - ваш президент?

Мерзко. В ЖЖ в таких случаях пишут: "Как бы мне это развидеть?" Но ничего, через день само забудется.

Можно я свое предположение выскажу. Мне кажется, типа того, может. что мол если не блевотно та система отношений к людям, которую демонстрирует автор рассказа (а вовсе не его герои - описывать можно вообще что угодно, не в этом дело), то мол и путин подойдет. Я прошу прощения если чего у автора, может, я просто не врубилась в его идею. Ну просто если б я устраивала такой тест, то вот атк бы например.

Скорее его учитель Гоблин, но да.

Страшно и мерзко, но должна признать, что таки посмеялась, когда эта дама пошла учить гопничков уму-разуму, под ту же музычку, под какую они смеха ради унизили человека. Есть в этом что-то. А вообще мысль о том, что и тебя вот так могут обмануть, использовать и убить, пугает. И "хорошие" бандиты тоже не робингуды и не факт, что не поступают так же. Они Леву спасли только потому что на главаря сентиментальность нашла.

Ну как бандиты поплатились оперативно и под ту же песню.

Still, единственный персонаж, от которого не тошнит.

"На" но не "из".
А из охранителей, которых отбирали и обучали не организовывать, маневрировать ресурсами, убеждать, мотивировать и поощрять, а, наоборот, препятствовать, контролировать, не допускать, предостерегать и запрещать.

Про анекдоты точное замечание. Старые анекдоты, выдаваемые за с кем-то случившиеся истории, вообще очень хороший маркер дешевизны.
И отсутствие цельности имеет место, т.е. текст плох даже как застольная байка.

По ходу совершенно не согласна, что похоже на Горького Лука, во-первых. Ок, может ГЛ плохой. Но в рассказах его ничего и близко подобного нет. Они написаны как бы грубым сниженным языком иногда. В некоторых пожалуй местах кто-то может увидеть пошловатость - ка краз в тех, где не грубым, а в попытке смягчить. Нов общем они незатейливо как раз чувства добрые прбуждают в самом простом очевидном смысле. Их герои симпатичны, неплохо друг к другу относятся и попытки изобразить грубоватую национальную нежность вполне местами удачны. И уж почти везде симпатичны.
Этот же рассказ настолько отвратителен и в этом даже как-то закончен - все его герои настолько просто физически брезгливы, именно так и описаны, именно так к ним и относится автор и именно так они относяся друг к другу, и автор именно так относится к жизни вообще, и в этом смысле действительно форма отлично соответствует содержаию просто идеально - подобраны именно ет слова и их формы,к оторые именно эту брезгливость и отражают. Даже бородатый тупой анекдот в этом плаен очень органичен.
По ходу не могу прикинуть как кто-то там может вызывать приязнь. Например женщина ну или не знаю.
Походу просто не могу прикнуть, чтоб люди так в реале относились. А я совсем не с интеллигенцией общаюсь вообще втом числе и с людьми,к оторые вообще матом разговаривают и называют вещи своими именами. Ничего подобного не встречала.

Т.е. в этом плане рассказ даже и идеален.

Автор на уровне языка блевотен, по-моему. Гоблин для тех, кому гоблин сложен. И даже отвлекаясь от почти очевидной полной выдуманности, это ведь квинтэссенция принципа "ачотакога?". Были здесь чуть менее блевотные герои из "переживших 90ые", вроде бы не совсем фантазеры, но суть та же, именно отношение к людям и жизни. Крысиное, что ли.

Это вопрос субъектный. Тошнит или не тошнит, зависит от вестибулярного аппарата и крепости желудка конкретного читателя. Меня тошнит и от нее. От нее в основном.

да. В этом плане рассказ идеален просто, форма соттветсвует содержанию и язык и все органично.

Не приходило в голову, что этот рассказ можно оценить как идеальный хоть в каком-то смысле, забавно

http://taki-net.livejournal.com/2373548.html?thread=49288108#t49288108

вообще не согласна про Горького Лука, что похоже.

Полностью согласен

И смешно, и как-то отстранённо.

ЕЖГ. Все там хороши.

Постараюсь пояснить - я это называю "стиль Гнидик", но тут долго бы пришлось рассказывать о том кто это. Поэтому на знакомых примерах. Отличительная черта Горького Лука - он в тексте использует слова (в его случае мат) в таком объеме и в таких ситуациях, как не использует в устной речи. Мат (в том виде, в каком он сыпет в тексте) для него "неродной" и это очень заметно.
Тёма Лебедев такой же.
Ну и автор разбираемого текста.
Они все за счет мата, как бы блатного жаргона и прочей словесной специфики играют свои роли, которые им абсолютно несвойственны.

это скучно, не дочитал.
хотя я люблю такое в принципе, 90ые были интересным временем.

Edited 2016-05-14 08:52 (UTC)

ага, просто плохо

Да я поняла, может быть. Понимаешь, то, о чем ты говоришь, играет (чисто на мой взгляд, конечно) разную роль. В этом рассказе я ксатти не заметила мата-то, да и особо блатного языка. У Горького Лука же мат играет незатейливую роль снижения, если говорить именно о лирических так сказать худ. рассказах. При этом сама тема - совершенно традиционная кондовая абсолютно в плане добрых чувств и прочего. Ну как наверно написать особенно напечатать типа "я хотел(а) бы с тобой типа не только физической но и душевной близости, путь к которой, возможно, ищу через физическую" - дико пошло, пафосно,тупо, наверняка, гонево, причем, наверняка раз так грит, то уж точно хочет просто в квартире прописаться. Т.е устно сказать. сопровождая невербальными ср-ми общения, может, и ничего, но уж в письменном виде - полное говно. А вот "парень девушку е...т - хочет познакомиться" вполне емко и точно, в нормальном виде отражает. Много что написано характерным языком,в полне адекватным содержанию - от песен Ленинграда, до того же Тарнатино , да в принципе и тот слегка садистский Кровосток... - ну с разной степенью вкуса и таланта, разумеется. Дело же не в том. Там этот язык играет разные задачи - от такого снижения, о котором я уже говорила, вообще характернейшего и распространненнейшего приема, как бы играющего роль подтверждения непосредственной искренности высоких чувств, до создания общего фона трагической жестокости. Здесь же совсем другое. Здесь нет никакой ни особой грубости ни особого блатного налета. Здесь не о грубости, не о жестокости, даже не блатном кураже, а о говне. Чтобы показать, что все говно - и люди, вообще любые, и ихние слова, отношения, вообще все. Это достигается, кстати, вовсе не обесцененной лексикой - её здесь и нет, а например, вот этим "юмором", уменьшительно-ласкательными суффиксами и т.п.

"Как бы". Не блатной, а как бы блатной жаргон.

Я не про само употребление определенной лексики. Я про то, что а) излишнее употребление и б) неумелое употребление.

Ну вот из Тёмы:

- Артемий, вы объездили все страны на свете, это фантастическое достижение, а что вы чувствуете сейчас, когда цель достигнута?

- Как же я, бл"ть сука на"уй, за"бался.

Зачем тут мат? Не, не так - зачем тут мат в таком объеме? Оставить только последнее слово и смысл останется прежним, но фраза будет выглядеть органичней. Как ты правильно написала - емко и точно.

Человек, который разговаривает на мате никогда так обильно не будет использовать его в текстах. А вот "интеллектуал", для которого мат "неродной" - запросто и "с особым цинизмом". Как мат, так и любые жаргонизмы. Для меня это попытки "сойти за своего". Причем - не очень удачные.

так я с этим и не спорю.
какое отношение это к этому-то рассказу имеет?
здесь мата вроде и нет.

Тут не мат. Тут полупокерный стиль повествования.

?
Во-первых, я не уверена, что знаю, что это такое, во-вторых,к акое отношение это имеет к мату, которого, повторюсь, я вовсе не фанатка?

Тест: Путин - ваш президент?

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject