Кстати, вопрос о "воле" "народа" "Крыма"

[taki_net]

Как известно, федеральный конституционный закон РФ запрещает принимать в РФ иностранные регионы без согласия (и даже без просьбы) их правительства.

Но "мы" ничего не нарушили! "Мы" приняли НЕЗАВИСИМЫЙ Крым! Крым (и Севастополь) вышли из состава Украины, и "мы" их приняли.

ВНИМАНИЕ, ВОПРОС: на каком пусть не юридическом, но хотя бы квазиюридическом основании Крым стал независимым? Неужели на основе волеизъявления на референдуме?

ТОГДА ВОПРОС: какой процент голосов был подан на референдуме за независимость, какого числа проходил референдум, какова была формулировка вопроса?

ВАТНИКИ, у вас 60 секунд на ответ! Можно начинать обсуждение вопроса!

Comments

[pharmazevt.livejournal.com]

Чёрт возьми, а ведь да.
11 марта крымское правительство приняло удивительную по кафкианству декларацию: если Крым на референдуме проголосует за зависимость от России, мы на один день объявим как бы независимость, чтобы эту зависимость оформить.
А проголосовать за независимость Крыма на референдуме крымчанам не дали. Не было такого вопроса.

[pharmazevt.livejournal.com]

Электронная почта принесла, что тут один анонимный товарищ ехидно задает мне и Такинету вопрос: не смущает ли нас, что Беловежские соглашения были "прямым нарушением" воли советского народа о сохранении СССР, выраженной на референдуме 17 марта 1991 г.?
Я, конечно, не возьмусь говорить от имени уважаемого хозяина блога, но от своего скажу.

Вопрос референдума 17 марта 1991 г.

«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»

То есть, не просто сохранение СССР как он есть, а как "обновленной федерации равноправных суверенных республик".

Как мы знаем, текст нового союзного договора был подготовлен, и его подписание республиками должно было начаться 20 августа 1991 г.

Но 17 августа случилась незадачка. Группа силовиков решила воспрепятствовать исполнению воли народа и устроить в СССР хунту с целью сохранить СССР без всякого обновления, как есть.

У них не вышло, но подписание согласованного нового союзного договора было сорвано. Единственной возможностью выполнить решение мартовского референдума стала выработка нового формата Союза, дающего странам-участникам значительно большую самостоятельность.

Это и было сделано в Беловежских соглашениях. Кто не верит, тем сюда (https://ru.m.wikisource.org/wiki/Соглашение_о_создании_Содружества_Независимых_Государств_(1991)).

Начнем с заглавия. Как называется соглашение?
"Соглашение о создании Содружества Независимых Государств"
Не об "отмене СССР", а о "создании Содружества" - обновленного Союза.
И действительно, о прекращении действующего Союзного договора идёт речь только в первом параграфе Соглашения.
Все остальное, включая 14 статей Договора - о создании обновленного союза (содружества) суверенных республик.

Можно подумать, что отмена прежнего союзного договора это было какое-то особое злостное нововведение специально для "Беловежского сговора".
Но и в прежнем новом Союзном договоре, представленном на подписание с 20 августа, предусматривалась отмена старого договора. Цитирую:

>>Статья 23. Вступление договора в силу
Настоящий договор одобряется высшими органами власти государств, образующих Союз, и вступает в силу после его подписания их полномочными делегациями.
Для государств, его подписавших, с той же даты считается утратившим силу Договор об образовании Союза ССР 1922 года.<<

Таким образом, Беловежские соглашения это не "прямое нарушение" воли граждан, выраженной на референдуме 17 марта, а прямое исполнение воли граждан в тяжелейших политических условиях последствий попытки госпереворота, нацеленного на воспрепятствование этой воли.

Как можно не прочесть Беловежские соглащения дальше первого параграфа и не заметить всего того, что составляет их главную сущность - сохранение союза суверенных государств - уму непостижимо.