Умереть на Родине

[taki_net]

Почитайте, почитайте пост.

http://ptiza-ptiza.livejournal.com/821203.html

Это Е-бург.

Там еще в комментах почти нет ольгинских, не подтянулись.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Если некая регуляция нарушена, странно говорить, что другая-то соблюдена. Примерно как сказать, что хотя у нас в хромой лошади двери на 50 см уже и их вдвое меньше, зато пожарных шлангов втрое больше.

Смысл установления рабочего времени состоит не в том, чтобы увеличит зарплату в час, а в том, чтобы заставить продавать рабочее время одинаковыми пакетами. Это НЕ регулирование цены вообще, это регулирование расфасовки, примерно как запретить пакеты крупы, не кратные 100 граммам.

[tatiana-mikhail.livejournal.com]

Ну моя реплика была не про регулирование, а про наивных людей, которые на 5м десятке вдруг узнали, что неквалифицированным трудом деньги зарабатываются тяжело.

Но если перейти к теме регулирования... Строго говоря у нас это регулирование условное. Больше 40 часов не запрещено, нужно только платить не меньше пропорционального коэффициента к 6204р.

Смысл ограничения рабочего времени может быть разным. Во Франции, например, считали, что 35-часовая рабочая неделя заставит создавать больше рабочих мест, "дробить" работу. По-моему не очень-то получилось... Вместо создания лишних рабочих мест просто позакрывались бизнесы.

Собственно, можно заставить платить "нормальную" зарплату за 40 часов на кассе супермаркета. Но товары в супермаркете станут дороже, и те же самые кассиры будут опять еле-еле сводить концы с концами, покупая еду.
Можно регулировать рынок труда, ограничить миграцию, создав дефицит. Зарплаты пойдут вверх. Какие-то бизнесы выживут, какие-то разорятся.
Продолжить этот разговор можно, обсудив деление "пирога" российского ВВП, сколько идет на административную и коррупционную ренту, а сколько - на долю наемного труда но это уже совсем оффтоп.

[naiwen.livejournal.com]

***Собственно, можно заставить платить "нормальную" зарплату за 40 часов на кассе супермаркета. Но товары в супермаркете станут дороже, и те же самые кассиры будут опять еле-еле сводить концы с концами, покупая еду.

Я работаю в продовольственном бизнесе, хорошо себе представляю, из чего формируется цена на полке за товары и уверяю вас, что зарплата кассира составляет мизерный процент этой цены. Чтобы товары в супермаркете становились дешевле, нужно не сокращать зарплаты кассирам, а сокращать коррупционные цепочки логистики (в том числе с невозможностью без крупных полулегальных и нелегальных выплат поставить товар на полку супермаркета - что естественно закладывается производителем и поставщиком в цену товара) и прочие многочисленные поборы, сидящие в цене товара. Зато кассирам рисуют по документам зарплату в 30-40 тысяч, на руки выплачивают 15-20 тысяч, а разницу делят по карманам.

[tatiana-mikhail.livejournal.com]

Ну не надо понимать буквально. Конечно, если одному-двум-трем кассирам поднять з/п, то экономика не рухнет. Но в целом, платить высокую зарплату за низкоквалифицированный труд можно только если денег хватает на высокие зарплаты всем. Чтоб кому-то дать, нужно у кого-то отобрать. Это прекрасно было бы, конечно, если бы можно было отобрать только у коррупционеров и воров, у Вас в комменте перечисленных.

[naiwen.livejournal.com]

*** Чтоб кому-то дать, нужно у кого-то отобрать.

Нет, можно еще поднять общую прибыль. И тогда всем достанется немножко больше.
Это сложнее, конечно, требует большей квалификации, чем просто тупо воровать :)

[taki-net.livejournal.com]

Это рассуждение не учитывает динамику.

Все параметры меняются, закупочные цены, спрос, издержки, и в том числе - коррупционные издержки.

Попытка оптимизировать бизнес, воздействуя на количественно маловажный фактор, потому что он (1) управляем (2) легко обсчитываем (а при этом вынося за скобки, например, ушедшую в ноль лояльность персонала нанимателю, так как не умеем считать ее вклад) - это экономическое шарлатанство.

[tatiana-mikhail.livejournal.com]

Так... давайте проще.

Есть разные теории о зарплате.

1)Можно платить больше, чем предельный продукт труда, чтоб работники дорожили местом и были лояльны и честны.

2)Можно платить = предельному продукту. Работники тогда дорожить местом особо не будут, т.к. легко найдут альтернативную работу, и лояльности будет ноль.

3)Можно попытаться платить ниже предельного продукта труда, если работнику некуда деться (моногород, нелегальные мигранты, просто срочно нуждающиеся люди). Тогда будет постоянная текучка проклинающих тебя отчаявшихся работников на грани выживания. И такой работодатель всегда будет иметь открытые вакансии.

При разных условиях оптимальным может быть каждое из трех вышеописанных поведений.

Видимо, сеть из оригинального поста выбрала 3).

Теперь можем поговорить, стоит ли законодательно запретить поведение типа 3) или даже 2)? Я лично против этого.
Мне хочется, чтоб если меня уволят вдруг, то я всегда могла бы тяжелым трудом заработать себе хотя бы на еду.
Вот, условная Франция запретила 3) - зато у них пособие по безработице. Каждый живет в меру средств.

[taki-net.livejournal.com]

+++ Теперь можем поговорить, стоит ли законодательно запретить поведение типа 3) или даже 2)? Я лично против этого.

Мне показалось, что об этом хотите говорить только Вы.

[tatiana-mikhail.livejournal.com]

Вам показалось, я тоже не хочу. С пятницей! :)

[taki-net.livejournal.com]

Ура, консек... консенсус! Пятнули! С тяпницей!