![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Почитайте, почитайте пост.
http://ptiza-ptiza.livejournal.com/821203.html
Это Е-бург.
Там еще в комментах почти нет ольгинских, не подтянулись.
http://ptiza-ptiza.livejournal.com/821203.html
Это Е-бург.
Там еще в комментах почти нет ольгинских, не подтянулись.
no subject
Но не знаю сколько работать и на сколько правда, так, наблюдения обывателя снаружи. А по личному опыту - средняя зарплата неквалифицированного человека 15-20к. Если работать +40 часов, то 25-30.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Смысл установления рабочего времени состоит не в том, чтобы увеличит зарплату в час, а в том, чтобы заставить продавать рабочее время одинаковыми пакетами. Это НЕ регулирование цены вообще, это регулирование расфасовки, примерно как запретить пакеты крупы, не кратные 100 граммам.
no subject
Но если перейти к теме регулирования... Строго говоря у нас это регулирование условное. Больше 40 часов не запрещено, нужно только платить не меньше пропорционального коэффициента к 6204р.
Смысл ограничения рабочего времени может быть разным. Во Франции, например, считали, что 35-часовая рабочая неделя заставит создавать больше рабочих мест, "дробить" работу. По-моему не очень-то получилось... Вместо создания лишних рабочих мест просто позакрывались бизнесы.
Собственно, можно заставить платить "нормальную" зарплату за 40 часов на кассе супермаркета. Но товары в супермаркете станут дороже, и те же самые кассиры будут опять еле-еле сводить концы с концами, покупая еду.
Можно регулировать рынок труда, ограничить миграцию, создав дефицит. Зарплаты пойдут вверх. Какие-то бизнесы выживут, какие-то разорятся.
Продолжить этот разговор можно, обсудив деление "пирога" российского ВВП, сколько идет на административную и коррупционную ренту, а сколько - на долю наемного труда но это уже совсем оффтоп.
no subject
Я работаю в продовольственном бизнесе, хорошо себе представляю, из чего формируется цена на полке за товары и уверяю вас, что зарплата кассира составляет мизерный процент этой цены. Чтобы товары в супермаркете становились дешевле, нужно не сокращать зарплаты кассирам, а сокращать коррупционные цепочки логистики (в том числе с невозможностью без крупных полулегальных и нелегальных выплат поставить товар на полку супермаркета - что естественно закладывается производителем и поставщиком в цену товара) и прочие многочисленные поборы, сидящие в цене товара. Зато кассирам рисуют по документам зарплату в 30-40 тысяч, на руки выплачивают 15-20 тысяч, а разницу делят по карманам.
no subject
no subject
Нет, можно еще поднять общую прибыль. И тогда всем достанется немножко больше.
Это сложнее, конечно, требует большей квалификации, чем просто тупо воровать :)
no subject
Все параметры меняются, закупочные цены, спрос, издержки, и в том числе - коррупционные издержки.
Попытка оптимизировать бизнес, воздействуя на количественно маловажный фактор, потому что он (1) управляем (2) легко обсчитываем (а при этом вынося за скобки, например, ушедшую в ноль лояльность персонала нанимателю, так как не умеем считать ее вклад) - это экономическое шарлатанство.
no subject
Есть разные теории о зарплате.
1)Можно платить больше, чем предельный продукт труда, чтоб работники дорожили местом и были лояльны и честны.
2)Можно платить = предельному продукту. Работники тогда дорожить местом особо не будут, т.к. легко найдут альтернативную работу, и лояльности будет ноль.
3)Можно попытаться платить ниже предельного продукта труда, если работнику некуда деться (моногород, нелегальные мигранты, просто срочно нуждающиеся люди). Тогда будет постоянная текучка проклинающих тебя отчаявшихся работников на грани выживания. И такой работодатель всегда будет иметь открытые вакансии.
При разных условиях оптимальным может быть каждое из трех вышеописанных поведений.
Видимо, сеть из оригинального поста выбрала 3).
Теперь можем поговорить, стоит ли законодательно запретить поведение типа 3) или даже 2)? Я лично против этого.
Мне хочется, чтоб если меня уволят вдруг, то я всегда могла бы тяжелым трудом заработать себе хотя бы на еду.
Вот, условная Франция запретила 3) - зато у них пособие по безработице. Каждый живет в меру средств.
no subject
Мне показалось, что об этом хотите говорить только Вы.
no subject
no subject
no subject
А в эти 40 часов обеденное время входит? По-моему, нет. Тогда, если добавить ещё обеденный час, то получится 45 часов в неделю. Не исключено, что они ещё час на что-то включают и получается 50 часов. Не думаю, что они идут на прямое нарушение законодательства.
no subject
no subject
no subject
Откатываться в двадцать первом веке на сотню лет назад - это как-то не вполне нормально, социальный прогресс имеет свои законы так же, как и технический. А если считать это нормальным, то следующим шагом можно пойти еще дальше - ввести крепостное право, телесные наказания, сословное неравенство и много других интересных вещей. В общем, все туда и идет.
no subject
no subject
no subject
no subject
Только не надо утверждать, что commute в NY надо учитывать. Потому что даже если жить рядом с работай минут 15 на commute надо закладывать. А график там 7 дневный - то есть ещё минимум 3.5 часа сверху. Ну и не забывайте, что в вашей же статье видно, что в NY долгие рабочие часы у квалифицированных оплачиваемых спецов, а не у кассиров.
no subject
no subject
Вы ж учтите, что это средняя рабочая неделя. Нормальная ситуация - когда часть людей работают не полный день, или день у них короче. Если никто не работает больше 40 часов, среднее время будет гораздо меньше 40.
Смотрите, в статье про Нью Йорк дают данные, что без учета транспорта чистая средняя рабочая неделя среди тех, кто работает полную ставку, т.е. не менее 30 часов (сноска на стр. 1) - 42.5 часов.
(П.С. Сан-Франциско еще больше пашет, у них 44 часа без транспорта)
Но это средняя. Если в выборке есть человек с 30-ю часами - значит в ней на каждого такого человека должен быть другой с 55-ю часами. Иначе среднее не получится.
Как выглядит распределение людей по часам? Много ли тех, кто работает мало или много? Красивых картинок по США не нашла быстро в поиске. Взгляните на картинку из UK, примерно плюс-минус похоже будет:
(только на шкалу слева не смотрите, она неверна - налажали рисовальщики)
Есть достаточно народа, работающих 30-35 часов... но и примерно столько же, работающих 45-50. А есть и больше, и их не мало. Среднее тут 38 часов получается.
Примерно прикинуть по порядку величины, сколько работников в Нью-Йорке больше 50 часов впахивают, можно. На глаз получается не меньше 15-20%.
А Вы еще учтите, что многие неквалифицированные работают по полдня, но на 2-3 работах... это как раз те, у кого в английских данных 10-20 часов.
no subject
Во-вторых, одно дело, если человек сам по собственной инициативе работает больше и знает, что он за свою дополнительную работу дополнительно что-то получит (деньги, карьерный рост, моральное удовлетворение, мало ли что еще) - и совсем другое дело, когда людей просто загоняют в такие условия, практически не оставляя им никакого выбора.
Про Нью-Йорк я знаю мало - но, насколько мне известно, США не относится к социальным государствам. Во Франции официальная рабочая неделя 35 часов. Французское социальное устройство и законодательство мне нравится, хотя там есть свои тараканы.
Впрочем, если вы относитесь к тем социал-дарвинистам, которые считают, что если ты не сумел стать директором Гугла, то самадуравиновата - то боюсь, что разговора не получится
no subject
no subject
no subject
no subject
А с другой стороны не менее прекрасные социал-дарвинисты (по ошибке порой называющие себя либералами), рассказывают людям о том, что каторжные условия труда - это нормальный капитализм, и кто "не вписался в рынок" и не стал директором Гугла - тот сам виноват и туда ему и дорога.
Когда людям столь откровенно лгут с двух сторон, то многие оказываются дезориентированы.
no subject
гуманное расписание
Что в хай-теке, что в науке все так работают. А живут в отпуске, компенсируя количество качеством...
Re: гуманное расписание
Конференции с тремя кофейными перерывами?
Re: гуманное расписание
Мои друзья-ученые работают в среднем по 12 часов в день. Но у них нет проблем ни с публикациями, ни с Хиршем в итоге...
no subject
Ничего хорошего в нищенских зарплатах и полукаторжных условиях труда для неквалифицированных работников я не вижу, к слову. Но надо же понимать, что в России построен классический капитализм из учебников сталинского времени, так что чего удивляться.
no subject
no subject
А какая разница? Я сегодня ехал в троллейбусе, видел рекламу от Адмиралтейских верфей, требуются токари с зарплатой от 50 до 100 тыр. Ну вот и выбор: вкалывать над самообразованием на сложной специальности токаря, повышать свой разряд, стоять за станком в травмоопасном окружении + ещё и ехать до этих верфей и получать 50 - или ничему не обучаться, ничего не знать и получать 30? Разница выходит мизерная, и так и сяк качество жизни не драматично отличается.
Со временем товарищ токарь дорастёт до сотки - а может и не дорастёт, тут как выйдет - а неквалифицированный так и останется на 30, это верно. Зато пожил, голову не забивал, а сколько это в деньгах, сложно определить. Заодно и терять нечего при эмиграции - будешь там же, где и был. Для многих понижение уровня жизни - тормозящий фактор.
На STEM специальности всяко не устроиться, если не студент.
no subject
меня отдельно порадовал комментарий:
"От зарплаты в 10 000 у меня половина уйдет на дорогу, а оставшееся на парикмахера и поддержание приемлемого внешнего вида. На одежду для офиса уже не останется. Какой смысл в такой работе?"
вот, я полагаю, что человек, который устраивается в Ашан кассиром, вряд ли будет тратить ползарплаты на парикмахера и "вид", да?
а мужчина не будет тратить столько и на более "приличной" позиции.
но онажеженщина, поэтому ей надо найти работу, которая позволит ей выбрасывать деньги на соответствие гендерным стереотипам.
как будто жизнь без этого недостаточно сложна в нашем богоспасаемом отечестве.
бесит вдвойне.
no subject
no subject
no subject