Умереть на Родине

[taki_net]

Почитайте, почитайте пост.

http://ptiza-ptiza.livejournal.com/821203.html

Это Е-бург.

Там еще в комментах почти нет ольгинских, не подтянулись.

Comments

[tatiana-mikhail.livejournal.com]

Ну не надо понимать буквально. Конечно, если одному-двум-трем кассирам поднять з/п, то экономика не рухнет. Но в целом, платить высокую зарплату за низкоквалифицированный труд можно только если денег хватает на высокие зарплаты всем. Чтоб кому-то дать, нужно у кого-то отобрать. Это прекрасно было бы, конечно, если бы можно было отобрать только у коррупционеров и воров, у Вас в комменте перечисленных.

[naiwen.livejournal.com]

*** Чтоб кому-то дать, нужно у кого-то отобрать.

Нет, можно еще поднять общую прибыль. И тогда всем достанется немножко больше.
Это сложнее, конечно, требует большей квалификации, чем просто тупо воровать :)

[taki-net.livejournal.com]

Это рассуждение не учитывает динамику.

Все параметры меняются, закупочные цены, спрос, издержки, и в том числе - коррупционные издержки.

Попытка оптимизировать бизнес, воздействуя на количественно маловажный фактор, потому что он (1) управляем (2) легко обсчитываем (а при этом вынося за скобки, например, ушедшую в ноль лояльность персонала нанимателю, так как не умеем считать ее вклад) - это экономическое шарлатанство.

[tatiana-mikhail.livejournal.com]

Так... давайте проще.

Есть разные теории о зарплате.

1)Можно платить больше, чем предельный продукт труда, чтоб работники дорожили местом и были лояльны и честны.

2)Можно платить = предельному продукту. Работники тогда дорожить местом особо не будут, т.к. легко найдут альтернативную работу, и лояльности будет ноль.

3)Можно попытаться платить ниже предельного продукта труда, если работнику некуда деться (моногород, нелегальные мигранты, просто срочно нуждающиеся люди). Тогда будет постоянная текучка проклинающих тебя отчаявшихся работников на грани выживания. И такой работодатель всегда будет иметь открытые вакансии.

При разных условиях оптимальным может быть каждое из трех вышеописанных поведений.

Видимо, сеть из оригинального поста выбрала 3).

Теперь можем поговорить, стоит ли законодательно запретить поведение типа 3) или даже 2)? Я лично против этого.
Мне хочется, чтоб если меня уволят вдруг, то я всегда могла бы тяжелым трудом заработать себе хотя бы на еду.
Вот, условная Франция запретила 3) - зато у них пособие по безработице. Каждый живет в меру средств.

[taki-net.livejournal.com]

+++ Теперь можем поговорить, стоит ли законодательно запретить поведение типа 3) или даже 2)? Я лично против этого.

Мне показалось, что об этом хотите говорить только Вы.

[tatiana-mikhail.livejournal.com]

Вам показалось, я тоже не хочу. С пятницей! :)

[taki-net.livejournal.com]

Ура, консек... консенсус! Пятнули! С тяпницей!