taki_net: (gagarin)
taki_net ([personal profile] taki_net) wrote2016-07-16 11:17 pm

Попробую объяснить невосторженное настроение

60 процентов народа, возможно, козлы и турки, но они не лишили остальных 40 избирательных прав, и результаты выборов тоже никто не фальсифицировал. А главное - это уже много выборов подряд.

Как вы себе представляете сценарий после переворота? Завтра - хорошо, пусть через год - армия выполнякет свои обещания и делает выборы. На них ОПЯТЬ побеждают исламисты, причем большим большинством - за них проголосуют и те, кто сегодня не ходит на выборы (хотя имеют исламистские убеждения), так как их достал лично Эрдоан. И что - снова свергать?

Понимаете, дело в том, что основная масса турок зажили при демократичечки избранном мерзком Эрдоане гораздо лучше (и материально, и не материально - с точки зрения свободы) чем при просвещенных, симпатичных нам военных хунтах.

Да вот беда, голосуем на турецких выбрах не мы, а те крестьяне, что вырвались из бедности за последние 15 лет, и те небогатые горожане, чьи дочери впервые пошли в гимназию и университет (при просвещенных в погонах девочки в хиджабах образования получать не могли - не по воле родителей, а по воле просветителей).

Так что я полагаю, что разговоры о восстановлении демократии при просвещенных военных остались бы разговорами, а демократия стала бы властью демократов. Лучших людей города.

(Ну, эти деятели продули, и теперь демокраию упразднят не они, а Эрдоан, которому они развязали руки; по любому, доброго слова эти просветители не заслужили - И НЕ ЗАСЛУЖИВАЛИ ВЧЕРА)

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2016-07-18 11:37 am (UTC)(link)
Тьфу. Люди глупеют на глазах.

[identity profile] andreype.livejournal.com 2016-07-18 11:40 am (UTC)(link)
У меня в ЖЖ? Так это эмоциональная реакция на оперативность переворота. Пока я бухал, отсыпался и восстанавливался он начался и кончился )

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2016-07-18 11:41 am (UTC)(link)
Они не у власти.

[identity profile] van-der-moloth.livejournal.com 2016-07-18 11:44 am (UTC)(link)
Я вообще провел отпуск в офлайне :)

[identity profile] beaver-cherokee.livejournal.com 2016-07-18 11:50 am (UTC)(link)
Вы это так пишете, как будто Иран - это что-то плохое. Вернее, совсем плохое.

[identity profile] beaver-cherokee.livejournal.com 2016-07-18 12:02 pm (UTC)(link)
И как, неужели за двести пятьдесят лет хоть раз сменилась правящая династия?
Или действующий король не правит Таиландом уже семьдесят лет?

[identity profile] beaver-cherokee.livejournal.com 2016-07-18 12:11 pm (UTC)(link)
Ну аяяяй же, как будто Вы не помните про поджог Рейхстага и шантаж Гинденбурга. Никто не выбирал Гитлера демократически (то есть не давал его НСДАП парламентского большинства и не назначал его канцлером законным путём).

[identity profile] tmu-1971.livejournal.com 2016-07-18 12:47 pm (UTC)(link)
"Хоботов, это мелко!"

[identity profile] tyrrellp34.livejournal.com 2016-07-18 01:09 pm (UTC)(link)
Не чуток, а совершенно новый проект конституции, раз уж на то пошло.
Конституцию 1982 года начали править еще до Эрдогана, потому что то, что насочиняли военные, чтобы давить нацменьшинства и при этом избавить себя от всякой ответственности, никак не совместимо с демократической страной.

[identity profile] geralt.livejournal.com 2016-07-18 01:57 pm (UTC)(link)
"Нормальной системной оппозиции нет. Людей, сколько-нибудь отражающих мои взгляды, например, нет ВООБЩЕ (даже та жалкая оппозиция, которая у нас есть, это либо правые либералы, либо умеренные националисты; а я, условно говоря, левоцентрист, и мне голосовать не за кого)."

Я раньше тоже так думал, а сейчас у меня возникла мысль - в этом ли проблема? В США например вообще всего две партии и при этом никто не жалуется, что их интересы никто не отражает. Две партии умудряются как-то "всосать" в себя ключевые дискуссионные вопросы.

Занудное уточнение

[identity profile] xgrbml.livejournal.com 2016-07-18 02:44 pm (UTC)(link)
Канцлером его назначили абсолютно законно, положим (так же, как перед ним фон Шлейхера, а перед последним - фон Папена). Другой разговор, что эта должность никак не давала единоличной власти, и вот чтоб эту единоличную власть получить, Гитлер и его партия действительно пошли на грубые нарушения конституции.

[identity profile] gena-t.livejournal.com 2016-07-18 02:50 pm (UTC)(link)
Что значит не назначал? Коалиция, в которую входила НСДАП, имена большинство мест в Рейхстаге. Вполне законно назначили.

[identity profile] scholar-vit.livejournal.com 2016-07-18 05:02 pm (UTC)(link)
Ну, справедливости ради нужно сказать, что долгое время эта американская традиция подразумевала под Богом христианского Бога. Расширение этого понятия на все религии есть относительно новая идея. И некоторые под "make America great again" понимают, в частности, сворачивание этого новведения - или, в крайнем случае, ограничение его "иудеохристианским" (не авраамическим!) Богом.

[identity profile] scholar-vit.livejournal.com 2016-07-18 05:06 pm (UTC)(link)
То есть как "не жалуется"? Это как раз очень стандартная тема америкаских политических жалоб: "Я демократ/республиканец, но моя партия не отражает моих интересов и взглядов полностью. Со многим я не согласен, но голосую, поскольку другая партия мне нравится еще меньше".

[identity profile] naiwen.livejournal.com 2016-07-18 05:18 pm (UTC)(link)
Ну, я не утверждаю, разумеется, что только в этом проблема. Отсутствие у нас нормального политического спектра - это скорее отражение более глубинных проблем (отсутствие сформировавшейся политической культуры, горизонтальных связей в обществе и так далее).
а про США я мало знаю, но слышала, что как раз там весьма жалуются на то, что две партии не отражают всех взглядов. В самом деле для такого большого и сложного общества две партии - это очень мало. Есть, конечно, и другие, их же не две на самом деле, просто все остальное в роли несистемных маргиналов, что по-моему не есть здорово.

[identity profile] naiwen.livejournal.com 2016-07-18 06:06 pm (UTC)(link)
Я тоже не российский правый, и я попробую объяснить. Я понимаю, о чем вы говорите, что женщина зачастую носит хиджаб не по собственному желанию, а под давлением мужа-родственников-общества. К сожалению, у нас нет возможности заглянуть в голову каждой мусульманки и узнать, почему именно эта конкретная женщина носит хиджаб - по личным религиозным убеждениям, или ей это кажется красивым и стильным, или ее к этому мягко или жестко принуждают. Также к сожалению, мы не знаем, сколько женщин в наших краях бегает на неудобных (и вредных для здоровья) шпильках в соответствии с собственным представлением о прекрасном или потому, что существуют общественные стереотипы о том, что женщина обязана быть сексуальной и привлекательной. Возможно, не будь таких массовых стереотипов в обществе, значительная часть женщин охотно сменила бы шпильки и мини-юбки на удобные кеды и комфортные джинсы. А кто-то не сменил бы, это вот нам трудно сказать, сколько сменило бы, а сколько нет.
Важно то, что если мы говорим о действительно светском демократическом государстве, то на законодательном уровне власть вообще никак не должна решать, в чем ходить женщине - в хиджабе и длинном платье, в мини-юбке и открытой майке, в джинсах и растянутом свитере, в строгом деловом костюме или еще в сотне разных вариаций. Если светское демократическое государство пытается под видом дарования женщине бОльшей свободы лишить ее права ходить в ее платке, то что-то не так с демократией в этом государстве.
Но еще важнее другое. К сожалению, опыт той же Франции, которую я немного знаю, показывает, что запрещая женщине ходить в публичных местах в хиджабе (в школе, например), ей не дают больше свободы, а напротив отнимают свободу. Потому что (особенно если речь идет о детях и подростках) девочек без хиджабов религиозные родители просто перестают пускать в школы; они перестают учиться. И реальная альтернатива у этих девочек не в том, ходить в школу в хиджабе или без хиджаба, а в том, учиться в хиджабе или не учиться вообще. Пусть лучше женщина учится, работает, выходит из дома, принимает участие в какой-то жизни вне дома в хиджабе, даже в никабе - чем ее запрут дома под замок и не дадут ей выйти из дома вообще. Или вы действительно думаете, что просвещенное европейское общество беспокоится о том, что женщине в никабе некомфортно кушать? Нет, оно беспокоится о том, что женщина в никабе ассоциируется с террористской с поясом шахида, и поэтому вызывает испуг и дискомфорт у просвещенного европейца. Поэтому им запрещают носить никабы в публичных местах - и зачастую обрекают таких женщин на сидение взаперти за закрытыми дверями. Я понимаю, что очень хочется всего и сразу. К сожалению, менталитет не меняется по указу, на это требуются годы и десятилетия. Приходится искать компромиссы. Выбирая между альтернативой - дать женщине хоть какое-то образование или снять с нее хиджаб, лучше дать ей возможность получить образование. Даже если она будет его получать в хиджабе. И когда она получит образование, у нее действительно будет чуть больше выбора, чем когда она будет сидеть дома взаперти и не портить своим внешним видом настроение просвещенных европейцев.
Это что касается злополучных хиджабов (и они действительно бывают красивые, я сама люблю всякие платки и шарфы, в том числе и на голове); а что касается переворота, то мне сказать нечего - я не обладаю достаточной информацией.
(когда была в Турции, большинство женщин молодого и среднего возраста там ходили без хиджабов - это в городах курортной зоны; вероятно, в глубинке другая ситуация - но во всяком случае государство на государственном уровне не запрещает женщине ходить без хиджабов, это не Саудовская Аравия, о чем тут и пытались сказать. Возможно, за те десять лет, что я там не была, ситуация стала хуже, я не знаю)

Re: Занудное уточнение

[identity profile] beaver-cherokee.livejournal.com 2016-07-18 07:08 pm (UTC)(link)
*Ушёл гуглить*
А ведь точно! Я-то, похоже, имел в виду этого, как его, (*складывает рот для немецкой артикуляции*) рейхс-пре-зи-ден-та. Каковым Гитлер уж точно самоназначился.

[identity profile] geish-a.livejournal.com 2016-07-18 09:18 pm (UTC)(link)
Скажите, какое именно место в вашем длинном-длинном комментарии, как вам кажется, я не понимала до того? Что и зачем вы решили мне объяснить? Подскажу: ничего из вашего длинного комментария не противоречит моему комментарию ни на грамм.

Законов, регулирующих одежду, быть не должно. И законов, запрещающих высказывания быть не должно. Европа вообще странная: то отрицать Холокост запрещают, то хиджабы носить, то Майн Кампф продавать. Я совершенно согласна, что все эти законы глупы.

[identity profile] geish-a.livejournal.com 2016-07-18 09:32 pm (UTC)(link)
Простите, но "аяяяй же" - это вы. К моменту поджога Рейхстага Гитлер уже был избран совершенно демократическим путем. Он не пришел к власти путем переворота. Он у власти остался недемократическим путем, как и Эрдоган делает сейчас, как и Путин, в общем-то. А начинали-то они все демократично вполне. Если вы этого не знаете, то аяяяй почитайте. А если знаете, то к чему это все.

[identity profile] naiwen.livejournal.com 2016-07-19 02:30 am (UTC)(link)
так это вы первая почему-то начали возмущаться моими комментариями и утверждать, что я лишаю женщину свободы выбора. Иначе как вас еще можно было понять?
А про законы, запрещающие отрицать Холокост, я тоже совершенно согласна.

Page 7 of 7