8-8-8, или Путинская правда

[taki_net]

А я вот верю сановным путинистам, когда они говорят, что Путин в начале-середине 2000-х получил от хозяев Запада карт-бланш на "восстановление СССР". А перед тем - Ельцин. Хотя было бы любопытно заслушать их под присягой на судебном процессе, как свидетелей защиты г-на П.

Собственно, вся реакция Запада на Грузинский поход Кремля, на оккупацию 1/3 Грузии - тому доказательство.

Все, что мы знаем о Кремле - доказывает, что Грузинский поход был бы невозможен без ЗАРАНЕЕ полученной санкции. Не хватило бы смелости/наглости.

Судя по видимой части "айсберга" соглашений (см. прежде всего Мюнхенскую и Бухарестскую речи Путина и реакцию на них), Запад предложил Кремлю признать окончательность ухода от России стран Центральной Европы (от Польши до Румынии, включая три прибалтийских страны) в обмен на признание "особых прав" России в остальной части СССР. Путин отреагировал (вполне публично) как "ну вот, вы сами только что признали Украину-Грузию нашими по праву, и хотите, чтобы мы за то, что И ТАК НАШЕ, отказались от притязаний на то, что спорно? Ну мы подумаем, это вообще-то большая уступка". Что еще более важно, Путин ясно дал понять, как он понимает "особые права и интересы России" - не как доминирование великой державы над формально независимыми и территориально целостными соседями, вынужденными "добровольно" двигаться в фарватере политики лидера, а как "собирание русской землицы" в духе Ивана Калиты, Ивана Грозного, Петра Первого и Николая Второго (см. ту часть Бухарестской речи, которая касается Крыма).

Как бы то ни было, оккупация части Грузии свершилась - и явно была в рамках этого негласного "соглашения" (в кавычках, потому что как раз согласие об условиях не было явно проговорено). Но, к счастью или несчастью, Россия тогда не пошла на аннексию де-юре приобретенных территорий, ограничившись в отношении одной из них (Юго-Осетии) аннексией де-факто (можно долго гадать, почему - уверен, что если бы не необходимость держать на коротком поводке кавказские элиты, и отношения внутри них, делающие осетин отщепенцами в сегодняшнем раскладе - "крымский" казус возник бы уже тогда, может быть, в момент смены хозяина Белого Дома).

Более того, сейчас это уже не вспоминается, но до злосчастного удара по авиалайнеру - Донбасс с его уже тогда реками крови воспринимался гораздо спокойнее, чем, в общем, довольно бескровная аннексия Крыма.

Потому что Донбасс был точным воспроизведением абхазско-осетинского сценария (вплоть до обезъянничанья с ДВУМЯ республиками - там-то это обоснованно географией и этнографией, а тут - чистое подражание). А Крым, по мнению западных элит - выходит за рамки "согласованного" именно ПО ФОРМЕ (не по существу).

Поэтому не надо обольщаться - Еще плодоносить способно чрево, которое вынашивало гада. Да, сама логика политического процесса заставила западные страны втянуться в противостояние. Да, лично Путин внес элемент личной ненависти в отношения с двумя ключевыми лидерами (Обамой и Меркель) - но сами по себе соглашения о разделе Восточной Европы не отменены и не осуждены, и при более лощеном и соглашательском российском руководстве могут быть актуализированы.

Или при том же российском, но более трусливом или соглашательством западном.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

1. Ответ: никто и никак. Но это не особенность ЭТИХ соглашений, а универсальное правило международных отношений - в них невозможны "гарантии", не основанные на уверенности во ВЗАИМНОМ интересе.

2. Ну так воспринималось именно потому, что ТАК БЫЛО НАДО. Что такое отношение к аргументам сторон (явный бред со стороны России принимается на веру, а Грузия "какие ваши доказательства") - было частью соглашения с Путиным.

[cantanapoli.livejournal.com]

1. Да ну. Международные договоры для того и подписываются и ратифицируются официально, чтоб сделать свидетелями их соблюдения или несоблюдения международные организации, правительства соседних стран и так далее. Равным образом купцы ударяли по рукам не в конторе, а при стечении народу на базаре. Чтоб были свидетели.

Закулисные договоренности возможны, но как некоторые ad hoc - срочно конопатящие ситуацию решения, а вовсе не гарантии невмешательства в зону влияния.

2. А мне кажется это уже последующая аберрация. Все-таки не забываем что у России в руках были все орудия госпропаганды, плюс куча казачков в европейских СМИ, а у Грузии - ничего.

[taki-net.livejournal.com]

1. Пакт МР?

2. И это после того, как Путин в Бухаресте расписал всю программу? А для тупых - дважды? Сперва в Мюнхене?

Он, правда, вместо Грузии обещал аннексию Крыма, но Вы уж прямо хотите, чтобы разглашались уже оперативные планы.

И какая такая особая "пропаганда"? Не было никаких масштабных и убедительных фальсификаций, были явно голословные заверения Кремля. Верить им - это была свободная воля Запада.

Еще раз - все было озвучено совершенно публично. В Мюнхене и Бухаресте. И реакция западных лидеров ("мы обеспокоены, но это не повод ссориться с Россией") - и была второй стороной соглашения. Россия сделала оферту, Запад принял.

[cantanapoli.livejournal.com]

1. Написал ниже - договор между двумя диктаторами вполне может быть тайным, да. Просто потому что диктаторам не нужно отчитываться в своих шагах и никакая оппозиция их через пять дет с кресла не попросит.

2. Путин заявил о своих хотелках, ок. Вы считаете что молчание в ответ на хотелки стало для него "скреплением договора". Типа молчит - значит уже на все согласная? Это, разумеется, может быть как раз тем случаем межкультурных недопониманий, о котором я говорил в первом комментарии. Путин решил что на его условия согласились, и решил что теперь имеет картбланш.

3.Особая пропаганда - та самая, которую Путин ковал начиная с 2003-го. В 2008-ом она была сильно слабше, конечно, но у Грузии для озвучивания своего мнения вообще не было ничего.

[taki-net.livejournal.com]

1. И что?

2. +++ Вы считаете что молчание в ответ на хотелки стало для него "скреплением договора"

Я считаю - я написал, что я считаю.

+++ 3.Особая пропаганда - та самая, которую Путин ковал начиная с 2003-го.

Вы в самом деле считаете... ладно, хватит.

Ваше мнение понятно, дискуссия для меня интереса не представляет. На таком уровне, во всяком случае.

[cantanapoli.livejournal.com]

Ффффф.

Одна из сторон высказала свои пожелания, вторая не согласилась, не скрепила это никак и ничем, официальные лица не сделали заявлений. Где, собственно, договор-то?

По Пакту МР - Гитлер и Сталин могли себе позволить подписать документы о делении зон влияния, Ангела Меркель и Буш - не могут. Что тут дальше обсуждать?

[taki-net.livejournal.com]

Разумеется, Запад явно дал свое согласие тем, чтьов ответ на зондаж Путина "что будет в случае захвата КРЫМА" отвтеил "ничего плохого не будет. Ну, Путин вместо Крыма захватил тогда Грузию.

[cantanapoli.livejournal.com]

Запад ничего не ответил. Временно исполняющий обязанности президента России контрразведчик Путин решил что это согласие на аннексию. Бывает.

[taki-net.livejournal.com]

Вы перечитайте то, что

а, ладно. Зачем я вообще разговариваю? По первым же репликам все было понятно.

[cantanapoli.livejournal.com]

Я говорю то что говорю без агрессии и наезда.

У меня впечатление что вы это воспринимаете как-то по-иному.

[taki-net.livejournal.com]

Я никакой агрессии не наблюдаю, мне просто кажется, что Вы по каким-то непонятным мне причинам закрыли сознание для того, что неприятно. Но очевидно.

Между тем поддержка Западом политики РФ в экс-СССР - это важнейшая причина нынешнего кризиса. Да, происходит эрозия этой поддержки. Но это именно ЭРОЗИЯ ПОДДЕРЖКИ РОССИИ, а не "недостаточная поддержка Украины".

Пока это не будет понято - куча усилий Украинского общества будет уходить в песок, не говоря уже о невротизации.

[cantanapoli.livejournal.com]

Для меня это как раз неочевидно.

Нежелание лезьть без надобности в мусорную кучу, если есть специально обученный человек - это никак не поддержка и не договор с данным человеком.