Про Пакт
Едва ли не наибольший успех ресталинизации, как ни странно, связан с "перехватом дискурса" - переводом темы о сговоре СССР и 3-го Рейха в моральную плоскость.
Гораздо более существенно проанализировать прагматические последствия Пакта, причем прежде всего для советского народа.
С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПОСЛЕЗНАНИЯ. Сегодня мы знаем, что
- противоречия Германии и СССР были неразрешимыми, и столкновение между двумя странами, по крайней мере пока Германией руководил Гитлер, было неизбежным;
- СССР проигрывал Германии войну один на один;
- Антанта (Англия и Франция, даже с мелкими союзниками) проигрывает Германии, Англия при этом теряет всякое влияние на дела континента, но остается неуязвимой на островах;
- ВАЖНО - выбранный Германией способ ведения войны (блицкриг) при успехе не ослабляет ее (нет эффекта истощения ресурсов и "усталости"), а скорее даже усиливает.
Из этих пунктов ОДНОЗНАЧНО следует, что избранный Сталиным метод (отказ от договоренности с Союзниками, натравливание Германии на них) ведет к столкновению с Германией "один на один", которое СССР проигрывается. В реальности, СССР не проиграл из-за почти невероятного, противоречащего логике и всем ожиданием события - вступления США в войну с Германией, но был на грани поражения и потерял примерно в 10 раз больше людей (и материальных ресурсов), чем все остальные Союзники вместе взятые.
Таким образом, курс на Пакт обошелся СССР более чем в 20 миллионов жизней.
Вопрос: МОЖНО ЛИ БЫЛО ЭТО ПРЕДВИДЕТЬ?
Первый пункт перечня признавался СССР уже тогда (мир невозможен, столкновение неизбежно).
Второй - тут судить трудно, но факт, что советские лидеры (и Сталин, и военные) считали Германию очень сильным противником. Все они прошли через 1 мировую, в ходе которой германцы делали с русскими что хотели.
По третьему пункту, похоже, было завышение силы Антанты, Сталин верил, что Франция сможет перевести войну в позиционную фазу. Это совершенно нелепая вера, потому что в ходе 1 Мировой Франции это удалось только чудом, и это при том, что тогда-то второй (российский) фронт вполне себе существовал. Но Сталин и его маршалы поверили, что французы смогут повторить Чудо на Марне - при куда худшем стратегическом соотношении.
По четвертому пункту у меня догадок нет. Скорее всего, после расстрелов всех военных, у которых было на одну извилину больше, чем у Жукова и Тимошенко (т.е. хотя бы две), он даже не задавался таким вопросом. Как бы то ни было, догадаться до вышеописанных Четырех Пунктов уже тогда - не было чем-то невероятным.
Иными словами, Сталин совершил нечто худшее чем подлость - он совершил ошибку. Обошедшуюся в 20 миллионов убитых "сверх лимита".
Гораздо более существенно проанализировать прагматические последствия Пакта, причем прежде всего для советского народа.
С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПОСЛЕЗНАНИЯ. Сегодня мы знаем, что
- противоречия Германии и СССР были неразрешимыми, и столкновение между двумя странами, по крайней мере пока Германией руководил Гитлер, было неизбежным;
- СССР проигрывал Германии войну один на один;
- Антанта (Англия и Франция, даже с мелкими союзниками) проигрывает Германии, Англия при этом теряет всякое влияние на дела континента, но остается неуязвимой на островах;
- ВАЖНО - выбранный Германией способ ведения войны (блицкриг) при успехе не ослабляет ее (нет эффекта истощения ресурсов и "усталости"), а скорее даже усиливает.
Из этих пунктов ОДНОЗНАЧНО следует, что избранный Сталиным метод (отказ от договоренности с Союзниками, натравливание Германии на них) ведет к столкновению с Германией "один на один", которое СССР проигрывается. В реальности, СССР не проиграл из-за почти невероятного, противоречащего логике и всем ожиданием события - вступления США в войну с Германией, но был на грани поражения и потерял примерно в 10 раз больше людей (и материальных ресурсов), чем все остальные Союзники вместе взятые.
Таким образом, курс на Пакт обошелся СССР более чем в 20 миллионов жизней.
Вопрос: МОЖНО ЛИ БЫЛО ЭТО ПРЕДВИДЕТЬ?
Первый пункт перечня признавался СССР уже тогда (мир невозможен, столкновение неизбежно).
Второй - тут судить трудно, но факт, что советские лидеры (и Сталин, и военные) считали Германию очень сильным противником. Все они прошли через 1 мировую, в ходе которой германцы делали с русскими что хотели.
По третьему пункту, похоже, было завышение силы Антанты, Сталин верил, что Франция сможет перевести войну в позиционную фазу. Это совершенно нелепая вера, потому что в ходе 1 Мировой Франции это удалось только чудом, и это при том, что тогда-то второй (российский) фронт вполне себе существовал. Но Сталин и его маршалы поверили, что французы смогут повторить Чудо на Марне - при куда худшем стратегическом соотношении.
По четвертому пункту у меня догадок нет. Скорее всего, после расстрелов всех военных, у которых было на одну извилину больше, чем у Жукова и Тимошенко (т.е. хотя бы две), он даже не задавался таким вопросом. Как бы то ни было, догадаться до вышеописанных Четырех Пунктов уже тогда - не было чем-то невероятным.
Иными словами, Сталин совершил нечто худшее чем подлость - он совершил ошибку. Обошедшуюся в 20 миллионов убитых "сверх лимита".
no subject
no subject
Вот я никак не могу сложить картинку про гражданских.
Ну, к примеру.
Командир дает приказ - вперед, через минное поле, выйдем в тыл и победа наша. Войско прет через мины, 10 000 гибнет, 1 000 доходит и разбивает врага. Победа ценой 10 000 жизней. По вине командира. Понимаю.
Враг на оккупированных территориях уничтожает 10 000 человек. Как эти потери зависят от руководства страны? Тем, что допустили оккупацию? Тем, что не объявляли города открытыми? Тем, что не сдались через месяц, а продолжали сопротивляться?
Почему эти потери закладываются в цену победы?
p.s. Могу ошибаться, но вроде бы где-то читал, что у поляков в ВМВ потери были на уровне 5 миллионов?
no subject
Угу. В основном в виде Холокоста. Включая сюда и высланных в Польшу и потом убитых на ее территории евреев из Германии и других, более западных оккупированных стран.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Но там, конечно, очень сложно с точной статистикой из-за смены границ, послевоенного добровольно-принудительного обмена населением, эмиграции, а также в их 5-6 миллионов входят потери не только от немцев, но и от советских репрессий и от польско-украинских (в меньшей степени польско-белорусских и польско-литовских) разборок с обеих сторон. Поэтому понять, кого там куда записали, не всегда возможно.
no subject
no subject
no subject
Вообще там очень сложно считать. Например, среди польских жертв сталинских репрессий были и евреи - в Катынском списке есть евреи, среди депортированных (и умерших при депортациях) было дофига евреев, в армии Андерса были евреи. В жертвы Холокоста их вроде нельзя записать, куда их тогда записать?
no subject
no subject
no subject
Далее, она разлагается в потери Вооруженных Сил и гражданского населения, а это второе - на оккупированных территориях и в сов. тылу (от бомбежек, блокады Ленинграда, от советского бардака со снабжением и т.п.)
Совестка Государственная комиссия определила гражданские потери на оккупированных территориях и от воздействия немцев в тылу (в основном Ленинград) в 6,6-7 млн. Как я уже сказал, потери Вооруженных сил в 18-20 миллионов мне кажутся вполне правдоподобной цифрой, подтвержденной Книгами памяти и картотекой ОБД Мемориал (не путать с Мемориалов, который иностранный агент, речь идет о структуре Минобороны). По-моему, цифры сходятся.
Ну и утрата столь большой территории и блокада ленинграда - тоже последствие стратегической ошибки, вообще-то.
no subject