Как Путин все же может выиграть?

[taki_net]

Во-первых, отрежем засохшую ветку: никакого "похода на Киев" (и даже "пробивания коридора в Крым") не будет. Образ "одной из самых могучих империалистических держав" в случае России - один из самых мастерских, масштабных и долгоиграющих фейков. В реальности, слабость российской экономики, помноженная на слабость государства, не позволяет России в реальности иметь Вооруженные силы "европейского" качества, которые можно было бы использовать как орудие империалистической экспансии в спорных зонах (т.е. там, где интересы России напрямую сталкиваются с интересами первоклассных держав). Я говорю сейчас и о поздней Российской Империи, и об СССР, и тем более об их ничтожном огрызке - РФ.

ВСЕ надежды Кремля сейчас связаны с поисками такой ПОКА маргинальной, но растущей мировой силы, для которой в данный момент Россия окажется решающим союзником и сможет дорого окупить свои услуги. Некоторое время (и часть кремлевских голов) полагали такой силой Китай. Эта ставка - бита; во-первых, Китай не слишком нуждается в России в почти любом сценарии (включая даже военный), а во-вторых, выбрал такой путь соревнования с Западом, который требует искусства компромиссов, жесткого торга и мягких уступок, который может очень сильно пострадать от наличия такого неквалифицированного и диковатого партнера, как Кремль.

Таким образом, Китай отпадает, и остаются два других мировых центра власти и силы - США и Европа. И вот тут, особенно с Европой, России есть что ловить. Давайте не будем забывать, что к ключевых странах континентальной Европы электорат электорат коммунистических и фашистских партий составлял около трети (особая ситуация в Германии, на Западе которой ценой существенного ограничения свободы избирателей коммунистов и фашистов маргинализировали, но зато в Восточной части коммунисты самого отъявленного тоталитарного извода, да еще и поглотившие остатки электората НСДАП, получили страну в полное распоряжение и могли промывать мозги почти полвека). После 1991 года коммунизм в Европе исчез, "как роса на солнце" (что дает очевидный ответ тем, кто считает эти партии чем-то большим, чем резидентурой русской разведки), но-люди-то никуда не делись. Десятки миллионов избирателей ФКП, СЕПГ, других "растворившихся" компартий - куда они делись? Неужели перековались в благочестивых социалистов и "зеленых"? Ну, кто-то да (хотя это процесс неоднозначный - кто-то перековался. а кто-то инфицировал бациллой тоталитаризма и русофилии партии, в которые пришел). Но подавляющее большинство стали фашистами (кстати, как и в Рейхе после распада КПГ, Гитлер много и с удовольствием говорил, насколько из бывших рядовых коммунистов получаются лучшие "партайгеноссе", чем из бывших соцдемов и "буржуев"). Социальный профиль сегодняшнего избирателя "Национального афронта" Марин Ле Пэн ПОЛНОСТЬЮ совпадает с профилем вчерашнего избирателя ФКП: промышленные рабочие и низы среднего класса.

Так вот, сейчас мы имеем до трети избирателей-фашистов, и довольно много стран, в которых неофашисты прикоснулись к власти (я говорю сейчас о радикальных, которых респектабельные правые пока не пускают в союзы; парафашисты, играющие в "мы просто более правые" - такие, как "Лига Севера" или Истинные Финны" - отдельный случай, коротко скажу, более размытый, но их учет ничего не меняет). Так вот, КАЖДЫЕ последние выборы во Франции проходят под знаком РЕАЛЬНОСТИ победы Ле Пэн. Наиболее откровенно пророссийские новые правые в Германии ("Альтернатива") - уже в состоянии свалить правительство, хотя еще и не взять власть (хотя они набирают популярность стремительно). Широкими шагами неофашисты идут к власти в Голландии (и "украинский" референдум тут только первый звонок). Даже в Британии, где системных ультра, почитай, нет - они показали, что, не располагая сильной парламентской партией, могут манипулировать избирателями всех партий - и добиваться стратегического результата (который для Кремля, впрочем, вовсе не обязательно благоприятен, об этом ниже).

И практически все эти партии, за исключением Восточно-Центральноевропейских, однозначно пророссийские и пропутинские (в ЦВЕ в ряде случаев, например, в Польше и Финляндии, но не Венгрии, Австрии или Болгарии, коса ненависти к жидо-гее-европе нашла на камень традиционной для местных правых русофобии). Тут самое место упомянуть ультраправый тренд за пределами Европы, а именно в третьем (по уровню первом) центре силы - США. До некоторой степени надежды Кремля возлагались и на американский ультраправый поворот, воплощенный в республиканской номинации Трампа. В какой-то момент в Кремле могли даже иметь надежду на его победу и "воцарение". Так вот, Трамп столь же риторически пророссийский и пропутинский, сколь и западноевропейские фашисты (подробнее о роли США ниже).

Что же, кроме идеологических заклинаний (и прямого подкупа) сближает Кремль и "новых ультраправых"? О, очень важная вещь - экономика и метаэкономика. Опора и питательная среда ультраправых - это "старый бизнес" и "старые профессии", а сильнейшая угроза - "экономика знаний", производство идей и образов, а не вещей. Европа без инородцев и ветрогенераторов.

По второму пункту ("без ветрогенераторов") страна-бензоколонка имеет ЖИВЕЙШИЙ интерес, а по первому может зато оказать своим белокожим, но коричневым политически друзьям особые услуги. На этом взаимном интересе (кроме близости по части ненависти) и основан союз Кремля и новых ультраправых.

Именно этим объясняется столь странное для сотрясаемой экономическим кризисом страны вторжение в Сирию. Да, изначально проблему беженцев "подарили" Европе правые американские администрации, и рост ультраправых в Европе отчасти связан с этим, но темп этого процесса категорически не устраивает Кремль: Путин уже немолод, да и запасы прочности российской государственности в целом вызывают вопросы. Поэтому жизненно важно, чтобы война в Сирии (и Ираке) не утихала, а разгоралась сильнее, чтобы потоки беженцев буквально заливали Европу, ломая ее механизмы адаптации. Именно ради этого умирают в десятки русских и тысячи арабов: ради поражения Меркель на ближайших выборах. Под Алеппо Россия воюет не с оппозицией Асаду, а с нефашистскими партиями Германии. Отсюда и критическая важность отношений с Турцией, готовность идти даже на унизительные для якобы никогда не уступающего Путина уступки: Турция может и сорвать военные планы, и что куда важнее - остановить на своей территории поток беженцев, стремящихся на северо-запад.

Мы подошли к главному вопросу: каковы шансы на успех этой политики? Пока что Путин на каждом этапе переигрывает своих противников (видимые поражения - это отказы от И ТАК не планировавшихся в реальности, а не в пропаганде, целей, таких, как атака Киева). С другой стороны, это темповая игра, против Кремля играет время - перестройка рынков энергоносителей и технологии, накопление отсталости России, в более долгосрочной перспективе - приход поколения, готового к "экономике идей". Мне все же кажется, что при выполнении ряда условий - Кремль не успевает. Это, прежде всего, возвращение Турции (с Эрдоганом или без) в строй держав Запада, и срочное прекращение войны в Сирии (как минимум, перевод в холодную стадию). И после этого - разработка качественно новых, прозрачных механизмов миграции, позволяющих развести экономическую миграцию и беженство.

Но если Кремль выигрывает - мы получаем расклад жуткий, но знакомый: 1940 год. Вся Европа под черно-коричневыми и красно-коричневыми, США за океаном, и Британия как плацдарм для возвращения демократии на американских штыках (забегая вперед, штыков не понадобится). Все-таки, опять и опять, подтверждается удивительный парадокс: США, будучи в целом правее Европы, в то же время защищены от ПОСЛЕДНЕГО шага к фашизму. Почему? Не знаю.

И с этой точки зрения даже Брекзит, мимоходом потешив кремлевских мечтателей, сыграл положительную роль, приблизив Британию к США.

Добавлю, что отсутствие в новой Европе тоталитарных лидеров масштаба Гитлера и Сталина, скорее, превращает второе пришествие фашизма в фарс. Впрочем, как я уже сказал, скорее всего - его не будет. Не выйдет. Поезд истории уедет без них, хотя они долго будут кидаться камнями и бутылками вслед.

Comments

[olga-smir.livejournal.com]

Можно несколько вопросов? Можно ли считать исчезновение "коммунизма" в Восточной Европе столь чистым экспериментом (по аналогии с возникновением), учитывая, что во многих странах (да,я знаю, что не во всех) соотв. партии были просто запрещены, их члены ограничены в правах по меньшей мере и т.д.?
Все ли режимы были тоталитарными? Югославия? Из твоего журнала, кстати, я узнала много нового для себя и вполне комплиментарного про режим ГДР, вроде бы не позволяющего его так обозначить как тоталитарный, сравнимый прям со сталинским, да вообще говоря и по сравнению с западными он представляется вполне прогрессивным во многих отношениях. Еще раз - я не знала об этом, узнала ИЗ ТВОЕГО ЖУРНАЛА ане из комм. пропаганды.
Вопрос не совсем по теме и офф-топный по форме, поэтому - только если ты посчитаешь возможным и нужным ответить. Является ли вообще в неявной, но очевидно существующей у автора заметки системе ценностей, вообще ценностью право народа (в буржуазном, в буржуазном понимании, я уж все только в нем) самому решать свою судьбу (опять же - ок пусть хотя бы вашими этими исключительно буржуазными способами) или нет?

[taki-net.livejournal.com]

+++ Можно ли считать исчезновение "коммунизма" в Восточной Европе

Я говорю НЕ о Восточной Европе в этом месте. Там вообще, как правило, не было коммунистических ПАРТИЙ, т.е. добровольных объединений граждан, разделяющих идеологию и полит. цели. Там "партия" была частью (центральной) госаппарата.

Там, где имели место комПАРТИИ (Франция, Италия, Испания, Финляндия, Швеция...) - они нигде не были запрещены, и везде сдулись почти в 0 (в Италии не в 0, но тоже очень сильно - но там и компартия была наименее сталинистской).

Единственная крупная страна, в которой компартия была запрещена - ФРГ, но она была запрещена задолго до 1991 года.

+++ Все ли режимы были тоталитарными?

При чем тут это? Я говорю о тоталитарной идеологии компартий. ГДР, конечно, был тоталитарной диктатурой. С оговорками, связанными с невозможностью настоящего тоталитаризма по географии, нов части пропаганды и идеологии там был полный сталинус.

На последний вопрос я отвечаю "да", но не очень понимаю, какое он имеет отношение к делу. Я уважаю право французских рабочих голосовать за Марину, точно так же, как раньше за Тореза и его последышей, но как сторонник классового анализа:-))) не могу не видеть, что с уходом "способа производства", в котором они задействованы - их время уходит.

[olga-smir.livejournal.com]

Я прошу прощения. От возмущения я невнимательно что ли прочла или просто не врубилась, сейчас перечла и поняла. Кстати, не знала, что в западных странах тех компартий не стало. Сколько знаю, троцкистские интернационалы вполн и не маргинальны как у нас. Одних интернационалов только с десяток наверно, а то и больше. Еще раз прошу прощения.
Не очень тогда поняла - что значит тоталитарная идеология, что это вообще значит?! Но это офф-топ здесь да, может быть когда потом, было б интерсно.
Спасибо за ответ.

[taki-net.livejournal.com]

Оля, у нас и там разные степени немаргинальности.

В каждой деревеньке во Франции и на каждом заводе была партячейка. Коммунист выходил во 2 тур през. выборов и крыл социалистов (в 1 туре) как бык овцу.

Тоталитарная идеология гласит, что должна быть одна партия у власти, что в этой партии должен быть "демократический централизм", что партия должна иметь мнение по вопросам философии, физики и поэзии, не говоря о политике и экономике.

При этом общество может быть не вполне тоталитарным (Польша 1970-х) или вообще не тоталитарным (Франция), но партия учит, что правильно вот так.

[olga-smir.livejournal.com]

ок, спасибо, поняла твою мысль. Прошу прощения за злостность накала, просто как-то задела статья, но так и должно, конечно.

[taki-net.livejournal.com]

А вот это мне не понятно. Я не топлю за США или будущий посткап. Я говорю, что ПУТИН и фашики, навроде французского короля - отстали от времени.

[olga-smir.livejournal.com]

ок я погорячилась наверно. Я тоже против Путина и за свободу. Просто предполагаемая альтернатива настолько мало имеет к ней отношение, что мне стало енмного стремно. Еще раз спасибо за терпеливость и извиняюсь за тон.

[olga-smir.livejournal.com]

Я не очень понимаю, что значит, "их время уходит". Как определяется,к акая идеология тоталитарна, а какая нет, кстати? Я не спорю, просто хочу понять - по какому критерию? Идеология неолиберализма тоталитарна или нет? Т.Н. рыночный фундаментализм? Но без перечисления - по какому критерию вообще?
Ок. ну хорошо, будет больше автоматизации,прекрасно, возможно когда-нибудь действительно нанять двух дешевых латиносов или гастрбайтеров будет менее выгодно, чем внедрить того робота, хорошо. Понадобится добытчик сырья для того робота, изотовитель, настройщик, управитель ими, меньше народу, чем сейчас, ладно. Человеческое об-во бы на этом основании просто уменьшило бы раб. день для всех, но тут появятся безработные зависимые люди. В чем прикол?
Производители идей и знаний, за которыми то ли те роботы, то ли все-таки благодаря толерантности те мигранты будут убирать, кстати тоже останутся наемными работниками. То что их жизнями и их трудом уже не просто экономически и только косвенно через политически, но уже и прямо политически будут распоряжаться никем вообще не избранные даже в буржуазно-демократическом понимании, практически анонимные чиновники и прочие создатели дискурса и полиитческой повестки - их это устроит?

[taki-net.livejournal.com]

+++ Я не очень понимаю, что значит, "их время уходит"

Это ты о пром. рабочих? Ну как, методом наблюдения. Исчезают рабочие профессии. Конечно, даже при полной роботизации останутся наладчики (и ремонтники) роботов, но понятно, что по образу жизни, ментальности и т.д. это ближе к инженерам.

А основную прибавочную стоимость будут производить исследователи и разработчики в лабораториях.

Ну и буржуи, стоящие бизнес на ренте, а не на инновациях, уходят туда же.

+++ Как определяется,к акая идеология тоталитарна, а какая нет, кстати?

Ответил в параллельном треде, ну и тут будет ниже.

+++ Идеология неолиберализма тоталитарна или нет? Т.Н. рыночный фундаментализм?

Нет. Это не делает ее "хорошей", просто она сосредоточена на отношениях обмена ценностями, которые хотя и очень важны, но не исчерпывают жизнь человека.

Исторически тоталитарными называют идеологии, продвигаемые дисциплинированной, сплоченной партией (или ее аналогами, например церковью). То есть НЕ ТОЛЬКО содержание. но и форма важны.

Смотри, а не говорю, что мир, идущий на смену капитализму (который ты описываешь в последнем абзаце) так уж прекрасен. Я говорю просто, что он ИДЕТ. И что Путину и его дружкам там нет места. Мы же не считаем, что капитализм (классический) так уж хорош, но отрубанием головы Людовику удовлетворены, все же.

[olga-smir.livejournal.com]

Ок, большое спасибо за ответ и терпимость) Если здесь неуместно, я не буду без обид, если можно, я тоже постараюсь нормально ладно?
Я просто не очень врубилась, почему этих ну хорошо не промышленных рабочих а тех же производителей знаний, идей и услуг, кстати, будет все устраивать, почему у них будет другое сознание. чем у индустриальных рабочих. Наоборот, кстати, я на них и возлагаю надежды. Мне кажется продвинутому такому насмешливому челу будет эта вся крысиная суета ещё западлее.

[taki-net.livejournal.com]

+++ почему этих ну хорошо не промышленных рабочих а тех же производителей знаний, идей и услуг, кстати, будет все устраивать, почему у них будет другое сознание. чем у индустриальных рабочих.

А кто сказал, что будет "все устраивать"? Их фашизм не будет устраивать, эта идеология быдла. Ты нагнала такой сильный оффтопик, что забыла, о чем речь шла. Речь шла о дрейфе электората компартий к фашикам. Я топлю против этого, вообще-то, а не по 999-му разу "разоблачаю сталинизЬм". Даже если коммунизм был ништяк, но вот так случилось, что электорат сбежал к нацикам (как уже было в 1933 в Германии) - проблема в фашистах СЕГОДНЯ, а не комми вчера. Поэтому ты как-то не о том.

[olga-smir.livejournal.com]

ок.

[naiwen.livejournal.com]

А куда делась Компартия Франции? Никуда она не делась, есть до сих пор и вполне себе имеет свой электорат. Конечно, не настолько популярна, как была в послевоенные десятилетия, но в общем и в парламенте места имеет и особенно в местных органах власти. Вот в странах Скандинавии, насколько я понимаю, компартии всегда были явлением малочисленным и маргинальным, карманными партиями при СССР (и в Британии например). Но не во Франции и не в Италии, они там вполне себе имели собственные корни и собственную поддержку и не были креатурой Сталина. И сейчас есть.

[taki-net.livejournal.com]

Шведская и финская были вполне заметны, пожалуй и влиятельны.

ФКП берет 3-4 процента, меньше красных маргиналов.

[naiwen.livejournal.com]

Ага, посмотрю при случае. Конечно, после войны они и по 20% брали, а в местных органах и побольше. Но в общем я хотела сказать, что во Франции это исконная влиятельная партия, а не сталинская креатура. Не знаю, действительно ли часть их электората оттянул именно Национальный фронт, может быть часть оттянули социалисты, а часть - ультра-левые (которые во Франции тоже, в общем, не совсем маргиналы, а люди с историческими традициями).

[naiwen.livejournal.com]

Не знала, кстати, что в Финляндии и Швеции были заметные коммунистические партии, мне казалось, что там социал-демократы весь основной левый спектр успешно забили.
Небольшие все-таки страны, не настолько пестрые. Франция большая и пестрая.