Как Путин все же может выиграть?

[taki_net]

Во-первых, отрежем засохшую ветку: никакого "похода на Киев" (и даже "пробивания коридора в Крым") не будет. Образ "одной из самых могучих империалистических держав" в случае России - один из самых мастерских, масштабных и долгоиграющих фейков. В реальности, слабость российской экономики, помноженная на слабость государства, не позволяет России в реальности иметь Вооруженные силы "европейского" качества, которые можно было бы использовать как орудие империалистической экспансии в спорных зонах (т.е. там, где интересы России напрямую сталкиваются с интересами первоклассных держав). Я говорю сейчас и о поздней Российской Империи, и об СССР, и тем более об их ничтожном огрызке - РФ.

ВСЕ надежды Кремля сейчас связаны с поисками такой ПОКА маргинальной, но растущей мировой силы, для которой в данный момент Россия окажется решающим союзником и сможет дорого окупить свои услуги. Некоторое время (и часть кремлевских голов) полагали такой силой Китай. Эта ставка - бита; во-первых, Китай не слишком нуждается в России в почти любом сценарии (включая даже военный), а во-вторых, выбрал такой путь соревнования с Западом, который требует искусства компромиссов, жесткого торга и мягких уступок, который может очень сильно пострадать от наличия такого неквалифицированного и диковатого партнера, как Кремль.

Таким образом, Китай отпадает, и остаются два других мировых центра власти и силы - США и Европа. И вот тут, особенно с Европой, России есть что ловить. Давайте не будем забывать, что к ключевых странах континентальной Европы электорат электорат коммунистических и фашистских партий составлял около трети (особая ситуация в Германии, на Западе которой ценой существенного ограничения свободы избирателей коммунистов и фашистов маргинализировали, но зато в Восточной части коммунисты самого отъявленного тоталитарного извода, да еще и поглотившие остатки электората НСДАП, получили страну в полное распоряжение и могли промывать мозги почти полвека). После 1991 года коммунизм в Европе исчез, "как роса на солнце" (что дает очевидный ответ тем, кто считает эти партии чем-то большим, чем резидентурой русской разведки), но-люди-то никуда не делись. Десятки миллионов избирателей ФКП, СЕПГ, других "растворившихся" компартий - куда они делись? Неужели перековались в благочестивых социалистов и "зеленых"? Ну, кто-то да (хотя это процесс неоднозначный - кто-то перековался. а кто-то инфицировал бациллой тоталитаризма и русофилии партии, в которые пришел). Но подавляющее большинство стали фашистами (кстати, как и в Рейхе после распада КПГ, Гитлер много и с удовольствием говорил, насколько из бывших рядовых коммунистов получаются лучшие "партайгеноссе", чем из бывших соцдемов и "буржуев"). Социальный профиль сегодняшнего избирателя "Национального афронта" Марин Ле Пэн ПОЛНОСТЬЮ совпадает с профилем вчерашнего избирателя ФКП: промышленные рабочие и низы среднего класса.

Так вот, сейчас мы имеем до трети избирателей-фашистов, и довольно много стран, в которых неофашисты прикоснулись к власти (я говорю сейчас о радикальных, которых респектабельные правые пока не пускают в союзы; парафашисты, играющие в "мы просто более правые" - такие, как "Лига Севера" или Истинные Финны" - отдельный случай, коротко скажу, более размытый, но их учет ничего не меняет). Так вот, КАЖДЫЕ последние выборы во Франции проходят под знаком РЕАЛЬНОСТИ победы Ле Пэн. Наиболее откровенно пророссийские новые правые в Германии ("Альтернатива") - уже в состоянии свалить правительство, хотя еще и не взять власть (хотя они набирают популярность стремительно). Широкими шагами неофашисты идут к власти в Голландии (и "украинский" референдум тут только первый звонок). Даже в Британии, где системных ультра, почитай, нет - они показали, что, не располагая сильной парламентской партией, могут манипулировать избирателями всех партий - и добиваться стратегического результата (который для Кремля, впрочем, вовсе не обязательно благоприятен, об этом ниже).

И практически все эти партии, за исключением Восточно-Центральноевропейских, однозначно пророссийские и пропутинские (в ЦВЕ в ряде случаев, например, в Польше и Финляндии, но не Венгрии, Австрии или Болгарии, коса ненависти к жидо-гее-европе нашла на камень традиционной для местных правых русофобии). Тут самое место упомянуть ультраправый тренд за пределами Европы, а именно в третьем (по уровню первом) центре силы - США. До некоторой степени надежды Кремля возлагались и на американский ультраправый поворот, воплощенный в республиканской номинации Трампа. В какой-то момент в Кремле могли даже иметь надежду на его победу и "воцарение". Так вот, Трамп столь же риторически пророссийский и пропутинский, сколь и западноевропейские фашисты (подробнее о роли США ниже).

Что же, кроме идеологических заклинаний (и прямого подкупа) сближает Кремль и "новых ультраправых"? О, очень важная вещь - экономика и метаэкономика. Опора и питательная среда ультраправых - это "старый бизнес" и "старые профессии", а сильнейшая угроза - "экономика знаний", производство идей и образов, а не вещей. Европа без инородцев и ветрогенераторов.

По второму пункту ("без ветрогенераторов") страна-бензоколонка имеет ЖИВЕЙШИЙ интерес, а по первому может зато оказать своим белокожим, но коричневым политически друзьям особые услуги. На этом взаимном интересе (кроме близости по части ненависти) и основан союз Кремля и новых ультраправых.

Именно этим объясняется столь странное для сотрясаемой экономическим кризисом страны вторжение в Сирию. Да, изначально проблему беженцев "подарили" Европе правые американские администрации, и рост ультраправых в Европе отчасти связан с этим, но темп этого процесса категорически не устраивает Кремль: Путин уже немолод, да и запасы прочности российской государственности в целом вызывают вопросы. Поэтому жизненно важно, чтобы война в Сирии (и Ираке) не утихала, а разгоралась сильнее, чтобы потоки беженцев буквально заливали Европу, ломая ее механизмы адаптации. Именно ради этого умирают в десятки русских и тысячи арабов: ради поражения Меркель на ближайших выборах. Под Алеппо Россия воюет не с оппозицией Асаду, а с нефашистскими партиями Германии. Отсюда и критическая важность отношений с Турцией, готовность идти даже на унизительные для якобы никогда не уступающего Путина уступки: Турция может и сорвать военные планы, и что куда важнее - остановить на своей территории поток беженцев, стремящихся на северо-запад.

Мы подошли к главному вопросу: каковы шансы на успех этой политики? Пока что Путин на каждом этапе переигрывает своих противников (видимые поражения - это отказы от И ТАК не планировавшихся в реальности, а не в пропаганде, целей, таких, как атака Киева). С другой стороны, это темповая игра, против Кремля играет время - перестройка рынков энергоносителей и технологии, накопление отсталости России, в более долгосрочной перспективе - приход поколения, готового к "экономике идей". Мне все же кажется, что при выполнении ряда условий - Кремль не успевает. Это, прежде всего, возвращение Турции (с Эрдоганом или без) в строй держав Запада, и срочное прекращение войны в Сирии (как минимум, перевод в холодную стадию). И после этого - разработка качественно новых, прозрачных механизмов миграции, позволяющих развести экономическую миграцию и беженство.

Но если Кремль выигрывает - мы получаем расклад жуткий, но знакомый: 1940 год. Вся Европа под черно-коричневыми и красно-коричневыми, США за океаном, и Британия как плацдарм для возвращения демократии на американских штыках (забегая вперед, штыков не понадобится). Все-таки, опять и опять, подтверждается удивительный парадокс: США, будучи в целом правее Европы, в то же время защищены от ПОСЛЕДНЕГО шага к фашизму. Почему? Не знаю.

И с этой точки зрения даже Брекзит, мимоходом потешив кремлевских мечтателей, сыграл положительную роль, приблизив Британию к США.

Добавлю, что отсутствие в новой Европе тоталитарных лидеров масштаба Гитлера и Сталина, скорее, превращает второе пришествие фашизма в фарс. Впрочем, как я уже сказал, скорее всего - его не будет. Не выйдет. Поезд истории уедет без них, хотя они долго будут кидаться камнями и бутылками вслед.

Comments

[van-der-moloth.livejournal.com]

Насчет Европы не скажу, а насчет Украины уже практически все вменяемые украинцы высказались: Путин делает ставку на победу над Украиной руками украинцев, и у него есть на это шансы. И не тех несчастных идиотов, ломанувшихся в "ополчение", а сравнительно благополучных жителей неоккупированных территорий.

[van-der-moloth.livejournal.com]

А тем временем в Европе...

"Саркози пообещал запретить буркини в случае его избрания президентом"

Ффух, отличная новость! Расслабляться не надо, но начало хорошее.

[naiwen.livejournal.com]

Это Саркози желает от Маринки электрорат оттяпнуть :)
Идиоты, что уж
(Это я параллельно готовлю материалы по ролевой игре, у меня там Франция 1870-1871 годов и я читаю и местами вслух комментирую о том, что на фоне идиотизма тогдашнего французского правительства даже имперская российская власть того же времени выглядела местами как-то поприличнее. Хотя уж казалось бы...) :)

[van-der-moloth.livejournal.com]

Да-да-да, я и говорю - отлично. Сейчас они консервативный электорат поделят, и отличненько будет.
Ну, то есть, было бы отлично, если бы там был вменяемый социалистический или либеральный политик, на Олланда надежды нет вообще. Но сейчас главное, чтобы друзьяшки Путина, Саркози и Лепен, перегрызлись.

скорее речь о фантазиях маразматического режима РФ

[v-phi.livejournal.com]

Ни разу не реальны кремлевские мечтания привести Лепэнов к власти. Как мечтания политбюро привести к власти Жоржа Марше.
Не знаю, что там про себя думал Брежнев или думает Путин в моменты произнесения вдохновляющих речей с дипломатично микшированными обещаниями этого рода, но подвластное им государство смотрело на это цинично: пусть выступают, надо же им что-то балаболить.

[olga-smir.livejournal.com]

Можно несколько вопросов? Можно ли считать исчезновение "коммунизма" в Восточной Европе столь чистым экспериментом (по аналогии с возникновением), учитывая, что во многих странах (да,я знаю, что не во всех) соотв. партии были просто запрещены, их члены ограничены в правах по меньшей мере и т.д.?
Все ли режимы были тоталитарными? Югославия? Из твоего журнала, кстати, я узнала много нового для себя и вполне комплиментарного про режим ГДР, вроде бы не позволяющего его так обозначить как тоталитарный, сравнимый прям со сталинским, да вообще говоря и по сравнению с западными он представляется вполне прогрессивным во многих отношениях. Еще раз - я не знала об этом, узнала ИЗ ТВОЕГО ЖУРНАЛА ане из комм. пропаганды.
Вопрос не совсем по теме и офф-топный по форме, поэтому - только если ты посчитаешь возможным и нужным ответить. Является ли вообще в неявной, но очевидно существующей у автора заметки системе ценностей, вообще ценностью право народа (в буржуазном, в буржуазном понимании, я уж все только в нем) самому решать свою судьбу (опять же - ок пусть хотя бы вашими этими исключительно буржуазными способами) или нет?

[taki-net.livejournal.com]

+++ Можно ли считать исчезновение "коммунизма" в Восточной Европе

Я говорю НЕ о Восточной Европе в этом месте. Там вообще, как правило, не было коммунистических ПАРТИЙ, т.е. добровольных объединений граждан, разделяющих идеологию и полит. цели. Там "партия" была частью (центральной) госаппарата.

Там, где имели место комПАРТИИ (Франция, Италия, Испания, Финляндия, Швеция...) - они нигде не были запрещены, и везде сдулись почти в 0 (в Италии не в 0, но тоже очень сильно - но там и компартия была наименее сталинистской).

Единственная крупная страна, в которой компартия была запрещена - ФРГ, но она была запрещена задолго до 1991 года.

+++ Все ли режимы были тоталитарными?

При чем тут это? Я говорю о тоталитарной идеологии компартий. ГДР, конечно, был тоталитарной диктатурой. С оговорками, связанными с невозможностью настоящего тоталитаризма по географии, нов части пропаганды и идеологии там был полный сталинус.

На последний вопрос я отвечаю "да", но не очень понимаю, какое он имеет отношение к делу. Я уважаю право французских рабочих голосовать за Марину, точно так же, как раньше за Тореза и его последышей, но как сторонник классового анализа:-))) не могу не видеть, что с уходом "способа производства", в котором они задействованы - их время уходит.

[olga-smir.livejournal.com]

Я прошу прощения. От возмущения я невнимательно что ли прочла или просто не врубилась, сейчас перечла и поняла. Кстати, не знала, что в западных странах тех компартий не стало. Сколько знаю, троцкистские интернационалы вполн и не маргинальны как у нас. Одних интернационалов только с десяток наверно, а то и больше. Еще раз прошу прощения.
Не очень тогда поняла - что значит тоталитарная идеология, что это вообще значит?! Но это офф-топ здесь да, может быть когда потом, было б интерсно.
Спасибо за ответ.

[olga-smir.livejournal.com]

Я не очень понимаю, что значит, "их время уходит". Как определяется,к акая идеология тоталитарна, а какая нет, кстати? Я не спорю, просто хочу понять - по какому критерию? Идеология неолиберализма тоталитарна или нет? Т.Н. рыночный фундаментализм? Но без перечисления - по какому критерию вообще?
Ок. ну хорошо, будет больше автоматизации,прекрасно, возможно когда-нибудь действительно нанять двух дешевых латиносов или гастрбайтеров будет менее выгодно, чем внедрить того робота, хорошо. Понадобится добытчик сырья для того робота, изотовитель, настройщик, управитель ими, меньше народу, чем сейчас, ладно. Человеческое об-во бы на этом основании просто уменьшило бы раб. день для всех, но тут появятся безработные зависимые люди. В чем прикол?
Производители идей и знаний, за которыми то ли те роботы, то ли все-таки благодаря толерантности те мигранты будут убирать, кстати тоже останутся наемными работниками. То что их жизнями и их трудом уже не просто экономически и только косвенно через политически, но уже и прямо политически будут распоряжаться никем вообще не избранные даже в буржуазно-демократическом понимании, практически анонимные чиновники и прочие создатели дискурса и полиитческой повестки - их это устроит?

[naiwen.livejournal.com]

А куда делась Компартия Франции? Никуда она не делась, есть до сих пор и вполне себе имеет свой электорат. Конечно, не настолько популярна, как была в послевоенные десятилетия, но в общем и в парламенте места имеет и особенно в местных органах власти. Вот в странах Скандинавии, насколько я понимаю, компартии всегда были явлением малочисленным и маргинальным, карманными партиями при СССР (и в Британии например). Но не во Франции и не в Италии, они там вполне себе имели собственные корни и собственную поддержку и не были креатурой Сталина. И сейчас есть.

[andreype.livejournal.com]

Слишком категорично утверждение о том, что компартии в Европе исчезли, потому, что исчез финансирующий их СССР. Имхо, тут больше вопрос пиара. Разбившийся на авиасалоне самолет не лучший стимул для продаж.
И не понятно почему Китай пугает низкая квалификация РФ, а Европу - нет.

[chlorian.livejournal.com]

> И не понятно почему Китай пугает низкая квалификация РФ, а Европу - нет.

Надо полагать, потому что речь идет о тех, кто давно у руля в Китае, и о маргиналах - в Европе. Когда ты управляешь страной, всё видится несколько в ином свете, чем когда ты карабкался к власти.

[andreype.livejournal.com]

Ок

[taki-net.livejournal.com]

Китай она не пугает, просто он не готов заказывать у Москвы "тесный союз".

[van-der-moloth.livejournal.com]

Китай может торговаться с сильных позиций. Китайскому правительству не нужны деньги Путина, чтобы прорваться к власти и удержать ее.
А с "союзником", у которого напрочь слетела кукуха (на самом деле, не слетела, но это дело такое, никто не знает, в какой момент притворное безумие превращается в подлинное), Китай уже достаточно натрахался, связываться с таким же ебанутым, но которого в случае чего не получится взять и прижать к ногтю, им не особо хочется, думаю.

[cucucucumber1.livejournal.com]

Огромное спасибо вам за этот пост!
Я ждал его чуть больше двух лет. Со времен когда в мая 2014ого (параллельно с понятно чем, и полностью оставшись в тени этого в отечественном информпространстве) были выборы Европарламент. Уже тогда все это было видно.

[kammerer1.livejournal.com]

>> США, будучи в целом правее Европы, в то же время защищены от ПОСЛЕДНЕГО шага к фашизму. Почему?

М.б. потому, что США родились и выросли как страна свободных независимых людей, индивидуалистов, а фашизм требует коллективизма?

[chlorian.livejournal.com]

Да, лепить шеренги послушных воле вождя деревянных солдатиков проще из тех людей, у кого дома телевизор, чем из тех, у кого дома ружье.

[olga-smir.livejournal.com]

А можно как-то формализовать эти понятия? Я не спорю с Вами, просто хотела бы понять. В США, например, существуют законы очень сильно ограничивающие личную свободу, именно буржуазную личную свободу, они выполняются. О чем конкретно материально Вы сейчас говорите, конкретно?
Я ошибаюсь, или в гос. школах США перед началом занятий поют гос. гимн (это просто примерно интуитивно прикидывая, что именно Вы расплывчато подразумеваете под свободой и фашизмом, связанным у Вас с коллективизмом)? Я не уверена, если ошибаюсь, то прошу меня поправить, разумеется.

[taki-net.livejournal.com]

Хорошая версия.

[naiwen.livejournal.com]

Ну то, что правые и левые популисты играют на одном поле, это вроде бы не новость.
Что-то мне подсказывает, что Маринка выиграет ближайшие выборы. Она же играет на политико-идеологическом поле правых, и одновременно на традиционном социально-экономическом поле левых (выступила против реформы трудового законодательства и все такое), что несомненно увеличит ее электорат. Потом народ за десяток лет наестся Маринкой по самые уши и как раз полезет на баррикады (как раз цикл у них подойдет, о чем мы говорили) :))

*** в ЦВЕ в ряде случаев, например, в Польше и Финляндии, но не Венгрии, Австрии или Болгарии, коса ненависти к жидо-гее-европе нашла на камень традиционной для местных правых русофобии

Ну ы. Путин и Качиньский - духовные близнецы-братья, но кинуться друг к другу в тесные братские объятия им мешают расхождения по одному месту из блаженного Августина :))

Но насчет специального вторжения в Сирию с целью укрепления власти правых партий в Европе - не верю.

[taki-net.livejournal.com]

А зачем тогда?

[yossarian-lj.livejournal.com]

..россияне не ожидали такой реакции международного сообщества. Нет, сначала всё шло почти по плану. США Британия, Франция и Китай, как гаранты безопасности Украины выразили глубокую озабоченность, т.е. фактически предали Украину, отказавшись от своих гарантий. Вместо выполнения своих обязательств по Будапештскому меморандуму гаранты безопасности Украины ограничились введением ничего не меняющих санкций в отношении отдельных российских граждан. Но затем все изменилось. Изменилось резко и вдруг, как обычно бывает, когда совершаются стратегические ошибки. Вместо того, что бы в условиях набирающего остроту системного кризиса, дать России восстановить свой контроль над Украиной, позиция не просто гарантов безопасности Украины, а большинства стран мира становится настолько всё более антироссийской, что наиболее дальновидные уже обсуждают вероятность формирования широкой антироссийской коалиции. Широкой эта коалиция станет, если к ней присоединятся не только западные, но и ряд исламских стран, а также возможно Китай. При этом участие исламских стран и Китая до поры будет неформальным. Их задачей поначалу станет поддержка мировой финансовой и энергетической стабильности. О целях коалиции. Задача минимум - смена режима Путина. Задача максимум – организация управляемого распада России (http://blog.liga.net/user/vstus/article/15282.aspx)

[mi-b.livejournal.com]

"изначально проблему беженцев "подарили" Европе правые американские администрации"

Это вам удобно полемически, но совершенно не соответствует действительности. Проблема беженцев возникла всерьез в 2013:

http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Asylum_statistics


Основные потоки идут из Сирии, Афганистана, Ирака и Косово (второй график на той же странице евростата), с подавляющим вкладом Сирии. В Сирийской войне Буша-младшего винить странно; если мы принимаем ее раздула американская администрация - то Обамовская. Войну за Косово Америка тоже вела при демократе Клинтоне. Войны в Ираке и Афанистане начала республиканская администрация, но странно на нее возлагать ответственность за всплеск беженцев, случившийся на 6 году демократической администрации.

Почему США не скатываются в фашизм

[gorthug.livejournal.com]

Наверняка сказали в комментах, да и вы сами, думаю, догадываетесь - банально же. Двухпартийная система, придающая устойчивости и оставляющая любых маргиналов ходить с протянутой рукой.

У Европы такой прививки от маргинализма нет. Ультраправых после войны вымели из публичного пространства, а ультралевых как-то постеснялись. И в целом легальный европейский политический спектр в последние годы все левел и левел. А это ПЛОХО, даже если все соцдемы Европы - честнейшие люди с благороднейшими намерениями. Европейский избиратель попросту озлоблен годами этого почти неуравновешиваемого господства левых. Если бы левые были умнее - то поняли бы, что традиционные правые, все эти христианские демократы и консерваторы, - союзник против маргиналов, ибо уравновешивают систему. Левые не поняли, побежали давить старых противников, оккупировали все университетские кафедры, кинематограф и литературу и радовались, думая, что победили - а теперь в ближайшие годы будут терять электорат. Потому что европеоидных синих воротничков они озлобили своим мультикультурализмом (безотносительно того, хороша ли эта политика или нет), а свежие мигранты - люди из средневековья и принципиально не будут поддерживать партии, чьи программы - гендерное равенство, поддержка ЛГБТ и проч. Вот и получается, что устойчивой базой европейских левых на долгие годы будет лишь интеллигенция, богема и какая-то часть среднего класса. При этом и традиционные правые подкошены, так что радикалы входят в силу.