Как Путин все же может выиграть?

[taki_net]

Во-первых, отрежем засохшую ветку: никакого "похода на Киев" (и даже "пробивания коридора в Крым") не будет. Образ "одной из самых могучих империалистических держав" в случае России - один из самых мастерских, масштабных и долгоиграющих фейков. В реальности, слабость российской экономики, помноженная на слабость государства, не позволяет России в реальности иметь Вооруженные силы "европейского" качества, которые можно было бы использовать как орудие империалистической экспансии в спорных зонах (т.е. там, где интересы России напрямую сталкиваются с интересами первоклассных держав). Я говорю сейчас и о поздней Российской Империи, и об СССР, и тем более об их ничтожном огрызке - РФ.

ВСЕ надежды Кремля сейчас связаны с поисками такой ПОКА маргинальной, но растущей мировой силы, для которой в данный момент Россия окажется решающим союзником и сможет дорого окупить свои услуги. Некоторое время (и часть кремлевских голов) полагали такой силой Китай. Эта ставка - бита; во-первых, Китай не слишком нуждается в России в почти любом сценарии (включая даже военный), а во-вторых, выбрал такой путь соревнования с Западом, который требует искусства компромиссов, жесткого торга и мягких уступок, который может очень сильно пострадать от наличия такого неквалифицированного и диковатого партнера, как Кремль.

Таким образом, Китай отпадает, и остаются два других мировых центра власти и силы - США и Европа. И вот тут, особенно с Европой, России есть что ловить. Давайте не будем забывать, что к ключевых странах континентальной Европы электорат электорат коммунистических и фашистских партий составлял около трети (особая ситуация в Германии, на Западе которой ценой существенного ограничения свободы избирателей коммунистов и фашистов маргинализировали, но зато в Восточной части коммунисты самого отъявленного тоталитарного извода, да еще и поглотившие остатки электората НСДАП, получили страну в полное распоряжение и могли промывать мозги почти полвека). После 1991 года коммунизм в Европе исчез, "как роса на солнце" (что дает очевидный ответ тем, кто считает эти партии чем-то большим, чем резидентурой русской разведки), но-люди-то никуда не делись. Десятки миллионов избирателей ФКП, СЕПГ, других "растворившихся" компартий - куда они делись? Неужели перековались в благочестивых социалистов и "зеленых"? Ну, кто-то да (хотя это процесс неоднозначный - кто-то перековался. а кто-то инфицировал бациллой тоталитаризма и русофилии партии, в которые пришел). Но подавляющее большинство стали фашистами (кстати, как и в Рейхе после распада КПГ, Гитлер много и с удовольствием говорил, насколько из бывших рядовых коммунистов получаются лучшие "партайгеноссе", чем из бывших соцдемов и "буржуев"). Социальный профиль сегодняшнего избирателя "Национального афронта" Марин Ле Пэн ПОЛНОСТЬЮ совпадает с профилем вчерашнего избирателя ФКП: промышленные рабочие и низы среднего класса.

Так вот, сейчас мы имеем до трети избирателей-фашистов, и довольно много стран, в которых неофашисты прикоснулись к власти (я говорю сейчас о радикальных, которых респектабельные правые пока не пускают в союзы; парафашисты, играющие в "мы просто более правые" - такие, как "Лига Севера" или Истинные Финны" - отдельный случай, коротко скажу, более размытый, но их учет ничего не меняет). Так вот, КАЖДЫЕ последние выборы во Франции проходят под знаком РЕАЛЬНОСТИ победы Ле Пэн. Наиболее откровенно пророссийские новые правые в Германии ("Альтернатива") - уже в состоянии свалить правительство, хотя еще и не взять власть (хотя они набирают популярность стремительно). Широкими шагами неофашисты идут к власти в Голландии (и "украинский" референдум тут только первый звонок). Даже в Британии, где системных ультра, почитай, нет - они показали, что, не располагая сильной парламентской партией, могут манипулировать избирателями всех партий - и добиваться стратегического результата (который для Кремля, впрочем, вовсе не обязательно благоприятен, об этом ниже).

И практически все эти партии, за исключением Восточно-Центральноевропейских, однозначно пророссийские и пропутинские (в ЦВЕ в ряде случаев, например, в Польше и Финляндии, но не Венгрии, Австрии или Болгарии, коса ненависти к жидо-гее-европе нашла на камень традиционной для местных правых русофобии). Тут самое место упомянуть ультраправый тренд за пределами Европы, а именно в третьем (по уровню первом) центре силы - США. До некоторой степени надежды Кремля возлагались и на американский ультраправый поворот, воплощенный в республиканской номинации Трампа. В какой-то момент в Кремле могли даже иметь надежду на его победу и "воцарение". Так вот, Трамп столь же риторически пророссийский и пропутинский, сколь и западноевропейские фашисты (подробнее о роли США ниже).

Что же, кроме идеологических заклинаний (и прямого подкупа) сближает Кремль и "новых ультраправых"? О, очень важная вещь - экономика и метаэкономика. Опора и питательная среда ультраправых - это "старый бизнес" и "старые профессии", а сильнейшая угроза - "экономика знаний", производство идей и образов, а не вещей. Европа без инородцев и ветрогенераторов.

По второму пункту ("без ветрогенераторов") страна-бензоколонка имеет ЖИВЕЙШИЙ интерес, а по первому может зато оказать своим белокожим, но коричневым политически друзьям особые услуги. На этом взаимном интересе (кроме близости по части ненависти) и основан союз Кремля и новых ультраправых.

Именно этим объясняется столь странное для сотрясаемой экономическим кризисом страны вторжение в Сирию. Да, изначально проблему беженцев "подарили" Европе правые американские администрации, и рост ультраправых в Европе отчасти связан с этим, но темп этого процесса категорически не устраивает Кремль: Путин уже немолод, да и запасы прочности российской государственности в целом вызывают вопросы. Поэтому жизненно важно, чтобы война в Сирии (и Ираке) не утихала, а разгоралась сильнее, чтобы потоки беженцев буквально заливали Европу, ломая ее механизмы адаптации. Именно ради этого умирают в десятки русских и тысячи арабов: ради поражения Меркель на ближайших выборах. Под Алеппо Россия воюет не с оппозицией Асаду, а с нефашистскими партиями Германии. Отсюда и критическая важность отношений с Турцией, готовность идти даже на унизительные для якобы никогда не уступающего Путина уступки: Турция может и сорвать военные планы, и что куда важнее - остановить на своей территории поток беженцев, стремящихся на северо-запад.

Мы подошли к главному вопросу: каковы шансы на успех этой политики? Пока что Путин на каждом этапе переигрывает своих противников (видимые поражения - это отказы от И ТАК не планировавшихся в реальности, а не в пропаганде, целей, таких, как атака Киева). С другой стороны, это темповая игра, против Кремля играет время - перестройка рынков энергоносителей и технологии, накопление отсталости России, в более долгосрочной перспективе - приход поколения, готового к "экономике идей". Мне все же кажется, что при выполнении ряда условий - Кремль не успевает. Это, прежде всего, возвращение Турции (с Эрдоганом или без) в строй держав Запада, и срочное прекращение войны в Сирии (как минимум, перевод в холодную стадию). И после этого - разработка качественно новых, прозрачных механизмов миграции, позволяющих развести экономическую миграцию и беженство.

Но если Кремль выигрывает - мы получаем расклад жуткий, но знакомый: 1940 год. Вся Европа под черно-коричневыми и красно-коричневыми, США за океаном, и Британия как плацдарм для возвращения демократии на американских штыках (забегая вперед, штыков не понадобится). Все-таки, опять и опять, подтверждается удивительный парадокс: США, будучи в целом правее Европы, в то же время защищены от ПОСЛЕДНЕГО шага к фашизму. Почему? Не знаю.

И с этой точки зрения даже Брекзит, мимоходом потешив кремлевских мечтателей, сыграл положительную роль, приблизив Британию к США.

Добавлю, что отсутствие в новой Европе тоталитарных лидеров масштаба Гитлера и Сталина, скорее, превращает второе пришествие фашизма в фарс. Впрочем, как я уже сказал, скорее всего - его не будет. Не выйдет. Поезд истории уедет без них, хотя они долго будут кидаться камнями и бутылками вслед.

Comments

[kammerer1.livejournal.com]

>> США, будучи в целом правее Европы, в то же время защищены от ПОСЛЕДНЕГО шага к фашизму. Почему?

М.б. потому, что США родились и выросли как страна свободных независимых людей, индивидуалистов, а фашизм требует коллективизма?

[chlorian.livejournal.com]

Да, лепить шеренги послушных воле вождя деревянных солдатиков проще из тех людей, у кого дома телевизор, чем из тех, у кого дома ружье.

[olga-smir.livejournal.com]

А можно как-то формализовать эти понятия? Я не спорю с Вами, просто хотела бы понять. В США, например, существуют законы очень сильно ограничивающие личную свободу, именно буржуазную личную свободу, они выполняются. О чем конкретно материально Вы сейчас говорите, конкретно?
Я ошибаюсь, или в гос. школах США перед началом занятий поют гос. гимн (это просто примерно интуитивно прикидывая, что именно Вы расплывчато подразумеваете под свободой и фашизмом, связанным у Вас с коллективизмом)? Я не уверена, если ошибаюсь, то прошу меня поправить, разумеется.

[van-der-moloth.livejournal.com]

Вот это вот добровольное исполнение гимна - как раз хороший пример, показывающий, что в обществе парадоксально может быть и больше свободы, и больше фашизма.

))))

[olga-smir.livejournal.com]

добровольное

[van-der-moloth.livejournal.com]

Ну да. Как у нас дети на "основах православной культуры" добровольно крестятся. Их, по большей части, никто не заставляет, не угрожает и не бьет.
Фашизм вполне может проникать снизу, я ничего нового тут не сказал.

[olga-smir.livejournal.com]

молот, ты в курсе, почему секс с несовершеннолетним практически приравнивается к изнасилованию, хотя он даже совершенно не на официальном обязательном уставном для школьника уровне школьного распорядка спускается сверху?)

[van-der-moloth.livejournal.com]

Потому что есть доказательства разрушительного воздействия насильственного (а с несовершеннолетним оно по дефолту насильственное, потому что ребенок не может быть "готов" к сексу, как созревший молодой человек) сексуального контакта на физическое и психическое здоровье ребенка.

[olga-smir.livejournal.com]

господи...даже не знаю чего и сказать. тут офф-топ, поэтому даже и не буду с уважению к хозяину. спасибо хоть про вред гомосексуализма и про шерсть на ладошках ен просветил...там доказательств-то тьма тьмущая, как всем известно...

[van-der-moloth.livejournal.com]

ой все

[olga-smir.livejournal.com]

тоже так подумала прочитав твой коммент про док-ва вреда прости меня госопди

[taki-net.livejournal.com]

Блин, какой вопрос, такой ответ.

Разумеется, в этих запретах полно говна, и вред от них (возможно) превышает вред от ебли с малолеткой. Но ты спросила, чем мотивируется запрет, тебе ответили.

У нас, на дикой Маскве, говорят "спасибо" и потом добавляют " но мне кажется, что авторы таких запретов не учитывают, что...". А в культурной столице, значит, сразу нахуй. Ну чо.

Re: ))))

[taki-net.livejournal.com]

Уже очень давно (в начале 1950) принято постановление ВС США, что любые законы Федерации, Штатов, графств и городов или отдельные школьные правила, которые требуют исполнять гимн, молиться и т.д. - неконституционны.

Понимаешь, они жуткие патриоты (не 86 проц., а 99,9), но оставшиеся 0,1 процента отбивают себе право класть на их законы, если они нарушают свободу.

Re: ))))

[olga-smir.livejournal.com]

ок, я не знала, спасибо.

[olga-smir.livejournal.com]

Мне хотелось бы про "больше свободы" (чем у кого) каких-то пояснений;)

[taki-net.livejournal.com]

О!

[taki-net.livejournal.com]

Оля, все надо в сравнении, с Европой, с соседней Канадой и т.д.

[kammerer1.livejournal.com]

США строились с самого низа до самого верха как свободное объединение свободных людей. Там никогда не было ничего похожего на монархию. Там нет и никогда не было традиции сакрализации власти, как в Старом Свете. Полагаю, что это принципиально важно.

[bobot.livejournal.com]

>>Я ошибаюсь, или в гос. школах США перед началом занятий поют гос. гимн.

Да вроде не поют. В смысле, про все школы я не знаю, где-то, может и поют, но у ребёнка не пели, ни в первой, ни во второй.

[olga-smir.livejournal.com]

ок, спасибо. Простите, я уточню - речь идет о государственных школах?

[bobot.livejournal.com]

Да. Public schools.

[olga-smir.livejournal.com]

ок, еще раз спасибо. Значит, я неправа была в этом.Просто тоже читала про это (пение гимна, поднятие флага и т.д.) перед началом занятий.

[bobot.livejournal.com]

Ну, pledge of allegiance довольно много где произносят в начале дня (хотя у ребёнка, кажется, и этого нет).

Кое-где это обязательная процедура по законам штата, кое-где - на усмотрение школьного округа. Теоретически это добровольно и всегда можно отказаться; на практике, конечно, добровольность получается довольно условная. Общий тренд такой, что от произнесения pledge of allegiance постепенно отказываются.

Федеральное правительство, насколько я знаю, в распорядок дня совсем не вмешивается и патриотическое воспитание в школах не насаждает.

[olga-smir.livejournal.com]

Спасибо.

[taki-net.livejournal.com]

Хорошая версия.