Как Путин все же может выиграть?

[taki_net]

Во-первых, отрежем засохшую ветку: никакого "похода на Киев" (и даже "пробивания коридора в Крым") не будет. Образ "одной из самых могучих империалистических держав" в случае России - один из самых мастерских, масштабных и долгоиграющих фейков. В реальности, слабость российской экономики, помноженная на слабость государства, не позволяет России в реальности иметь Вооруженные силы "европейского" качества, которые можно было бы использовать как орудие империалистической экспансии в спорных зонах (т.е. там, где интересы России напрямую сталкиваются с интересами первоклассных держав). Я говорю сейчас и о поздней Российской Империи, и об СССР, и тем более об их ничтожном огрызке - РФ.

ВСЕ надежды Кремля сейчас связаны с поисками такой ПОКА маргинальной, но растущей мировой силы, для которой в данный момент Россия окажется решающим союзником и сможет дорого окупить свои услуги. Некоторое время (и часть кремлевских голов) полагали такой силой Китай. Эта ставка - бита; во-первых, Китай не слишком нуждается в России в почти любом сценарии (включая даже военный), а во-вторых, выбрал такой путь соревнования с Западом, который требует искусства компромиссов, жесткого торга и мягких уступок, который может очень сильно пострадать от наличия такого неквалифицированного и диковатого партнера, как Кремль.

Таким образом, Китай отпадает, и остаются два других мировых центра власти и силы - США и Европа. И вот тут, особенно с Европой, России есть что ловить. Давайте не будем забывать, что к ключевых странах континентальной Европы электорат электорат коммунистических и фашистских партий составлял около трети (особая ситуация в Германии, на Западе которой ценой существенного ограничения свободы избирателей коммунистов и фашистов маргинализировали, но зато в Восточной части коммунисты самого отъявленного тоталитарного извода, да еще и поглотившие остатки электората НСДАП, получили страну в полное распоряжение и могли промывать мозги почти полвека). После 1991 года коммунизм в Европе исчез, "как роса на солнце" (что дает очевидный ответ тем, кто считает эти партии чем-то большим, чем резидентурой русской разведки), но-люди-то никуда не делись. Десятки миллионов избирателей ФКП, СЕПГ, других "растворившихся" компартий - куда они делись? Неужели перековались в благочестивых социалистов и "зеленых"? Ну, кто-то да (хотя это процесс неоднозначный - кто-то перековался. а кто-то инфицировал бациллой тоталитаризма и русофилии партии, в которые пришел). Но подавляющее большинство стали фашистами (кстати, как и в Рейхе после распада КПГ, Гитлер много и с удовольствием говорил, насколько из бывших рядовых коммунистов получаются лучшие "партайгеноссе", чем из бывших соцдемов и "буржуев"). Социальный профиль сегодняшнего избирателя "Национального афронта" Марин Ле Пэн ПОЛНОСТЬЮ совпадает с профилем вчерашнего избирателя ФКП: промышленные рабочие и низы среднего класса.

Так вот, сейчас мы имеем до трети избирателей-фашистов, и довольно много стран, в которых неофашисты прикоснулись к власти (я говорю сейчас о радикальных, которых респектабельные правые пока не пускают в союзы; парафашисты, играющие в "мы просто более правые" - такие, как "Лига Севера" или Истинные Финны" - отдельный случай, коротко скажу, более размытый, но их учет ничего не меняет). Так вот, КАЖДЫЕ последние выборы во Франции проходят под знаком РЕАЛЬНОСТИ победы Ле Пэн. Наиболее откровенно пророссийские новые правые в Германии ("Альтернатива") - уже в состоянии свалить правительство, хотя еще и не взять власть (хотя они набирают популярность стремительно). Широкими шагами неофашисты идут к власти в Голландии (и "украинский" референдум тут только первый звонок). Даже в Британии, где системных ультра, почитай, нет - они показали, что, не располагая сильной парламентской партией, могут манипулировать избирателями всех партий - и добиваться стратегического результата (который для Кремля, впрочем, вовсе не обязательно благоприятен, об этом ниже).

И практически все эти партии, за исключением Восточно-Центральноевропейских, однозначно пророссийские и пропутинские (в ЦВЕ в ряде случаев, например, в Польше и Финляндии, но не Венгрии, Австрии или Болгарии, коса ненависти к жидо-гее-европе нашла на камень традиционной для местных правых русофобии). Тут самое место упомянуть ультраправый тренд за пределами Европы, а именно в третьем (по уровню первом) центре силы - США. До некоторой степени надежды Кремля возлагались и на американский ультраправый поворот, воплощенный в республиканской номинации Трампа. В какой-то момент в Кремле могли даже иметь надежду на его победу и "воцарение". Так вот, Трамп столь же риторически пророссийский и пропутинский, сколь и западноевропейские фашисты (подробнее о роли США ниже).

Что же, кроме идеологических заклинаний (и прямого подкупа) сближает Кремль и "новых ультраправых"? О, очень важная вещь - экономика и метаэкономика. Опора и питательная среда ультраправых - это "старый бизнес" и "старые профессии", а сильнейшая угроза - "экономика знаний", производство идей и образов, а не вещей. Европа без инородцев и ветрогенераторов.

По второму пункту ("без ветрогенераторов") страна-бензоколонка имеет ЖИВЕЙШИЙ интерес, а по первому может зато оказать своим белокожим, но коричневым политически друзьям особые услуги. На этом взаимном интересе (кроме близости по части ненависти) и основан союз Кремля и новых ультраправых.

Именно этим объясняется столь странное для сотрясаемой экономическим кризисом страны вторжение в Сирию. Да, изначально проблему беженцев "подарили" Европе правые американские администрации, и рост ультраправых в Европе отчасти связан с этим, но темп этого процесса категорически не устраивает Кремль: Путин уже немолод, да и запасы прочности российской государственности в целом вызывают вопросы. Поэтому жизненно важно, чтобы война в Сирии (и Ираке) не утихала, а разгоралась сильнее, чтобы потоки беженцев буквально заливали Европу, ломая ее механизмы адаптации. Именно ради этого умирают в десятки русских и тысячи арабов: ради поражения Меркель на ближайших выборах. Под Алеппо Россия воюет не с оппозицией Асаду, а с нефашистскими партиями Германии. Отсюда и критическая важность отношений с Турцией, готовность идти даже на унизительные для якобы никогда не уступающего Путина уступки: Турция может и сорвать военные планы, и что куда важнее - остановить на своей территории поток беженцев, стремящихся на северо-запад.

Мы подошли к главному вопросу: каковы шансы на успех этой политики? Пока что Путин на каждом этапе переигрывает своих противников (видимые поражения - это отказы от И ТАК не планировавшихся в реальности, а не в пропаганде, целей, таких, как атака Киева). С другой стороны, это темповая игра, против Кремля играет время - перестройка рынков энергоносителей и технологии, накопление отсталости России, в более долгосрочной перспективе - приход поколения, готового к "экономике идей". Мне все же кажется, что при выполнении ряда условий - Кремль не успевает. Это, прежде всего, возвращение Турции (с Эрдоганом или без) в строй держав Запада, и срочное прекращение войны в Сирии (как минимум, перевод в холодную стадию). И после этого - разработка качественно новых, прозрачных механизмов миграции, позволяющих развести экономическую миграцию и беженство.

Но если Кремль выигрывает - мы получаем расклад жуткий, но знакомый: 1940 год. Вся Европа под черно-коричневыми и красно-коричневыми, США за океаном, и Британия как плацдарм для возвращения демократии на американских штыках (забегая вперед, штыков не понадобится). Все-таки, опять и опять, подтверждается удивительный парадокс: США, будучи в целом правее Европы, в то же время защищены от ПОСЛЕДНЕГО шага к фашизму. Почему? Не знаю.

И с этой точки зрения даже Брекзит, мимоходом потешив кремлевских мечтателей, сыграл положительную роль, приблизив Британию к США.

Добавлю, что отсутствие в новой Европе тоталитарных лидеров масштаба Гитлера и Сталина, скорее, превращает второе пришествие фашизма в фарс. Впрочем, как я уже сказал, скорее всего - его не будет. Не выйдет. Поезд истории уедет без них, хотя они долго будут кидаться камнями и бутылками вслед.

Comments

[van-der-moloth.livejournal.com]

ой все

[olga-smir.livejournal.com]

тоже так подумала прочитав твой коммент про док-ва вреда прости меня госопди

[van-der-moloth.livejournal.com]

Ну, ты подумала, а я первый успел сказать. Так что я сейчас возьму, и как либеральный фашист, мужская шовинистическая свинья, и, как выяснилось пять минут назад, ретроград, стоящий на пути сексуальной свободы, скопипащу сюда линки на статьи из Пабмеда, и будем воевать предметно.

Физические последствия:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3872154

Психические:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17199054
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15315472
http://www.isbnplus.com/9780313393754
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8426874
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0272735896000190

[olga-smir.livejournal.com]

я про вред онанизма ещё больше наберу) но здесь не буду - потому что офф-топ и не буду испытывать терпение, хладнокровие и гигантскую выдержку автора статьи;)

[taki-net.livejournal.com]

Давай. Из пабмеда. Ну или приказы Минздрава России, если тебюе по-английски трудно.

[olga-smir.livejournal.com]

ага)
стремно да? а эту херню не стремно?

[van-der-moloth.livejournal.com]

А чего там набирать - я тебе и так скажу. Онанизм вреден тем, что есть риск бактериального заражения, и кроме того снижается чувствительность эрогенных зон. Это не значит, что от первого же акта онанизма mr. Richard почернеет и отвалится. И не значит, что четырнадцатилетняя деваха, переспавшая с восемнадцатилетним оболтусом, останется на всю жизнь заикой и неврастеничкой. А пятилетняя девочка, которой любящий папаша слишком долго желал спокойной ночи, может и вообще об этом не вспомнить, все так.
Но если в случае онанизма есть простое правило, сводящее к минимуму негативные последствия - мойте руки и знайте меру, то в случае педофилии (особенно для второго варианта) таких гарантий нет. Это примерно как на уровне "изнасиловать мужчину или женщину - вдруг ему/ей понравится". Не исключено, что и понравится. Но очень не факт, мягко говоря.

[olga-smir.livejournal.com]

Молот, ты это вообще что все серьезно да?
Я даже не буду обсуждать эту хрень, поскольку вообще жить опасно, гетеросексуальный секс опасен, а уж про опасности гомосексуального (и физических и моральных)нам всем рассказывают теперь на гос. уровне.
Как-то мне немного оторопело реально.
Вот ведь а.
Ну хоть подумай о том что ли, как это страшный вред меняется от штата к штату и от стране к старне -где-то вредно до 18, а где-то до 16, а где-то - до 14, а где-то и вообще без брака.

[van-der-moloth.livejournal.com]

А то, что в некоторых странах (и да - порой и в разных штатах) за убийство дают 6 лет, в некоторых 20, в некоторых - пожизненное, в некоторых смертную казнь, а в некоторых условку, тебя на какие мысли наводит? Что вред от убийства выдуман озабоченными фрейдистами и раздут политиканами?

[olga-smir.livejournal.com]

нет Молот, это плохой пример и ты это понимаешь, и я хоть и баба видишь но понимаю) Хороший бы пример был если б за секс с 16-летней дамой где-то давали 16 лет, а где-то забивали камнями. А здесь не так - здесь одно считается преступлением,а другое нет. Т.е. вообще никак не считается, дошло? Как если б за убийство вообще бы ничего не давали. Л - логика.

[van-der-moloth.livejournal.com]

И???
В Саудовской Аравии, раз уж ты вспомнила про побивание камнями, проучить жену кулаком, а то и плеткой, не считается преступлением.

[olga-smir.livejournal.com]

ок. СА хоть и стратегический партнер США но все же видимо не совсем цивилизованная страна так? а вот в цивилизованных странах св том числе сша вред видишь ли наступает с разного возраста, вот они чудеса физиологии. Раньше правда и от гомиков вред очень сильный здоровью был, но счас хоть эта слава богу почти везде (не в СА) подутихла боль.

[van-der-moloth.livejournal.com]

Да, с разного возраста. Точно так же, как в разных штатах с разного возраста разрешают водить машину, покупать алкоголь, вступать в брак без согласия родителей и привлекают к уголовной ответственности. Юридически грань, отделяющую ребенка от взрослого молодого человека, каждый штат устанавливает по-своему.
И???

[olga-smir.livejournal.com]

и херня выходит твой вред здоровью-то)

[van-der-moloth.livejournal.com]

Пабмед или зассал?

[van-der-moloth.livejournal.com]

(отмотал наверх, внезапно заинтересовавшись - а о чем пост-то был?)

[olga-smir.livejournal.com]

http://taki-net.livejournal.com/2446684.html?thread=51133020#t51133020

[van-der-moloth.livejournal.com]

///режим Куздры включен

А американских детей как раз учат вот такому сопротивляться.

///режим Куздры выключен

Хер знает, кстати. Хотелось бы верить, что учат. По американским книжкам и фильмам сужу, во всяком случае.

[olga-smir.livejournal.com]

ну и как учат? сопротивляться? как конкретно? и что если изнасилованию учат сопротивляться оно становится добровольным?

[van-der-moloth.livejournal.com]

Ты Ирвина Шоу читала?

[olga-smir.livejournal.com]

да я даже и Гайдара с Крапивиным прикинь читала.

[van-der-moloth.livejournal.com]

Окей. Сцену из "Богач, бедняк", где папаша дал отповедь училке, помнишь?
// я не говорю, что он тогда был прав, это спорно. Но что сцуко характерно - он немецкий эмигрант первого поколения вскоре после войны - вот уж ему-то не выпендриваться, казалось бы, со своей тевтонской гордостью.

[andreype.livejournal.com]

Эээээ. Он как раз её чморил именно как француженку. И вообще-то она тоже, получается, была эмигранткой. Я вот лично в этой сцене именно такой упор запомнил. Он, вдобавок, как бы отыгрывался на ней типа как Германия на Франции. Вряд ли бы он рискнул так делать с американкой.

[van-der-moloth.livejournal.com]

Good point.
Он вообще нехороший человек, насколько я помню. Но месседж для сына был именно такой - да, и с американцами так нужно.

[jozhin.livejournal.com]

Насколько я помню, тему про грязных бошей подняла сама учительница, Аксель ответил в тон.
Чморил же он ее как шлюху (за одежду и манеры), ну и мораль сыну после встречи прочел в том же ключе ("не вздумай вообразить, что какая-то из них особенная", что-то вроде). Учитывая, что собственная жена его была фригидна и его ненавидела, он же с ней прожил всю жизнь, все получается несколько запутанно.
Ну и чтобы два раза не вставать, старшего сына он поднял, на младших детей не хватило сил и он забил; но по характеру ему был, очевидно, ближе младший (сценка с горящим крестом ("охотно пожал бы руку тому, кто это сделал", да и просто сходство реакций).