taki_net: (Luna)
taki_net ([personal profile] taki_net) wrote2016-08-26 03:41 pm

Как Путин все же может выиграть?

Во-первых, отрежем засохшую ветку: никакого "похода на Киев" (и даже "пробивания коридора в Крым") не будет. Образ "одной из самых могучих империалистических держав" в случае России - один из самых мастерских, масштабных и долгоиграющих фейков. В реальности, слабость российской экономики, помноженная на слабость государства, не позволяет России в реальности иметь Вооруженные силы "европейского" качества, которые можно было бы использовать как орудие империалистической экспансии в спорных зонах (т.е. там, где интересы России напрямую сталкиваются с интересами первоклассных держав). Я говорю сейчас и о поздней Российской Империи, и об СССР, и тем более об их ничтожном огрызке - РФ.

ВСЕ надежды Кремля сейчас связаны с поисками такой ПОКА маргинальной, но растущей мировой силы, для которой в данный момент Россия окажется решающим союзником и сможет дорого окупить свои услуги. Некоторое время (и часть кремлевских голов) полагали такой силой Китай. Эта ставка - бита; во-первых, Китай не слишком нуждается в России в почти любом сценарии (включая даже военный), а во-вторых, выбрал такой путь соревнования с Западом, который требует искусства компромиссов, жесткого торга и мягких уступок, который может очень сильно пострадать от наличия такого неквалифицированного и диковатого партнера, как Кремль.

Таким образом, Китай отпадает, и остаются два других мировых центра власти и силы - США и Европа. И вот тут, особенно с Европой, России есть что ловить. Давайте не будем забывать, что к ключевых странах континентальной Европы электорат электорат коммунистических и фашистских партий составлял около трети (особая ситуация в Германии, на Западе которой ценой существенного ограничения свободы избирателей коммунистов и фашистов маргинализировали, но зато в Восточной части коммунисты самого отъявленного тоталитарного извода, да еще и поглотившие остатки электората НСДАП, получили страну в полное распоряжение и могли промывать мозги почти полвека). После 1991 года коммунизм в Европе исчез, "как роса на солнце" (что дает очевидный ответ тем, кто считает эти партии чем-то большим, чем резидентурой русской разведки), но-люди-то никуда не делись. Десятки миллионов избирателей ФКП, СЕПГ, других "растворившихся" компартий - куда они делись? Неужели перековались в благочестивых социалистов и "зеленых"? Ну, кто-то да (хотя это процесс неоднозначный - кто-то перековался. а кто-то инфицировал бациллой тоталитаризма и русофилии партии, в которые пришел). Но подавляющее большинство стали фашистами (кстати, как и в Рейхе после распада КПГ, Гитлер много и с удовольствием говорил, насколько из бывших рядовых коммунистов получаются лучшие "партайгеноссе", чем из бывших соцдемов и "буржуев"). Социальный профиль сегодняшнего избирателя "Национального афронта" Марин Ле Пэн ПОЛНОСТЬЮ совпадает с профилем вчерашнего избирателя ФКП: промышленные рабочие и низы среднего класса.

Так вот, сейчас мы имеем до трети избирателей-фашистов, и довольно много стран, в которых неофашисты прикоснулись к власти (я говорю сейчас о радикальных, которых респектабельные правые пока не пускают в союзы; парафашисты, играющие в "мы просто более правые" - такие, как "Лига Севера" или Истинные Финны" - отдельный случай, коротко скажу, более размытый, но их учет ничего не меняет). Так вот, КАЖДЫЕ последние выборы во Франции проходят под знаком РЕАЛЬНОСТИ победы Ле Пэн. Наиболее откровенно пророссийские новые правые в Германии ("Альтернатива") - уже в состоянии свалить правительство, хотя еще и не взять власть (хотя они набирают популярность стремительно). Широкими шагами неофашисты идут к власти в Голландии (и "украинский" референдум тут только первый звонок). Даже в Британии, где системных ультра, почитай, нет - они показали, что, не располагая сильной парламентской партией, могут манипулировать избирателями всех партий - и добиваться стратегического результата (который для Кремля, впрочем, вовсе не обязательно благоприятен, об этом ниже).

И практически все эти партии, за исключением Восточно-Центральноевропейских, однозначно пророссийские и пропутинские (в ЦВЕ в ряде случаев, например, в Польше и Финляндии, но не Венгрии, Австрии или Болгарии, коса ненависти к жидо-гее-европе нашла на камень традиционной для местных правых русофобии). Тут самое место упомянуть ультраправый тренд за пределами Европы, а именно в третьем (по уровню первом) центре силы - США. До некоторой степени надежды Кремля возлагались и на американский ультраправый поворот, воплощенный в республиканской номинации Трампа. В какой-то момент в Кремле могли даже иметь надежду на его победу и "воцарение". Так вот, Трамп столь же риторически пророссийский и пропутинский, сколь и западноевропейские фашисты (подробнее о роли США ниже).

Что же, кроме идеологических заклинаний (и прямого подкупа) сближает Кремль и "новых ультраправых"? О, очень важная вещь - экономика и метаэкономика. Опора и питательная среда ультраправых - это "старый бизнес" и "старые профессии", а сильнейшая угроза - "экономика знаний", производство идей и образов, а не вещей. Европа без инородцев и ветрогенераторов.

По второму пункту ("без ветрогенераторов") страна-бензоколонка имеет ЖИВЕЙШИЙ интерес, а по первому может зато оказать своим белокожим, но коричневым политически друзьям особые услуги. На этом взаимном интересе (кроме близости по части ненависти) и основан союз Кремля и новых ультраправых.

Именно этим объясняется столь странное для сотрясаемой экономическим кризисом страны вторжение в Сирию. Да, изначально проблему беженцев "подарили" Европе правые американские администрации, и рост ультраправых в Европе отчасти связан с этим, но темп этого процесса категорически не устраивает Кремль: Путин уже немолод, да и запасы прочности российской государственности в целом вызывают вопросы. Поэтому жизненно важно, чтобы война в Сирии (и Ираке) не утихала, а разгоралась сильнее, чтобы потоки беженцев буквально заливали Европу, ломая ее механизмы адаптации. Именно ради этого умирают в десятки русских и тысячи арабов: ради поражения Меркель на ближайших выборах. Под Алеппо Россия воюет не с оппозицией Асаду, а с нефашистскими партиями Германии. Отсюда и критическая важность отношений с Турцией, готовность идти даже на унизительные для якобы никогда не уступающего Путина уступки: Турция может и сорвать военные планы, и что куда важнее - остановить на своей территории поток беженцев, стремящихся на северо-запад.

Мы подошли к главному вопросу: каковы шансы на успех этой политики? Пока что Путин на каждом этапе переигрывает своих противников (видимые поражения - это отказы от И ТАК не планировавшихся в реальности, а не в пропаганде, целей, таких, как атака Киева). С другой стороны, это темповая игра, против Кремля играет время - перестройка рынков энергоносителей и технологии, накопление отсталости России, в более долгосрочной перспективе - приход поколения, готового к "экономике идей". Мне все же кажется, что при выполнении ряда условий - Кремль не успевает. Это, прежде всего, возвращение Турции (с Эрдоганом или без) в строй держав Запада, и срочное прекращение войны в Сирии (как минимум, перевод в холодную стадию). И после этого - разработка качественно новых, прозрачных механизмов миграции, позволяющих развести экономическую миграцию и беженство.

Но если Кремль выигрывает - мы получаем расклад жуткий, но знакомый: 1940 год. Вся Европа под черно-коричневыми и красно-коричневыми, США за океаном, и Британия как плацдарм для возвращения демократии на американских штыках (забегая вперед, штыков не понадобится). Все-таки, опять и опять, подтверждается удивительный парадокс: США, будучи в целом правее Европы, в то же время защищены от ПОСЛЕДНЕГО шага к фашизму. Почему? Не знаю.

И с этой точки зрения даже Брекзит, мимоходом потешив кремлевских мечтателей, сыграл положительную роль, приблизив Британию к США.

Добавлю, что отсутствие в новой Европе тоталитарных лидеров масштаба Гитлера и Сталина, скорее, превращает второе пришествие фашизма в фарс. Впрочем, как я уже сказал, скорее всего - его не будет. Не выйдет. Поезд истории уедет без них, хотя они долго будут кидаться камнями и бутылками вслед.

[identity profile] van-der-moloth.livejournal.com 2016-08-26 05:08 pm (UTC)(link)
А то, что в некоторых странах (и да - порой и в разных штатах) за убийство дают 6 лет, в некоторых 20, в некоторых - пожизненное, в некоторых смертную казнь, а в некоторых условку, тебя на какие мысли наводит? Что вред от убийства выдуман озабоченными фрейдистами и раздут политиканами?

[identity profile] olga-smir.livejournal.com 2016-08-26 05:12 pm (UTC)(link)
нет Молот, это плохой пример и ты это понимаешь, и я хоть и баба видишь но понимаю) Хороший бы пример был если б за секс с 16-летней дамой где-то давали 16 лет, а где-то забивали камнями. А здесь не так - здесь одно считается преступлением,а другое нет. Т.е. вообще никак не считается, дошло? Как если б за убийство вообще бы ничего не давали. Л - логика.

[identity profile] van-der-moloth.livejournal.com 2016-08-26 05:15 pm (UTC)(link)
И???
В Саудовской Аравии, раз уж ты вспомнила про побивание камнями, проучить жену кулаком, а то и плеткой, не считается преступлением.

[identity profile] olga-smir.livejournal.com 2016-08-26 05:26 pm (UTC)(link)
ок. СА хоть и стратегический партнер США но все же видимо не совсем цивилизованная страна так? а вот в цивилизованных странах св том числе сша вред видишь ли наступает с разного возраста, вот они чудеса физиологии. Раньше правда и от гомиков вред очень сильный здоровью был, но счас хоть эта слава богу почти везде (не в СА) подутихла боль.

[identity profile] van-der-moloth.livejournal.com 2016-08-26 05:32 pm (UTC)(link)
Да, с разного возраста. Точно так же, как в разных штатах с разного возраста разрешают водить машину, покупать алкоголь, вступать в брак без согласия родителей и привлекают к уголовной ответственности. Юридически грань, отделяющую ребенка от взрослого молодого человека, каждый штат устанавливает по-своему.
И???

[identity profile] olga-smir.livejournal.com 2016-08-26 05:38 pm (UTC)(link)
и херня выходит твой вред здоровью-то)

[identity profile] van-der-moloth.livejournal.com 2016-08-26 05:42 pm (UTC)(link)
Пабмед или зассал?

[identity profile] van-der-moloth.livejournal.com 2016-08-26 05:45 pm (UTC)(link)
Да вот мне тоже кажется, что ты чересчур все запутываешь и громоздишь боковые примеры на примеры.

[identity profile] van-der-moloth.livejournal.com 2016-08-27 08:06 am (UTC)(link)
И да, либо "все", либо открытыми комментариями, пожалуйста.
Как я тебе на удаленные комментарии отвечать буду? Распахну окно и крикну в мировой эфир? Меня соседи не очень поймут :(

[identity profile] olga-smir.livejournal.com 2016-08-27 08:08 am (UTC)(link)
я подумала просто, что зря сказала это, поэтому стерла. все, прости пожалуйста, я зря и не по теме затеяла, я прошу прощения у тебя, хорошо, если обидела, и у автора статьи за офф-топ. Так нормально? Ну или давай сделаем как ты хочешь - скажи.ч его нужно сделать-то.

[identity profile] olga-smir.livejournal.com 2016-08-27 08:15 am (UTC)(link)
Без обид да? Ну я же извинилась, все да?

[identity profile] van-der-moloth.livejournal.com 2016-08-27 08:17 am (UTC)(link)
Конечно.
Да и извиняться было не за что.

[identity profile] olga-smir.livejournal.com 2016-08-27 08:10 am (UTC)(link)
хочешь я у себя напишу про онанизм и все остальное и мы это обсудим отдельно? или я не знаю, как ты хочешь, давай так и сделает) Я честно не специально так продуманно и подло - я просто сперва написала не удержалась а потом мне стыдно стало, поэтому стерла, а ен специально, ну честно. Не обижайся, пожалуйста!)
Edited 2016-08-27 08:13 (UTC)

[identity profile] van-der-moloth.livejournal.com 2016-08-27 08:13 am (UTC)(link)
Да мне вообще пофиг, если ВНЕЗАПНО выясняется, что ты совсем не об этом речь вела.