![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
[Гнилое] яблочко от [кривой] яблони
Мария Гайдар:
После этого [захвата британских моряков] нужно было прекрасно, бодро и весело бомбить Иран. Вот это нормальный адекватный ответ. Да, враг он есть враг. Любая нация которая угрожает твоим жителям, которая ведет себя таким образом будет вести себя так и дальше. Я считаю, что именно таким образом можно сохранить нашу цивилизацию. А нам поможет не индивидуальная смелость каждого отдельного человека, а способность точечно и качественно попадать нашими прекрасными ракетами.
Отсюда: http://www.youtube.com/watch?v=mHoNO-WOjtI
Цельнотянуто у![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
ultraleft
После этого [захвата британских моряков] нужно было прекрасно, бодро и весело бомбить Иран. Вот это нормальный адекватный ответ. Да, враг он есть враг. Любая нация которая угрожает твоим жителям, которая ведет себя таким образом будет вести себя так и дальше. Я считаю, что именно таким образом можно сохранить нашу цивилизацию. А нам поможет не индивидуальная смелость каждого отдельного человека, а способность точечно и качественно попадать нашими прекрасными ракетами.
Отсюда: http://www.youtube.com/watch?v=mHoNO-WOjtI
Цельнотянуто у
ultraleft
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Маримба Гайдарамба: "Моя дубынка больше твая, моя бумеранг лететь дальше чем твоя, значит я тут главная, а ты пыль у моих ног".
Примерно так. Действительно, дурная наследственность и дегенерация налицо.
no subject
no subject
no subject
Но по-моему при нынешнем уровне
оборзинаадреналина в крови у молодежи 999-й пробы подобные знания и мысли вовсе не обязательны.no subject
Вам не кажется, что чем меньше мечтаний о бомбардировках - тем лучше будет жить человечеству, а?
no subject
Если вы имеете в виду заключенных ГУЛАГа в конце 1940-х, то я их вполне понимаю.
Дело, естественно, не в бомбардировках, а в ликвидации дегенеративного режима. Если без бомбардировок при этом можно обойтись, то тем лучше.
no subject
no subject
1. Был прекрасный повод для начала войны с Ираном. Жаль, что им не воспользовались.
2. Любая страна, любая армия должна сделать всё возможное для выпутывания своих граждан/солдат из неприятной ситуации, в которую она их втравила. А во многих случаях и из ситуации, куда они влопались по собственной глупости. Не останавливаясь перед сценариями, в которых погибнет гораздо большее количество её солдат.
3. Нам поможет не индивидуальная смелость каждого отдельного человека, а способность точечно и качественно попадать нашими прекрасными ракетами.
На мой взгляд, эти три высказывания имеют совершенно разную степень истинности и по разному характеризуют говорившего их человека.
Вопрос в том, что второго высказывания (с которым я почти согласен) в явном виде сформулировано не было. Возможно я его прочитал между строк, перепутав с ним хвост от высказывания номер один.
Высказывание номер один - это просто политическая глупость, простительная женщине, не обязанной разбираться в военных делах. А вот высказывание номер три - гораздо хуже.
no subject
А что касается режима...
Представьте себе, многие считают режим Путина - дегенеративным. И режим Буша тоже!
Кого бомбить первым?
no subject
Подбросить патронов уже имеющейся повстанческой армии - это да, может помочь. Но если нет заведомо не дегенеративной структуры, готовой занять место дегенеративного режима, внешняя интервенция обречена на провал.
no subject
no subject
no subject
1) В этой путаной истории по-моему никто так четко и не (вы/про)яснил, где именно были эти британские моряки (в чьих водах), что они там делали, почему на резиновых лодках (AFAIR), и как их сцапали. И почему они не взяли с собой GPS-навигатора, а если взяли - то почему не пользовались? Благо штука не только военным доступная, кажется.
2) Если завтра Жора Буш пошлет туда же или прямо в Иран взвод морпехов на диверсию, а их сцапают - будет ли это оправданием для бомбардировки Ирана, и кто после этого будет Жора Буш?
no subject
no subject
А нападать-то, конечно, не нападает, потому как бодливой корове Бог рог к счастью не дал.
no subject
no subject
no subject
http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/6496559.stm
no subject
Хотя, если вспомнить историю с отравлением Гайдара, "верните народу выборы гады", и последующим написанием Егором Тимуровичем письма про Березовского и т.п., и для такого маразма, наверное, требуется мужество... и смысл в нём какой-то, может быть, есть -- хотя бы "прикинуться дурочкой"...
no subject
Описка
Re: Описка
no subject
no subject
Папа не бомбил, он и характеризуется другим эпитетом. Гнилое яблоко нельзя есть, а кривая яблоня и цвете и плодоносит. Этого не отнимешь.
Претензия к Гайдару - соглашательство и оппортунизм (Гайдар не бомбил Чечню, но читал в США лекции, где это занятие всячески поддерживал - в начале первого срока Путина). Претензия к Маше - совершенно готтентотская мораль: сочетание уверенности в том, что "хорошие" имеют право убивать "плохих", и уверенности, что она всегда будет на стороне "хороших".
Другое дело, что моральное созревание часто задерживается у молодежи. Лет до 50-60 примерно, да.
no subject
no subject
Но если мнение общественности влияет, то мнение Маши Гайдар эту цену снижает -- ну что ж, тоже небольшое шило в монаршью задницу :)
no subject
То есть, я с Вами как бы и согласна, да все же форма нехороша.
no subject
no subject
Исключение каких-то людей из круга тех, о ком мы будем беспокоиться ("хватит, я уже нажалелся других, хочу подумать о себе любимом/своих любимых") - самый жестокий соблазн России конца 20 века. Не Гайдара/Гайдаров, а наш. У Е.Т. оно было в некровожадной форме "мы же знаем, что они как-нибудь прокормятся", у Маши, как видим - в прямом отказе "не-нашим" жить. Вектор от Е.Т. к М. - это, на самом деле, общий вектор всей России.
Как об этом говорить, чтобы не обидеть - не знаю. Может быть, почаще повторять "мы".
no subject
no subject