"Живи и жить давай другим" VS "Встретимся в суде"

[taki_net]

Жизнь в государстве, воспринимаемом обществом (или той или иной его выделенной частью) как враждебное порождает своеобразную архаичную форму "толерантности". В обществе отсутствовала инстанция, одновременно авторитетная и обладающая принудительной силой. Это привело к тому, что носители разных взглядов на бытие Бога, эволюцию, границы половой дозволенности, прививки, "естественное" родительство и т.д. - мило общались. Неортодоксальный марксист и православный монархист попивали вместе пивко и поругивали Брежнева.

Еще раз, я понимаю, что это - архаично. Что решать антагонизмы посредством единого для всех закона и его принудительных органов - правильно, а "уступок всех всем" - ведет к тому, что противоречия нарастают и нарастают.

Оковы пали и... И мы приступили. Из дарвинизма и номогенеза только один принцип может быть правилен, второй антинаучен, надо понять какой, а представителей второго выгнать с кафедр и лишить доступа к прессе. Какого черта дети антипрививочников будут ходить в те же детсады и заражать наших детей? Выгнать из детского сада, школы, детской площадки, отобрать у родителей и отдать на усыновление. И т.д., список можно продолжить. Причем это говорят и к этому призывают на 9/10 те же самые люди - городской средний класс/интеллигенция.

Самое же потрясающее, что институты права/принуждения не стали качественнее ни на грамм, нынешний суд не лучше и не авторитетнее тогдашнего суда, ученого совета или парткома. А, пожалуй, во многом хуже.

Скажите, только мне слышится шум ветра в конструкциях "самолета", сделанного из палок и соломы?

А не сошли ли мы с ума?

Comments

[naiwen.livejournal.com]

Я вряд ли буду обращаться к помощи государства, чтобы выгнать оттуда чужих детей. Но, в общем, я считаю, что администрация детсада вправе проверять наличие прививок у ребенка и отказать ему на этом основании.
И по поводу выгнать учителя, мне кажется, что есть разница между неприятными мне взглядами и антинаучными взглядами. И антинаучным взглядам не место в классе или на кафедре. Допустим, я на нюх не выношу православных монархистов, но не считаю, что их нужно выгнать. А если педагог несет фоменковщину с кафедры и всемирный жидо-масонский заговор, то его все-таки следовало бы попросить вон. Если сталинист в принципе не отричает сталинских репрессий, но при этом рассуждает про пользу индустриализации и "эффективного менеджера" - ок, я буду морщиться, но он в своем праве. А если он уверяет, что сталинские репрессии придумал Солженицын, а в Катыни поляков расстреливали немцы (вопреки доказанной источниковой базе) - то я буду за то, чтобы погнать его поганой метлой. Потому что есть взгляды, а есть анти-наука. Но это я в своей области могу различить, а в той же биологии, например, отнюдь не всегда и во многих других сферах. Там, наверное, свои специалисты должны быть. Но наверное если биолог гонит с кафедры про телегонию и про то, что "употребление матерной лексики портит ДНК", то да, гнать поганой метлой.
А с помощью какого ресурса - это, конечно, вопрос. В идеале-то конечно коллектив должен был бы сам своими силами и все такое.

[taki-net.livejournal.com]

Так я согласен со всем сказанным. Но есть детали - которые один раз проговорены в посте, и этого достаточно.