![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Есть несколько вещей, которые надо додумать в связи с этим. Попытка - ниже.
1. Массовая подержка диктатуры, особенно такой, установление которой совпало с "нормализацией экономики" - вещь скорее обычная, чем необычная. Стоит напомнить тут поддержку немцами своего Гитлера - совершенно искреннюю, жертвенную и отчаянную. Заметим, речь шла о народе, имевшем определенный опыт демократии.
2. Не стоит преувеличивать масштаб современной "нормализации". Наряду с ростом денежных доходов населения - продолжается деградация общественных служб, прежде всего здравоохранения и образования. Качество жизни, измеряемое не только располагаемым доходом - если и растет, то очень медленно. Явное свидетельство этого - сохранение сверхвысокой смертности населения.
3. Свобода, вопреки Худиеву - не экзотическая ценность. Когда власть за денежные подачки отнимает свободу - люди страдают от этого реально. Я вижу это из средней школы, когда каждое повышение финансирование школ сопровождается все более унизительными и позорными условиями, придирками, проверками (дело Поносова тут вполне показательно). Не говоря уже о цензуре содержания образования.
4. Беспредел "правоохранителей" продолжает пугать россиян.
5. Не стоит забывать, что десятки миллионов жителей страны (преимущественно мигранты, а также представители "неблагонадежных народов") живут в экономическом и правовм смысле на абсолютном дне.
Таким образом, впечатление, что "жить стало лучше, жить стало веселее, товарищи" - имеет под собой некоторую почву, но в основном связано с мастерской работой пропаганды.
6. Что же верно в опусе Худиева? Верно ровно одно: несмотря на террор, задушенную прессу и политические убийства оппозиционеров - все же не власть выиграла, а оппозиция проиграла свое дело, прежде всего сама. Нынешние оппозиционеры - плоть от плоти политиков 90-х (а часто это просто они и есть), т.е. тех, кто предал свои идеалы:
- либералов, согласившихся предать свободу других и отредактировать свой либерализм так, что "свобода для всех" заменилась на "думай только о себе" (и сами первые исполнившие эту заповедь);
- левых, подменивших универсализм антиглобализмом, реакционным национализмом и клерикализацией.
Я как раз очень хорошо отношусь к нынешнему сближению левых и либералов - это правильная инстинктивная реакция (левые ищут в либерализме универсализм и свободу, либералы в левом движении - прививку от эгоизма). Только это сближение само по себе не поможет, оно слишком имитационное. Прежде всего, надо задушить это предательство в себе, импортировать правильные мысли и чувства - увы, не получится.
1. Массовая подержка диктатуры, особенно такой, установление которой совпало с "нормализацией экономики" - вещь скорее обычная, чем необычная. Стоит напомнить тут поддержку немцами своего Гитлера - совершенно искреннюю, жертвенную и отчаянную. Заметим, речь шла о народе, имевшем определенный опыт демократии.
2. Не стоит преувеличивать масштаб современной "нормализации". Наряду с ростом денежных доходов населения - продолжается деградация общественных служб, прежде всего здравоохранения и образования. Качество жизни, измеряемое не только располагаемым доходом - если и растет, то очень медленно. Явное свидетельство этого - сохранение сверхвысокой смертности населения.
3. Свобода, вопреки Худиеву - не экзотическая ценность. Когда власть за денежные подачки отнимает свободу - люди страдают от этого реально. Я вижу это из средней школы, когда каждое повышение финансирование школ сопровождается все более унизительными и позорными условиями, придирками, проверками (дело Поносова тут вполне показательно). Не говоря уже о цензуре содержания образования.
4. Беспредел "правоохранителей" продолжает пугать россиян.
5. Не стоит забывать, что десятки миллионов жителей страны (преимущественно мигранты, а также представители "неблагонадежных народов") живут в экономическом и правовм смысле на абсолютном дне.
Таким образом, впечатление, что "жить стало лучше, жить стало веселее, товарищи" - имеет под собой некоторую почву, но в основном связано с мастерской работой пропаганды.
6. Что же верно в опусе Худиева? Верно ровно одно: несмотря на террор, задушенную прессу и политические убийства оппозиционеров - все же не власть выиграла, а оппозиция проиграла свое дело, прежде всего сама. Нынешние оппозиционеры - плоть от плоти политиков 90-х (а часто это просто они и есть), т.е. тех, кто предал свои идеалы:
- либералов, согласившихся предать свободу других и отредактировать свой либерализм так, что "свобода для всех" заменилась на "думай только о себе" (и сами первые исполнившие эту заповедь);
- левых, подменивших универсализм антиглобализмом, реакционным национализмом и клерикализацией.
Я как раз очень хорошо отношусь к нынешнему сближению левых и либералов - это правильная инстинктивная реакция (левые ищут в либерализме универсализм и свободу, либералы в левом движении - прививку от эгоизма). Только это сближение само по себе не поможет, оно слишком имитационное. Прежде всего, надо задушить это предательство в себе, импортировать правильные мысли и чувства - увы, не получится.
Re: вопрос
то есть Вы уже против какой-никакой, но выборности? Или есть конкретное предложение по изменению избирательного законодательства? Или общественные настроения не те?
Что же вдруг, с таким багажом отслеживания всяких политсобытий и такой странный вывод? Просто интересно.
Re: вопрос