![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
не зацикливайтесь на совковой пропагнаде, я понимаю, что вы её сдавали успешно, но все ж как-то уже отойдите немного, живите сегодняшним днем экономику и право свое буржуазное изучайте что ли http://cyberleninka.ru/article/n/pravo-chastnoy-sobstvennosti-konstitutsionnaya-evolyutsiya
Я вижу, вы не читали статьи по моим ссылкам.
Я высказал конкретный тезис: что в большинстве современных племен охотников-собирателей и, по-видимому, в племенах предков всех остальных современных людей, практикуются (или, соответственно, практиковались) выкуп и/или отработка за невесту.
Вы попросили ссылки (резонная просьба, признаю). Я их привел. И вы сами же привели ссылку, подтверждающую это же.
Я понимаю, что это рушит сложившуюся у вас картину первобытной идиллии, но что ж поделать? Живите с этим.
Я высказал конкретный тезис: что в большинстве современных племен охотников-собирателей и, по-видимому, в племенах предков всех остальных современных людей, практикуются (или, соответственно, практиковались) выкуп и/или отработка за невесту.
Вы попросили ссылки (резонная просьба, признаю). Я их привел. И вы сами же привели ссылку, подтверждающую это же.
Я понимаю, что это рушит сложившуюся у вас картину первобытной идиллии, но что ж поделать? Живите с этим.
То, что экономика в той или иной степени регулируется повсеместно, не означает, что все эти регуляции необходимы для существования (а вы ведь заявили именно второе).
Скажем, преступность, коррупция и семейное насилие тоже практически повсеместны, но вы же не скажете, что все это необходимо для выживания.
Скажем, преступность, коррупция и семейное насилие тоже практически повсеместны, но вы же не скажете, что все это необходимо для выживания.
Пробежал по диагонали. Довольно плохая статья, очень много воды и общих слов и мало конкретных примеров (не говорю вообще нету, потому что не вчитывался - но то, что при беглом просмотре я их не нашел, тоже о чем-то говорит). Ровно как в тех же советских учебниках, по которым я сдавал.
Название сайта и логотипы на нем тоже, как бы, не свидетельствуют о глубоком разрыве с советской интеллектуальной традицией.
Название сайта и логотипы на нем тоже, как бы, не свидетельствуют о глубоком разрыве с советской интеллектуальной традицией.
Слушайте вы с ума что ли сошли? что за хрень? вы дикие какие-то утверждения делаете вообще про генофонд(!!!) который каким-то невообразимым иррациональным образом подтверждает выкуп за невесту, хотя ваше утверждение было куда более глобальным и ещё более диким, приводите наконец одну статью, которая своим невообразимым авторитетом должна опроваергнуть как энгельса, так и множество ученых не имеющих никакого отношения к марксизму, на материалы которых он опирался, сам разумеется антропологом не будучи, кабо книжку привожу и т.д., которые подтверждают, что по крайней мере по -разному было и в разное время и у разных племен (и кабо как раз говорит, что именно в такой посл-ти. как я вам описала примерно), но вы тупо продолжаете повторять одно и то же, да ещё о какой-то и диллии талдычите, поскольку для вас похоже любое время и место и ист. эпоха просто не может быть рассмотрена вообще в другом качестве, кроме того как комфортно вам бы там жилось или нет. Ну что, не сказать, чтоб вы меня чем-то удивили, людей есть много разных да, жить мне с этим ни разу не плохо, трудно. дискомфортно или напряжно, а наоборот интерсно весело и забавно. поскольку я вообще люблю вольность разнообразия самых экзотических форм жизни в отличие от унылых поборонков душного буржуазного мироустройства.
для существования чего? что я заявляла?
понимаете, ваше мнение как видного экономиста конечно чрезвычайно важно и весомо да;)
Те или иные ограничения на права частной соб-ти были и есть абсолютно в любом кап. об-ве, иначе оно бы не смогло существовать.
Впрочем, это не имеет отношения к вопросу о капиталистичности (is that a word?) нацистской Германии. Очень странно было бы отрицать, что между отдельными регуляциями отдельных отраслей и типов сделок и повсеместным обязательным требованием предварительного согласования производственных планов лежит то, что марксисты называют качественным переходом.
Впрочем, это не имеет отношения к вопросу о капиталистичности (is that a word?) нацистской Германии. Очень странно было бы отрицать, что между отдельными регуляциями отдельных отраслей и типов сделок и повсеместным обязательным требованием предварительного согласования производственных планов лежит то, что марксисты называют качественным переходом.
И это вы тоже не считаете хамством?
ну ок, и что здесь не так?
нет никакого качественного перехода не нахожу.
нет никакого качественного перехода не нахожу.
но все равно не плачьте. я ж вас похвалила, причем без всяких видимых даже оснований;)
Слушайте вы с ума что ли сошли? что за хрень? вы дикие какие-то утверждения делаете вообще про генофонд(!!!)
Я не очень хороший популяризатор науки. Поэтому, если вы не в состоянии понять текст статьи по моей ссылке, я не уверен, что вы сможете понять мой пересказ.
Ваши эмоции - это не аргумент. Вы просили ссылки, вы их получили. На современный рецензируемый научный журнал, что характерно. То, что они подвергают сомнению не только ваши мечты, но и авторитет Энгельса как антрополога - это проблемы ваши и энгельса, не мои.
Отрицание очевидного - непробиваемая стратегия ведения дискуссии. Жаль только, что такая стратегия одновременно делает дискуссию бессмысленной.
Знаете, я как-то довольно давно заметил, что люди, которые применяют двойные стандарты - даже в мелочах, как, например, в стиле ведения дискуссии - никогда не заслуживают доверия и уважения.
За всю мою жизнь этот принцип меня ни разу не подводил.
За всю мою жизнь этот принцип меня ни разу не подводил.
да я не питаю никаких эмоций кроме общей забавности. не знаю, как у вас а мои мечты не связаны с эпохой палеолита, а связаны совсем с другими штуками.энгельс не антроплог вообще. я вам привела кучу других ссылок. В том числе аж на книжку современного антроплога, довольно серьезного ученого.
Ваши же утверждения, кстати не имеющие отношения к вопросу вообще, что генофонд человека может что-то доказать по поводу того, каким образом (за выкуп или нет и т.д.) создавались пары в древнем обществе, вызывает некоторые сомнения в том, что вы имеете с той наукой столь близкие отношения вообще.
Ваши же утверждения, кстати не имеющие отношения к вопросу вообще, что генофонд человека может что-то доказать по поводу того, каким образом (за выкуп или нет и т.д.) создавались пары в древнем обществе, вызывает некоторые сомнения в том, что вы имеете с той наукой столь близкие отношения вообще.
о вот это уже интереснее гораздо. Давайте не о науке, тут как-то не очень заладилось, да? давайте о ваших принципах теперь))) ну если хозяин журнала не против. мне кажется тут у вас пойдет более споро так)
впрочем, если вы эти важные сведения о себе рассказываете мне зачем-то в том плане что это я примсеня двойные стандарты, то нет, как говаривал егор гайдар - отнюдь)
впрочем, если вы эти важные сведения о себе рассказываете мне зачем-то в том плане что это я примсеня двойные стандарты, то нет, как говаривал егор гайдар - отнюдь)
Я не намеревался обсуждать с вами эту тему. Это было просто информационное сообщение. Если оно вам непонятно, мне жаль, но я не вижу смысла вам его дальше разжевывать.
Для не питающего эмоции вы употребляете слишком много эмоционально нагруженных слов, выражений и риторических приемов.
По поводу ваших сомнений в научности, поделитесь ими, пожалуйста, с редколлегией журнала PLOS one и авторами, которые ссылаются на эту статью (по данным одного только Скопуса их не менее 40).
По поводу ваших сомнений в научности, поделитесь ими, пожалуйста, с редколлегией журнала PLOS one и авторами, которые ссылаются на эту статью (по данным одного только Скопуса их не менее 40).
Разве? А по-моему, вызывает ненужные ассоциации: с Воландом, который хоть и дьявол, но совершенно из другой оперы, и с воланом, которым в бадминтон играют.
Page 5 of 5