Крыша у вас поехала, дорогие россияне (в т.ч. френды)

[taki_net]

Посмотрите, о чем вы пишите - дескать, нутряная МУЖСКАЯ Америка впряглась за Трампа, не выдержав феминистического и политкорректного террора.

Вы знаете, кого вы напоминаете? Рабиновича из анекдота "восстановите Рабиновича в партии".

Из того, что ваши мозги засорены непрерывной диванной войной с воображаемым феминизмом, вы делаете вывод, что избиратели совершенно другой страны наплевали на свои шкурные интересы ради такого же дурацкого сантимента, которому привержены вы (вы, не избиратель, не налогоплательщик и не получатель страховки Обамакер). И в том числе те 55 процентов избирателей, которые, знаете ли, писают сидя.

Американский избиратель голосовал за Трампа из-за его, Трампа, антииммигрантской риторики, и на следующий день после победы Трампа никто не пишет на стенах кампусов "ББПЕ", а вот "чемодан-вокзал-концлагерь" на школах, в которых много хиспаников - пишут и еще как.

Трамп, кстати, очень старательно и настойчиво заигрывает с ЛГБТ, заигрывал бы и с феминистками, если бы знал как.

В общем, похоже, нам не о чем стало разговаривать.

Comments

[geneus.livejournal.com]

На выборах может победить кандидат от чего угодно.

Кстати, на нынешних выборах говорили, что если бы Митт Ромни баллотировался независимым - имел большие шансы на победу.
Поскольку он несомненно выиграл бы свой родной штат - Юту и его выборщиков, к тому же отнял бы голоса у Трампа на Среднем Западе, а у Хиллари - на востоке.
Если же ни один кандидат не получает абсолютного большинства, ничью разрешает Конгресс. Из ТРЕХ получивших наибольшее количество голосов, а не двух.
Как, впрочем, во многих странах и как отцы-основатели имели в виду для США - выборы президента не прямые.


А Конгресс, где часть ненавидела Хиллари, а часть - Трампа, вполне мог выбрать центриста Ромни.